¡Y lo bien que me hubiera sentado a mi una película que abordara con grandeza la crisis del periodismo! Habrá que esperar al venidero documental sobre el New York Times para encontrar un producto de rigor. En todo caso, esta película debería haber sido algo más interesante. La premisa es realmente interesante, con tres cadáveres inesperados que pueden estar relacionados y un congresista, con el firme objetivo de hundir a una siniestra compañía privada que estaría lucrándose a costa de las guerras recientes del gobierno estadounidense, esto es, las invasiones militares de Afganistán e Irak. Un par de periodistas, uno aficionado a la vieja escuela y a las fuentes y una joven blogger subcontratatada, deberán resolver el misterio.

La película está actuada con solvencia y después de todo no voy a quejarme de ninguna interpretación, ya sea el siempre histriónico y aquí perfecto Russell Crowe o la bienvenida delicadeza de Rachel McAdams, capaz de dotar de inteligencia y fragilidad a su joven e inexperta reportera. Por supuesto, los secundarios son de lujo (Helen Mirren, un sobrio Jeff Daniels, Robin Wright Penn) y Ben Affleck sorprende con un registro perfecto como el senador Stephen Collins, cuya lucha tal vez oculte algún que otro secreto.

Uno se pregunta qué anda mal en los grandes estudios, y estamos hablando de uno con gusto, cuando atiende a la vigorosa construcción de la serie original de la BBC, seis episodios en los que cada maquiavélico plan encuentra su espacio narrativo adecuado. La Focus Features, dirigida gustosamente por James Schamus, merece desde luego otro destino y también su director, autor de la estimable ‘El último rey de Escocia’ (The Last King of Scotland, 2006) que protagonizaron James McAvoy (uno de los protagonistas, por cierto, de la serie que inspiró esta película) y Forrest Whitaker y cuyas resonancias en los circuitos de premios le dieron visibilidad pero menor atención de la que merece.

El problema, ah, el eterno problema, está en el tercer acto. Desastrosa construcción de un momentum que nunca llega, con un trasfondo ideológico muy subversivo, en el que los congolomerados corporativos pueden decidir el destino por encima de los gobiernos y como esos intereses concluyen con un aislamiento político y una impotencia, para luego desvelar una maraña sentimental, mucho más nihilista si se quiere, en la que todo el mundo es corrupto y, por ende, se olvidan las implicaciones políticas de la trama, aquellas que conciernen a las consecuencias de una privatización de la seguridad nacional. Ya había disculpado el espectador más exigente las forzosas conexiones, pero estaba dispuesto a llegar al final con una interesante reflexión periodística y política sobre lo que no aparece en los medios y las razones por las que no lo hace.

Ni tan siquiera esos melancólicos títulos de crédito finales, describiendo el aspecto ya anacrónico de la imprenta de un periódico en sus últimas horas de vida. La pregunta que queda es si puede el cine hecho para las audiencias generales ser realmente subversivo o las correcciones de guión fuerzan a toda idea que contenga propuestas inquietantes termine de un modo más bien inofensivo. Tal vez sea exagerar un poco, pero esta película dice mucho sobre la situación estética, política y ética de cierto cine de masas.

Dirige McDonald, sin demasiado alardes más allá de una rutinaria aplicación del poderío de los Alan J. Pakula de los setenta, el guión, basado en la (superior) serie de la BBC, fue escrito por Billy Ray, Matthew Michael Carnahan, Tony Gilroy y Peter Morgan. Todos estos guionistas parecen capaces de escribir progresiones dramáticas con más sentido que la de esta película. En general, estoy de acuerdo con Alberto Abuín. Mis compañeros Juan Luis Caviaro y Beatriz Maldivia fueron más partidarios en su día.

Curtido en el arte de generar expectativas (y crear series adictivas), Abrams mostró al mundo el primer tráiler de ‘Super 8’ cuando todavía no había iniciado estrictamente el rodaje de la película, repitiendo la fórmula que probó anteriormente con una de sus producciones, ‘Monstruoso’ (‘Cloverfield’). Y acertó de nuevo. Nos volvió a atrapar con un teaser que mostraba el espectacular descarrilamiento de un tren, provocando que “algo”, definitivamente no humano, escapara de uno de sus vagones; eso, la implicación absoluta de Abrams (productor, guionista y director) y la firma de Steven Spielberg como productor, convirtieron a ‘Super 8’ en la promesa de un gran evento cinematográfico, en uno de los títulos imprescindibles de 2011. Teniendo en cuenta el éxito de taquilla (ya ha recaudado casi 200 millones de dólares más de lo que costó) y el aplauso generalizado de la crítica, me temo que soy uno de los pocos que no se ha sentido cautivado por lo que ha resultado ser un prefabricado ejercicio de nostalgia, una especie de revisión espectacular de ‘E.T.’ (1982) y la peor de las tres películas que ha dirigido Abrams hasta la fecha.

Ambientada en 1979, en una ficticia pequeña localidad de Ohio, ‘Super 8’ arranca con la escena más lograda de toda la película, nunca más en sus casi dos horas de metraje alcanzará Abrams a narrar algo con tanto estilo y elegancia. Un accidente laboral (resumido de manera maravillosa, y sin embargo nos lo tienen que explicar más adelante en varias ocasiones) ha dejado a Joe sin madre y a Jack sin esposa. Mientras el primero se consuela con el recuerdo de un colgante, el segundo, ayudante del sheriff, culpa a un vecino de la muerte de la mujer. Pasan varios meses, es verano, y Joe y sus amigos ya pueden dedicarse plenamente a filmar la película de zombies que uno de ellos desea presentar en un festival. Mientras ruedan una escena nocturna, son testigos del aparatoso descarrilamiento de un misterioso tren del ejército (los explosivos vagones parecen tener vida propia), pero escapan antes de que lleguen las autoridades. En los días posteriores los militares se adueñan del pueblo con excusas baratas mientras se suceden desapariciones y extraños robos. Joe sabe que la explicación de todo reside en una monstruosa criatura que escapó del tren (a quién se le ocurre transportarla de esa manera, y sin vigilancia…).

Sin duda lo más destacable de ‘Super 8’, aventura juvenil de ciencia-ficción que homenajea/copia sin ningún pudor las realizaciones y producciones de Spielberg en los 70 y 80 (‘Encuentros en la tercera fase’, ‘Los Goonies’...), es el trabajo de los adolescentes protagonistas, casi todos primerizos o con escasa experiencia, con la notable excepción de Elle Fanning, ya una de las actrices norteamericanas más solicitadas (la veremos próximamente en ‘Twixt’ de F.F. Coppola). Los seis chicos están sensacionales, muy naturales, viviendo sus personajes como si no hubiera (verdaderas) cámaras a su alrededor. En general, todo el reparto está estupendo, señal de la destreza del director en esta faceta, pero su guion, a medio camino entre la melancolía y la aventura “spielbergiana” y los misterios y el espectáculo del sello Abrams, arruina a veces el trabajo de varios de ellos, forzándolos a comportamientos y diálogos que rompen la coherencia de sus personajes, transformados por capricho del narrador y no por una evolución interior. En concreto, la escena en la que vemos conversar a dos los padres en el coche, resolviendo de un plumazo una situación que nos habían obligado a creer que era insalvable, es un completo patinazo.

Una de las normas no escritas a las que se pliega Abrams con ‘Super 8’ es no revelar con claridad al monstruo hasta el tramo final (entonces lo vemos incluso en primeros planos). Como se hizo en la fallida ‘Monstruoso’ (Matt Reeves, 2008), aquí también se esconde a la criatura durante la mayor parte del metraje recurriendo a planos desenfocados, fugaces o nerviosos, algo que a mí me llega a sacar de quicio, creo que hay maneras más elegantes y coherentes de hacerlo; y como demostró el coreano Bong Joon-ho en la impresionante ‘The Host’ (‘Gwoemul’, 2006), lo esencial no es ocultar al monstruo, aunque sea importante no mostrarlo demasiado, sino tener al espectador atemorizado, tenso, pendiente de las vidas de los protagonistas. Se supone que debe inquietarnos el extraterrestre de ‘Super 8’, presentado como un enorme asesino casi indestructible, con una fuerza formidable, pero nunca se consigue; sabemos de su inteligencia (no me parece un ser inteligente y avanzado, pero supongo que es cosa mía) y de su plan, y que no hará daño a los chicos, por mucho que éstos se asusten.

Tampoco ayuda que Abrams ruede casi todos los ataques del alienígena de la misma manera; primero nos avisa que está ahí, luego nos despista (algún diálogo intrascendente) y de pronto irrumpe en pantalla para llevarse a alguien. Lo cierto es que la película se vuelve repetitiva y previsible, alternando la trama de los chicos grabando y explicando sus sentimientos, con la de los militares y el monstruo, sin que exista progresión dramática. Además del abuso de los espectaculares movimientos de cámara y de los zooms, me desconecta esa obsesión del realizador por los reflejos lumínicos. En definitiva, ‘Super 8’ es un bonito y simpático batiburrillo de referencias cinematográficas y culturales, a ratos delicioso y a ratos aburrido, con un impecable trabajo de producción, creíbles interpretaciones, estupenda música de Michael Giacchino, una aparatosa puesta en escena que desentona con el tono íntimo del relato, y un decepcionante desenlace. Uno de los productos más eficaces del verano, y una oferta ideal para los que necesitan una buena dosis de nostalgia, pero si hablamos de emoción y magia, de cine, me sigo quedando con ‘E.T.’ de Spielberg.

Aquí os dejo el cartel y el tráiler de ‘Texas Killing Fields’, un interesante thriller del que os hablé el año pasado, antes de que comenzara el rodaje. Se trata de la nueva película dirigida por Ami Canaan Mann (hija de Michael Mann) y está protagonizada por Sam Worthington, Jeffrey Dean Morgan, Jessica Chastain, Chloë Moretz, Stephen Graham, Sheryl Lee y Jason Clarke, entre otros. Me gusta el póster (sobran los rostros de arriba, pero supongo que son necesarios para llamar la atención de toda esa gente que no se sabe los nombres de los actores) y el avance dura demasiado pero no está mal, parece que el reparto se cree la historia y hace un buen trabajo. ¿Qué os parece a vosotros?

‘Texas Killing Fields’ se basa en una investigación real en la que trabajó Donald F. Ferrarone, autor del guion, durante su etapa como agente de la DEA; la trama se centra en un policía local (Worthington) que recibe la ayuda de un detective de Nueva York (Morgan) para intentar resolver el asesinato de unas setenta personas a lo largo de dos décadas en los pantanos de Texas, antes de que tengan que apuntar otra más. No creo que vaya a dejarnos asombrados (ojalá) pero puede que los actores, y una historia basada hechos verdaderos, aporten algo especial a la película. Se presentará en el próxima edición del festival de Venecia y se estrenará el 7 de octubre en salas de EE.UU. A ver si llega pronto a España.

Personalmente, prefiero esta otra versión del tráiler, destinada al público ruso. No sé, tiene un toque especial:

PD: Gracias a los lectores que nos han avisado.

Vía | Impawards

Toca hablar de una película de mi admirado Terry Gilliam, un director con el que pude hablar en el Festival de San Sebastián y que cuando quiere es un cineasta de gran vuelo poético y surrealista (aunque también cuando quiere, no me convence con su búsqueda de un feísmo sobrecargado), en esta sección de Críticas a la Carta, y los lectores habéis elegido una de las más famosas que ha dirigido, la extraña y célebre ‘Brazil’ (íd, 1985), que en las conversaciones entre cinéfilos siempre surge como una de las películas británicas más recordadas de los ochenta y una muestra de género deslumbrante con no pocas influencias (en realidad, muchísimas) y que a su vez ha influenciado bastante en muchas otras. Pero en mi opinión, y ahora daré mis razones, ‘Brazil’, aunque posee evidentes virtudes, no es una muestra del genio de Gilliam como sí lo había sido ‘Los héroes del tiempo’ (‘Time Bandits’, 1981) y lo sería ‘Doce monos’ (‘Twelve Monkeys’, 1995). Es decir, que está lejos de ser mi Gilliam favorito, como sí parece serlo de muchos.

Pese a ello, sin duda ‘Brazil’ es un proyecto único y una de las medallas que Gilliam puede colgarse en su afán (consciente o no) por convertirse en un director maldito, en el que es habitual las producciones suicidas. ‘Brazil’, en parte, se alimenta de esa tendencia de los años ochenta que consistió en una mixtura desvergonzada de géneros, y en un pastiche que es un crisol de fuentes literarias, pictóricas, cinematográficas y arquitectónicas. Con el triunfo, para mí incontestable, de la sensacional ‘Los héroes del tiempo’, Gilliam parecía dispuesto a demostrar a todo el mundo hasta donde podía llegar en su desbordante imaginería. Y aunque eso lo logra con creces en la película, porque encontramos en ella algunas imágenes, algunas soluciones escenográficas e incluso algunas secuencias antológicas, hay muchos otros aspectos de su ficción y de su narrativa (porque el cine, por suerte o por desgracia es más, mucho más, que una escenografía o una imaginación desbordante) que no se sostienen y que incluso terminan convirtiendo su potencia evocadora en vacía retórica.

Pocos se han atrevido a mezclar, ya fuera en un mismo mundo personal, o bien confrontando dos mundos muy dispares entre sí, las leyes de la sci-fi con las de la fantasía. Esta película sin duda es del segundo tipo: su trama está enmarcada en un futuro distópico de clara raigambre retrofuturista, con multitud de detalles que nos proponen una sociedad en teoría más avanzada que la nuestra, pero que sirve a modo de espejo, de parábola, del mundo actual, y de las trabas y servidumbres de la burocracia salvaje, del control mental, y de una sociedad infeliz y decadente. A este mundo orwelliano Gilliam opone el mundo personal del protagonista Sam Lowry, que se fuga en cuanto puede de tanta miseria y prisión sin barrotes hacia zonas de su imaginación a las que nadie más puede acceder, y que son las únicas que le permiten respirar un poco las esencias del fantasma de la libertad. Cuando la vida de Sam de un vuelco al conocer, literalmente, a la mujer de sus sueños, poco a poco sueño y realidad, sci-fi y fantasía, empezarán a confundirse y a entremezclarse cada vez más, hasta que ya no sea posible diferenciar ambos, y nos veamos atrapados en una pesadilla de la que será imposible salir, con la imagen del mundo real (sea cual sea) diluida completamente.

Collage barroco

El principal problema que le encuentro a esta película, cuyo punto de partida realmente es estupendo, es que pretende abarcar demasiado. Algo que, por otra parte, le sucede a Gilliam en sus trabajos menos redondos. Siempre es mejor que sobren las ideas, aunque esto provoque una Torre de Babel a punto de derrumbarse, a que falten las ideas. Pero uno se pregunta a menudo dónde está Gilliam, simplemente, ante la avalancha de referencias intertextuales con la que nos arrolla. Se encuentra a Kafka, desde luego, y a su ‘El proceso’. También se encuentra al ya mencionado Orwell, a Huxley… y a Welles, a Eisenstein, a Fellini…y a media docena de ilustradores míticos de sci-fi y fantasía. Y no solamente eso, hay cruce genérico entre la comedia romántica, la comedia negra, el surrealismo, el cine negro, de aventuras, de sci-fi con mensaje social, de sci-fi con imaginería gótica, de suspense, de parodia… Sencillamente, es demasiado. Y con todo eso, y pese a que la narración va dando unos bandazos que ora son impredecibles ora son incoherentes, y a su falta de unidad estética y de concisión, ocurre el milagro de que ‘Brazil’ se sostiene. Precariamente, pero lo hace, lo que debe ser mérito del realizador, armado de no se sabe qué alquimia. Pero no es suficiente para considerar a ‘Brazil’ una gran película, sino una suma de ideas que pueden pasar de lo brillante a lo pedestre y hasta grotesco en cinco segundos.

Pero lo que más me molesta de este batiburrillo es su búsqueda de un feísmo vulgar con el que repugnar visualmente al espectador, y que le sitúa como un avanzado discípulo del Fellini más superficial. Todo esto redunda en una confusión en la trama y en un aburrimiento final que, estoy seguro, no eran el objetivo final de Gilliam. La interpretación del siempre estupendo Jonathan Pryce es esforzada, pero no conseguimos empatizar con su búsqueda, ni sentir excesiva compasión cuando todo se vuelve una pesadilla insoportable para él. Gilliam andaba más preocupado por crear unos decorados y un vestuario grandilocuente y excesivo (esa es la palabra que mejor define esta película, “exceso”...) que en preocuparse por su personaje y su actor protagonistas, bastantes perdidos en un magma que termina por resultar recalcitrante y hasta pesado. Vamos, que no veo la genialidad por ninguna parte, por mucho que esté dispuesto a admitir la desbordante imaginación de algunos elementos. En una película tan infravalorada como ’12 monos’, Gilliam se enamoraba de sus personajes hasta el punto que el destino del más episódico de todos ellos le importaba y nos importaba.

Para finalizar decir que se ha quedado bastante vieja, tanto en su diseño de producción (obra de Norman Garwood, quien por lo demás tampoco creo que haya llevado a cabo una carrera particularmente brillante) como en la técnica de dirección de fotografía del operador Roger Pratt, un artesano más que digno, pero que en algunos títulos de los ochenta se entregó, como en el caso que nos ocupa, a un tratamiento postmoderno de la imagen que nunca me ha convencido, consistente en el abuso de filtros, humos y caprichos de toda índole, que más que ayudar a creer en toda esa imaginería que Gilliam pretende levantar, lo que consigue es que sea aún más difícil creer en ella, entrar en su misterio. Queda opaco, impenetrable. Y quizá inexistente. Este cineasta, que en algunos aspectos es un realizador superdotado, necesita de una historia y unos pesonajes sólidos a partir de los cuales ramificar su excitante imaginación. En caso contrario asistimos a un espectáculo de fuegos de artificio bello o impactante en sí mismo, pero que se agota a los cinco minutos de verse.

Como ya sabrá el lector, a partir de este momento puede empezar a hacer sus peticiones para esta sección de Críticas a la Carta, con las que conseguir que hablemos de su película favorita, o de algún título que todavía no hayamos comentado ni esté pendiente en algún especial.

Dominic Cooper interpreta al teniente Latif Yahia, quien, tras servir en el ejército de Saddam Hussein, protegiendo el palacio presidencial, recibe la orden de ejercer de doble del hijo del dictador, Uday Hussein, también conocido como el Príncipe Negro, y a quien el propio Cooper da vida igualmente en la película. El teniente, por lo tanto, tendrá que olvidar no solo su vida anterior, sino incluso su propia personalidad para transformarse en este joven psicótico, que no le hace asco a las drogas, los coches veloces, la violencia gratuita y las prostitutas, a pesar de que la política de su país y la situación de su familia no estén para fiestas.

Lee Tamahori dirige ‘The Devil’s Double’ (“el doble del diablo”), que se ha calificado de "escalofriante" y ha levantado cierta polémica por estar basada en una historia real y representar al auténtico hijo de Saddam. El teniente Latif Yahia escribió esta historia en una novela, que ha servido de base para el guion. En el reparto, acompañan a Cooper Ludivine Sagnier, Raad Rawi, Mem Ferda, Dar Salim y Khalid Laith.

Lo anterior de Tamahori, 'Next', me pareció que no tenía por dónde cogerlo. Sin embargo, este film aparenta ser otra cosa y, aunque sea por el escándalo que lo acompaña, puede que resulte, como mínimo, curioso. Podría contener un cierto estudio sobre si el poder y la riqueza son capaces de cambiar a una persona y quizá tenga algún juego con las identidades que dé pie a algún tipo de intriga. De cumplirse cualquiera de estas posibilidades, espero que la película llegue a ver un estreno en nuestras salas. La nota que ha obtenido en las páginas web que incluyen calificación no es nada baja.

Vía | Rotten Tomatoes.

Dominic Cooper interpreta al teniente Latif Yahia, quien, en 1987, mientras servía en el ejército de Saddam Hussein y se encontraba en el frente, fue conducido al palacio presidencial de Bagdad en limusina. Allí, el hijo del dictador, Uday Hussein, también conocido como el Príncipe Negro, y a quien el propio Cooper da vida igualmente en la película, le comunincó que se le había elegido por el gran parecido físico con él y que estaba obligado a ejercer de doble o “fiday”. El teniente, por lo tanto, tendrá que olvidar no solo su vida anterior, sino incluso su propia personalidad para transformarse en este joven psicótico, que no le hace asco a las drogas, los coches veloces, la violencia gratuita y las prostitutas o las violaciones, a pesar de que la política de su país y la situación de su familia no estén para fiestas.

Lee Tamahori dirige ‘The Devil’s Double’ (“el doble del diablo”), basada en el libro autobiográfico ‘Yo fui el hijo de Saddam’, del teniente Latif Yahia. La película se ha calificado de "escalofriante" y ha levantado cierta polémica por su crueldad, pero Yahia afirma que es demasiado suave, ya que la violencia real que tuvo que presenciar fue mucho mayor: asesinatos despiadados con taladros eléctricos, tijeras de podar… Uday Hussein, junto con su hermano mayor Qusay, tenía peor fama que el mismísimo Saddam. Así, la muerte de ambos hermanos en 2003, en un tiroteo que se cuenta que fue digno del final de ‘Scarface’, de Brian De Palma, fue celebrada por todos los iraquíes. Pero Yahia se apena de que no fuese llevado a juicio.

El teniente y el príncipe se habían conocido en el colegio y desarrollado una somera amistad, pero tomaron distintos rumbos en la Universidad y no se volvieron a ver hasta este encuentro. Yahia fue sometido a varias operaciones de cirugía estética y obligado a imitar los ademanes y costumbres nada civilizadas de Uday, como entrar en las discotecas pegando una ráfaga de tiros al techo para “animar el cotarro” o encarcelar y torturar con sofisticados métodos que encontraba en Internet a los deportistas que entrenaban en el Comité Olímpico que él regentaba y que no daban buenos resultados.

En el libro, Latif trata de analizar los orígenes psicológicos de este comportamiento y los halla en el propio Saddam, quien obligaba a su hijo de cinco años a presenciar ejecuciones y quien demostró en seguida una predilección por Qusay, al que ya preparaba para la sucesión, lo que provocó en Uday no solo esta crueldad, sino también arrebatos de llantos infantiles ante la indiferencia de su padre.

Lo anterior de Tamahori, 'Next', me pareció que no tenía por dónde cogerlo. Sin embargo, este film aparenta ser otra cosa y, aunque sea por el escándalo que lo acompaña, puede que resulte, como mínimo, curioso. Podría contener un cierto estudio sobre si el poder y la riqueza son capaces de cambiar a una persona y quizá tenga algún juego con las identidades que dé pie a algún tipo de intriga. De cumplirse cualquiera de estas posibilidades, espero que la película llegue a ver un estreno en nuestras salas. La nota que ha obtenido en las páginas web que incluyen calificación no es nada baja. Como contrapartida, el estilo de realización y montaje con el que arranca el tráiler también nos puede hacer pensar que Tamahori, quien asimismo es responsable de ‘Muere otro día’ o ‘Mulholland Falls: la brigada del sombrero’, pueda estar más interesado en un lucimiento estético que el juego que ofreciese la retorcida psicología que se escondía tras este personaje tan desequilibrado.

En el reparto de ‘The Devil’s Double’, acompañan a Cooper Ludivine Sagnier, Raad Rawi, Mem Ferda, Dar Salim y Khalid Laith.

Vía | Rotten Tomatoes.