‘Arthur, el soltero de oro’ (‘Arthur’, 2011), dirigida por Jason Winer, es un remake de la película del mismo título de 1981, cuyo tráiler os trajimos el año pasado, cuando aún se consideraba la posibilidad de estrenarla en cines. Sin embargo, su distribuidora, Warner Bros., decidió no llevarla a las salas de nuestro país, dado el fracaso crítico y económico que sufrió en Estados Unidos, y en su lugar la lanzó directamente en DVD y Blu-ray, para pasar de inmediato a la emisión televisiva, que se puede disfrutar en estos momentos.

Russell Brand retoma el papel de Arthur Bach, que en el original encarnaba Dudley Moore, un joven multimillonario, seductor e irresponsable, más ocupado en las fiestas de Nueva York que en honrar el apellido de su familia. Su niñera y confidente, Hobson -papel que interpreta Helen Mirren en el lugar de John Gielgud- rige sus movimientos como los de un niño pequeño y su único auténtico amigo es su chófer, Bitterman (Luis Guzmán). Pero el joven consentido, que hasta ahora se apoyaba en su inagotable fortuna, se verá obligado a asumir sus responsabilidades cuando su madre (Geraldine James) le imponga un matrimonio por conveniencia con la heredera Susan (Jennifer Garner), hija de un nuevo rico (Nick Nolte), justo cuando había descubierto el verdadero amor en los brazos de Naomi (Greta Gerwig), una carismática plebeya.

Falta de ritmo y de gracia

Nos quejamos con frecuencia de las decisiones de las distribuidoras, pero en lo que respecta a a ‘Arthur, el soltero de oro (2011)’, considero que estuvieron acertados. El director, que también es actor, es responsable de varios capítulos de ‘Modern Family’, por lo que suponerlo un inútil o poco dotado para la comedia queda fuera de lugar. Por ende, buscaremos responsabilidades en lo que viene antes y después: el guion y el montaje.

Vamos con el primero: que la historia sea tópica y se haya contado mil veces no es lo malo, pues si el fondo manido valiese como excusa para hacernos reír o emocionar, poco nos importaría no descubrir un relato insólito. Se dice que las premisas ya se han contado todas y que solo ha de variar la forma de aproximarse a ellas. Sea o no verdad, lo que sí resulta cierto es que un enfoque nuevo nos haría tragar de buen grado la misma milonga de siempre. Por desgracia, a este cuento de hadas tan visto no se le añade ningún aliciente y el humor brilla por su ausencia. El poco potencial con el que contaba se echa a perder: por ejemplo, la demostración de la opulencia es tan desmesurada y absurda que no se percibe cómica y tampoco juega como crítica a la vida de excesos y derroches que llevan algunas celebridades actuales.

Y con el segundo: resulta demasiado larga y sus secuencias carecen por completo de ritmo, además de que los diálogos son más extensos de lo que requiere cada idea. No son pocas las veces en las que tengo la sensación de que una película mejoraría inmensamente sin necesidad de rodar nada nuevo, solo con un remontaje que lo dejase todo más corto -más que cuestión de eliminar escenas enteras, que también, es de aligerar el ritmo de las existentes-,y este es uno de esos casos. Pero aunque los 110 minutos se quedasen en 85, no nos encontraríamos ante un buen film, quizá ante uno no tan malo. El trabajo lo firma Brent White, quien ha montado otras comedias que se me antojaron igualmente poco depuradas: extraño que encarguen montajes de comedia a alguien con tan poco sentido del ritmo.

Romanticismo de tres al cuarto

La “caspa” (por llamarla de alguna manera) que dominaba la primera versión y su secuela, centradas en las múltiples conquistas de mujeres de mucho mejor ver que Dudley Moore, en esta versión se ha eliminado por completo, ya que Brand ligaría aunque fuese pobre. Por ello, el remake no se sustenta, como hacía la original, en ofrecer al espectador el regocijo vicario de una opción que se le muestra vedada con frecuencia. No obstante, la sustitución de esa celebración de los triunfos por algo romántico goza de mucha menor fortuna. Este trastoque no amplía el abanico para incluir al público femenino, ya que la trama amorosa está retratada sin credibilidad ni posibilidad de emocionar.

Achacaría esta falta de conexión a dos factores: uno se encuentra en el retrato de los personajes femeninos desde guion y otro en la elección de las actrices que encarnan a cada una de las candidatas. Que desde el primer momento no haya duda con respecto a los sentimientos de Arthur de rechazo hacia Susan y en su lugar esté convencido de que prefiere a Naomi, destruye la cabida de la tensión sexual no resuelta, motor imprescindible para el movimiento de una comedia romántica.

Por otra parte, esta obcecación no se comprende ya que, si bien se supone que la primera debería ser una arpía superficial y la segunda un dechado de encantos, las semblanzas de ninguno de los personajes lo hacen patente y las percibimos a ambas igual de escasas en lo que se refiere a sus personalidades o a sus cosas en común con el protagonista. Así, es el físico lo que prevalece y en ese sentido, Gerwig no tiene nada que hacer ante Garner. Esta última habría encarnado mejor el papel de la encandiladora guía turística, ya que la inocencia y el infantilismo rezuman de sus mohínes y sonrisas. En el papel de la heredera resultaría más creíble alguien similar a Paris Hilton, con lo que el rechazo se justificaría más. Tan mal escogidas encontré a las intérpretes y tan pocos impedimentos le vi al objetivo amoroso, que me habría gustado mucho más la película si Arthur se hubiese acabado dando cuenta de que a quien amaba era a Susan, pues en esa pareja sí había un rechazo desde el que desarrollar un romance con giros y arrebatos y donde dejar respirar una URST.

La capacidad interpretativa de Mirren no necesita ser puesta en tela de juicio y a Brand le he encomiado su vis cómica en otras ocasiones. Aquí no se les extrae provecho ni a ellos dos ni a los secundarios. El peterpanismo de Arthur queda bien para arranque del retrato, sin embargo, cansa en seguida, mucho antes de que la consabida evolución entre en juego. La supuesta profundidad del personaje en el momento en el que el guion le hace una concesión al drama tampoco tiene la fuerza emotiva que se pretende. Por lo tanto, el aprendizaje que los autores intentan inculcar carece de efectividad -y no entro a juzgar lo moralista o convencional que hubiese resultado, pues eso ya es lo de menos-.

Conclusión

Ni siquiera critico ‘Arthur, el soltero de oro (2011)’ como remake cuestionando la necesidad de su existencia, ya que no recuerdo bien la película de los primeros ochenta. Viéndola solo como comedia autónoma no le encuentro ni el interés ni la gracia, ni tampoco la validez de un mensaje acerca de la sensatez o el amor verdadero. Los actores, carismáticos en otros casos, aquí resultan tan desaprovechados como el tema de partida.

Creo que ya quedó claro en el momento en el que no incluí la cinta de Michel Hazanavicius en mi lista de películas favoritas del año pasado (fui el único editor en hacer tal lista que la dejó fuera), pero no por ello voy a decir la tontería suprema de que sea una mala cuando no es el caso. Simplemente creo que es una buena película cuyos méritos se han sobredimensionado en demasía, sobre todo por lo singular de su propuesta.

Sin embargo, sus fans encontrarán varias opciones a la hora de adquirirla, ya que todos tendrán la opción de adquirir una edición sencilla en dvd que básicamente se limita a incluir la película o una versión especial con contenidos adicionales como Entrevistas a Bérénice Bejo y Michel Hazanivicus, tomas falsas o un así se hizo. Por lo visto, la edición en blu-ray será una réplica, con el salto de calidad en imagen y sonido propios del formato, de la edición especial, pero la cosa no se queda ahí, ya que va a aparecer una edición exclusiva a la venta en Fnac que incluirá el el disco el blu-ray y el dvd de la edición simple, pero también un dvd exclusivo Masterclass rodado durante la presentación de la película en París. Además, un cd con 15 temas de la banda sonora y un libreto, estando todo coronado con una elegante presentación en digibook. ¿Los precios? 11 euros la edición simple en dvd, 16 la especial, 20 el blu-ray y 28 la edición exclusiva de Fnac.

Críticas de ‘The Artist’ en Blogdecine:

• 'The Artist', un delicioso regreso al cine clásico de Hollywood

• ‘The Artist’, una celebración del pasado y del presente

• ‘The Artist’, el cine mudo somos todos

Un Dios Salvaje

Sí que me gustó más el nuevo trabajo de Roman Polanski, en especial por el sensacional trabajo de sus cuatro protagonistas (me cuesta destacar a alguno por del encima del resto), los cuales no sólo sostienen genialmente la película, sino que convierten su visionado en algo muy recomendable. Si acaso quizá resulta algo abrupto el desenlace, pero tampoco es algo particularmente molesto.

En sus ediciones a la venta nos encontramos ante un caso similar al de ‘The Artist’, ya que también unas ediciones sencillas en dvd y blu-ray, aunque en este caso no se edita una especial en el primer formato, ya que el único extra reseñable presenta son unas entrevistas a los actores principales. Puede parece una decisión obvia, pero uno puede encontrar en el mercado ediciones especiales muy lamentables. Además, también aparece una edición exclusiva a la venta en Fnac, la cual se asemeja a la de ‘Midnight en Paris’ que ya os comenté en su momento, es decir, cogen el dvd y el blu-ray, le hacen una bonita edición en digibook con un libreto adherido al centro el mismo con información sobre la película. Ningún añadido de vital importancia, pero seguro que será muy demandada por los coleccionistas que adoren las ediciones que se salen un poco de lo normal. ¿Sus precios? 16 en dvd, 20 en blu-ray y 26 la edición

Críticas de ‘Un Dios Salvaje’ en Blogdecine:

• ‘Un dios salvaje’, Polanski se decanta por el humor

• ‘Un dios salvaje’, carnicería’

La verdad, confieso que me da algo de rabia no haber disfrutado tanto con ‘The Artist’, que esa edición exclusiva tiene muy buena pinta, pero, obviamente, no voy a dejarme tanto dinero en una película que no me emocione demasiado por mucho que se hayan currado esa edición.

PD: Esta semana también aparece a la venta en formato doméstico la simpática ‘Attack the block’, que sé que también tiene sus fans por aquí aunque haya pasado un poco desapercibida en nuestro país.

Críticas de ‘Attack the block’ en Blogdecine:

• ‘Attack the block’, terror en el polígono

Vía | Mubis

Os voy a hablar en este artículo de las dos mejores películas que he visto hasta ahora en el festival de Cannes 2012. Indudablemente, el gran protagonista de la quinta jornada del certamen fue Michael Haneke. El realizador de origen austriaco ha presentado su nuevo trabajo en la Croisette tras ganar la Palma de Oro en 2009 con ‘La cinta blanca’; ‘Amour’ (‘Love’, “amor”) es el título de la obra, que le vuelve a reunir con Isabelle Huppert once años después de ‘La pianista’. El segundo título más relevante del día era ‘Jagten’ (‘The Hunt’, “la caza”). Se trata del último film del danés Thomas Vinterberg después de ‘Submarino’, y el reparto lo encabeza Mads Mikkelsen. Estoy convencido de que tanto ‘Amour’ como ‘Jagten’ entrarán en el palmarés de esta 65ª edición.

‘Amour’

Lo nuevo de Haneke gira en torno a una pareja de ancianos, Georges (Jean-Louis Trintignant) y Anne (Emmanuelle Riva), profesores de música jubilados. Una mañana, sin previo aviso, Anne queda inmóvil delante de su marido, durante unos minutos no reacciona a ningún estímulo, y cuando se recupera no recuerda lo que ha ocurrido, molestándose cuando Georges sugiere que deberían llamar a un médico. Efectivamente había motivos para preocuparse, Anne vuelve del hospital en silla de ruedas, con medio cuerpo paralizado. A partir de ahí, la vida para este veterano matrimonio empeorará progresivamente, profundamente, poniendo a prueba su resistencia y el vínculo que los une. La rabia, la desesperación, la vergüenza y la amargura que sufre Anne traspasa la pantalla y obliga a reflexionar sobre la vejez, el amor, la vida y la muerte. La situación degenera hasta resultar casi insoportable seguir asistiendo a la penosa transformación de la mujer, que al comienzo del film se mostraba tan viva y feliz.

Seguro que recordáis la emocionante y triste secuencia inicial de ‘UP’, ‘Amour’ se parece a eso, pero la mayor parte del tiempo está centrada en el deterioro físico y mental de Anne, que arrastra sin remedio a su marido, es una espiral de dolor, vejación y sufrimiento. Llega a resultar terriblemente desoladora. Pero Haneke no asfixia, su intención no es aplastar, quiere reflejar la nueva realidad de esta pareja, por lo que hay momentos de respiro, casi de piedad, destellos de luz y de amor, de humor y de esperanza, logrando divertir y conmover a pesar de las circunstancias de la historia. El desenlace, ya anticipado en el prólogo, es impresionante, eriza la piel recordarlo. ‘Amour’ también expone con crudeza las relaciones familiares, con escenas en las que interviene Huppert, la hija de los protagonistas, que hace eso tan habitual de visitar poco y criticar mucho. No sé si el jurado presidido por Nanni Moretti concederá a Haneke su segunda Palma de Oro, pero si no lo hace, deberían premiar su siempre atrevida y exigente puesta en escena (obligando al espectador a participar en la ficción) y a uno o a los dos actores protagonistas, sensacionales, impecables en sus densas y dolorosas interpretaciones.

‘Jagten’

Cuenta Vinterberg en las notas de producción de ‘Jagten’ que tras el éxito de ‘Celebración’ (‘Festen’, 1998; premio del jurado aquí en Cannes) le visitó un psiquiatra infantil con un informe que él pensaba que debía ser tenido en cuenta para crear una película; el realizador, agotado y barajando proyectos de futuro, no hizo caso y guardó el montón de folios en un cajón, hasta que una década después, como favor personal, se puso a leerlos. Se sintió fascinado y turbado por el contenido. A partir de esa investigación, donde se tumbaban tópicos y se exponía la teoría del pensamiento como un virus, Vinterberg y su colaborador Tobias Lindholm escribieron el guion de ‘Jagten’, segundo largometraje del danés que compite en la sección oficial.

La historia gira en torno a Lucas (Mikkelsen), un maestro de escuela divorciado que Vinterberg define como el típico escandinavo: amable, cálido, humilde, servicial. Tras una mala racha personal comienza a recomponer su vida, tiene nueva pareja y su hijo adolescente, al que echa terriblemente de menos, pronto volverá a vivir con él. Todo comienza a derrumbarse a su alrededor cuando una mañana le acusan de haber abusado sexualmente de una niña. No hay prueba alguna excepto el testimonio de la pequeña, pero Lucas es despedido y todo el pueblo da por cierto que es un pederasta. No hay lugar para la sospecha en el espectador, se le sitúa en la piel del protagonista, por lo que desde el principio sabemos que es inocente, que la niña se ha inventado el abuso, primero por enfado y luego por presión; nadie duda de su palabra, la mentira crece y se expande rápidamente, y el odio domina al pueblo, aislando casi por completo a Lucas, que trata de soportar la injusticia con dignidad.

Vinterberg realiza un gran trabajo plasmando la inesperada pesadilla en la que se sumerge el personaje principal, logrando una película intensa y apasionante, te mantiene pegado a la pantalla en todo momento, sufriendo la misma indignación e impotencia que siente el acusado; uno llega a encontrarse alterado, deseando venganza contra todos los que han traicionado y acusado falsamente al protagonista, humillado y desesperado. Al inspirado trabajo del realizador manejando la tensión de este brillante thriller psicológico hay que sumar una portentosa interpretación de Mikkelsen, que llega a sostener el relato sobre sus hombros. La estrella danesa, desaprovechada en la industria de Hollywood, consigue transmitir todo lo que exige el personaje de una manera auténtica, sin atisbo de fingimiento, se convierte en él, y afecta verle sufrir. Apuntad el título, no os arrepentiréis.

Más discutible es el nivel de las películas en las que ha dado vida al espía británico, ya que se pasó del debut en la satisfactoria ‘Casino Royale’ a la casi desastrosa ‘Quantum of solace’, por lo que cuando se anunció el pasado noviembre que su tercera vez como James Bond iba a titularse ‘Skyfall’ me sobrevinieron muchas dudas sobre si tener fe o mejor mantener bajas las expectativas. Hoy ha llegado la hora de, aunque sólo sea un poquito, mojarse ante la aparición del primer tráiler (más abajo podéis verlo tanto en versión original como doblado al castellano), y de paso os adjunto el cartel inicial que apareció hace unos días.

• Teaser tráiler en versión original

• Teaser tráiler en castellano

Os recuerdo que ‘Skyfall’ nos contará la siguiente historia: La lealtad de Bond es puesta a prueba cuando algo del pasado de de M reaparezca para atormentarla. Tras el ataque recibido por el M6, el agente 007 tendrá que lidiar con todas las consecuencias personales que conlleve el acabar con la nueva amenaza a la que se enfrenta. La gran novedad en el reparto de la película es la adición de Javier Bardem como el gran enemigo del protagonista, pero también hay otras caras nuevas en la franquicia como Naomie Harris, Ralph Fiennes, Ben Whishaw, Helen McCrory, Bérénice Marlohe, Ola Rapace y Albert Finney. Por su parte, Judi Dench vuelve a dar vida a M, la jefa de Bond.

Sorprendió a muchos que Sam Mendes (‘American beauty’, ‘Camino a la perdición’) aceptase encargarse de un título de estas características, pero habrá que ver hasta qué punto ha conseguido dar su toque personal a ‘Skyfall’. Para ello ha contado con un guión de Neal Purvis, Robert Wade y John Logan. Por ahora, y teniendo en cuenta unicamente el avance, creo que es bastante acertado, ya que te transmite lo que quiere ser la película sin contarte apenas nada del argumento. Saldremos definitivamente de dudas cuando la película llegue a los cines españoles, lo cual no sucederá hasta el próximo 31 de octubre, apenas cinco días después de su estreno en Inglaterra.

Vía | Collider