La contratación de Sam Raimi resultó sorprendente en su día. ¿El motivo? Pues que más allá de lo irregular que estaba siendo en sus trabajos previos (capaz de rodar su mejor película con ‘Un plan sencillo’ y también una memez de mucho cuidado como ‘Premonición’), lo cierto es que llevaba años sin conseguir un claro éxito comercial. Además, sabiendo que se había barajado seriamente la opción de que fuese David Fincher (desavenencias con la historia a adaptar provocaron que no llegase a buen puerto) pues estaba entre extrañado y algo decepcionado. Eso sí, lo que parecía claro es que seguro que iba a ser algo mejor de lo que podría haber salido de ese proyecto ochentero producido por la Cannon y dirigido por Tobe Hooper. Y en este caso hasta llegaron a sacar un cartel promocional (podéis verlo a vuestra derecha), por lo que poco faltó para que llegase a ser una realidad. Sobre su trabajo, logra mantener el interés y ceder sólo cuando es necesario a la pirotecnia visual (que además está bien rodada, evitando confundir de forma innecesaria al espectador), pero falta un gran momento icónico (quizá el más cercano sea el beso bajo lluvia), amén de que ceder en un par de ocasiones a la moda de la época de la cámara lenta importada por el impacto que tuvo ‘Matrix’ no es un acierto.

También es cierto que podemos encontrar ciertas limitaciones en un guión oficialmente atribuido a David Koepp, pero en el que varias personas metieron mano, incluyendo a un James Cameron que hizo un boceto inicial cuando estaba pensado que fuese él el encargado de dirigirla. Koepp acertó al mantener el hecho de que las telarañas de Spidey tengan un origen orgánico, ya que en el cómic nunca me terminé de creer demasiado que Peter Parker consiguiera crearlas. Por lo demás, ‘Spider-man’ tiene un tono introductorio excesivo, lo cual afecta a la legendaria rivalidad entre Spiderman y el Duente Verde, quedando ésta reducida a una cantidad de metraje demasiado breve para alcanzar todo su potencial. Otro punto relevante es la espectacularidad visual, y aquí hay varios momentos que aún hoy funcionan a la perfección, pero también hay situaciones esporádicas en la que el trabajo de efectos especiales es bastante fallido, quedando muy al descubierto la excesiva utilización del ordenador. En cambio, pocas pegas hay que poner a la banda sonora de Danny Elfman (contratado por petición expresa de Laura Ziskin, productora de la película), ya que consigue que su sonido característico (es muy difícil confundir una banda sonora suya con la de otro compositor) se ajuste a la perfección a nuestro querido trepamuros.

¿Era Tobey Maguire el actor idóneo?

Una de las cosas que más dudas generaba era la elección de Tobey Maguire para dar vida al binomio Peter Parker/Spider-man. Para el papel llegaron sonar tanto actores que han demostrado ser claramente mejores que él (Leonardo DiCaprio, el favorito de James Cameron, Heath Ledger o Ewan McGregor) como otros cuya mera existencia mejor olvidar (Chris O`Donnell, Freddie Prinze Jr. o Chris Klein), así que, hablando con la ventaja de hacerlo diez años después, podemos decir que fue una elección intermedia. El gran problema de Maguire es que no es un actor especialmente carismático, y eso afecta a su trabajo cuando le toca ser el arrollador héroe arácnido, que funciona mejor cuando se limita a moverse a lo loco por los aires que a seducir a Mary Jane o a intentar replicar la comicidad característica del personaje.

En cambio, sí que resulta muy convincente en la faceta de pringao, siendo determinante para ello sus rasgos fáciles, porque puede gustar más o menos, pero no creo que nadie pueda decir que sea alguien especialmente expresivo (vergüenza daba la escena de la tercera entrega en la que pretendía ir de chico malo). La cuestión es que encontrar un equilibrio entre ambas facetas es especialmente complicado, por lo que entre un Spider-man poco memorable y un hasta cierto punto logrado Peter Parker (salvo cuando se pone demasiado trascendental con lo de ‘un gran poder conlleva una gran responsabilidad) sale una media de no está mal. Eso ya podía detectarse en su momento (os recuerdo que ya existía el Lobezno de Hugh Jackman), pero es una disparidad que ha quedado más clara tras ver a muchos actores intentando cosas similares con otros superhéroes.

El resto del reparto

Tampoco fue un camino de rosas la elección de Kirsten Dunst como Mary Jane Parker, ya que sólo se animó a intentar conseguir el papel tras la elección de Maguire, confiando en que la película seguiría la línea de no apostar por ser un mero espectáculo vacío más. Fue contratada apenas un mes antes de comenzar el rodaje y, la verdad, creo que es el mayor error de casting de la película. ¿Los motivos? Jamás logra transmitir el encanto seductor que debería ir asociado al personaje y parece contagiarse por la sosez característica de Maguire. Nunca he sido un gran fan de Dunst, pero no sería justo echarle todas las culpas, ya que lo cierto es que muchas películas de superhéroes adolecen del mal recurrente de que la chica del protagonista sea un personaje tirando a anodino. Me viene por ejemplo a la memoria la olvidable presencia de Natalie Portman en ‘Thor’.

En el resto del reparto la línea dominante es la mera corrección. Podría ir enumerando uno a uno a todos los integrantes, pero sería perder el tiempo al venir a decir lo mismo en todos los casos. Haré una excepción con Willem Dafoe y su Duende Verde al ser tan importante el rol del villano en una producción como la que nos ocupa. Lo primero que hay que decir es que hay una pifia enorme de diseño de producción en lo concerniente su traje. No soy uno de esos fans tradicionales que abogan por respetar el tono bufesco del cómic, pero el look metalizado resta atractivo al personaje, por no entrar a hablar en lo horrendo que resulta su mero diseño. Pasando ya a la actuación de Dafoe, decir que siempre he creído que es un actor ideal para dar vida al malo de la película, pero que suelen desaprovecharlo de mala manera (¿hace falta que os recuerde la existencia de esa cosa llamada ‘Speed 2’?). Aquí no llega a resultar molesto, pero la forma de mostrar la personalidad dual de Norman Osborn no termina de resultar ente, algo que afecta al trabajo de un Dafoe que sabe rozar la sobreactuación sin caer abiertamente en ella.

Por lo demás, hoy en día he agradecido más las breves apariciones de personajes ya famosos en la época (Stan Lee, ‘Macho Man’ Randy Savage, Bruce Campbell, etc.) o de intérpretes poco conocidos por aquel entones y que se han ido labrando una carrera con el paso de los años (Elizabeth Banks como la secretaria de J. Jonah Jameson u Octavia Spencer como la mujer encargada de apuntar a los aspirantes a vencer a Savage en un combate de lucha libre). Sin embargo, hay algo que ya me gustó sobremanera en el 2002 y que aún hoy aguanta igual de bien o mejor: El trabajo de J. K. Simmons como J. Jonah Jameson, el déspota director del Daily Bugle y enemigo jurado de Spider-man. Sólo la palabra perfección sirve para definir el trabajo de adaptación en el caso de este personaje, ya que logra transmitir los mismos caricaturescos aires de grandeza, su innegable carisma y el hecho de conseguir que un personaje que es un malnacido de mucho cuidado se gane el cariño del público. La pega es que la genialidad de Simmons hace que la corrección generalizada pueda llegar a molestar.

Conclusiones

En definitiva, ‘Spider-man’ sigue siendo un entretenimiento bastante digno diez años después de su estreno. El problema es que hoy en día resultan más llamativos ciertos problemas visuales (el horrible traje del Duende Verde y alguna secuencia en la que los efectos visuales ya cantaban entonces), la mayor parte del reparto no pasa de hacer un trabajo meramente correcto (la genial actuación de J. K. Simmons es la única excepción) y que el marcado tono de presentación del personaje llega a hacerse algo más pesado tras haberlo visto en muchos otros casos, sobre todo cuando la seriedad gana peso a la hora de definir las motivación del hombre araña. Está lejos de ser una mala película, pero Marc Webb tampoco lo tiene muy difícil para hacer algo mejor con su ‘The amazing Spider-man’. En julio saldremos de dudas.

Bill Condon vuelve a encargarse de la dirección de ‘La saga Crepúsculo: Amanecer. Parte 2’ (‘The Twilight Saga: Breaking Dawn – Part 2’) tras su mediocre trabajo con la anterior entrega, la peor de toda la saga junto a la segunda, ‘Luna nueva’ (‘Eclipse’ sigue siendo la menos mala). Kristen Stewart, Robert Pattinson, Taylor Lautner, Peter Facinelli, Ashley Greene, Kellan Lutz, Jackson Rathbone, Nikki Reed, Billy Burke, Maggie Grace, Lee Pace, Dakota Fanning y Michael Sheen encabezan el reparto de la película basada en la segunda mitad del último libro de la serie escrita por Stephenie Meyer, nuevamente adaptado a la gran pantalla por la guionista de la franquicia, la afortunada Melissa Rosenberg (pocas personas han cobrado tanto dinero por un resultado tan pésimo). El final de una de las sagas cinematográficas más rentables de la Historia se estrena el 16 de noviembre. En IMAX, 2D y 3D.

PD: ¿Hay vida después de ‘Crepúsculo’ para sus protagonistas? Stewart estrenará una versión de ‘Blancanieves’ parecida a ‘El señor de los anillos’ y la adaptación de la novela de culto ‘En el camino’, Pattinson protagoniza la nueva película de David Cronenberg, y Lautner… a él le esperan un montón de revistas y colonias.

En una cosa se ha puesto de acuerdo casi todo el mundo sobre la nueva propuesta de Nacho Vigalondo: ‘Extraterrestre’ es, ante todo, una comedia romántica al estilo más clásico. Y no voy a ser yo quién lleve la contraria: Vigalondo ha logrado abordar una la historia de amor de toda la vida desde una perspectiva muy inteligente a muchos niveles.

La película nos cuenta la historia de Julio (Julián Villagrán) y Julia (Michelle Jenner), una pareja que bien podría ser el rollo de una noche, bien podría aspirar a convertirse en "algo más". Como en toda canónica comedia romántica, existe un impedimento: el hecho de que Julia tiene novio, Carlos (Raúl Cimas). Sin embargo, el género obliga a que exista un catalizador que pueda poner patas arriba toda la situación y subvertir el orden establecido. En este caso, dicho catalizador es lo que marcará la originalidad de la película: estamos hablando de una invasión extraterrestre.

La principal apuesta de ‘Extraterrestre’ está, pues, en el tono que consigue esta inaudita mezcla de géneros. Una invasión alienígena es algo lo bastante extraño como para que las reacciones de los personajes no sean las que esperaríamos en otro tipo de comedia romántica. Sin embargo, el género de amor, para su correcto funcionamiento, exige que tengamos un grado de empatía hacia sus protagonistas. Es un equilibrio complejo que, en muchos aspectos, se ha conseguido, y que constituye el mayor acierto de la cinta.

A favor

La primera sabia decisión es el reducido peso que se le da al componente de ciencia ficción: la nave se limita a "estar ahí". No veremos hombrecillos armados de rayos láser sembrar el caos en Madrid. No habrá comunicaciones alienígenas extrañas. El vehículo se convierte en un estado mental de ruptura: todo lo que había antes ha cambiado de forma drástica. O lo que es lo mismo: tu vida amorosa puede cambiar.

El siguiente acierto se refiere a la dirección de actores y los diálogos. Julia y Julio juegan fuerte la baza de la empatía: son más frágiles, dubitativos y son los que tienen algo que ocultar. Destaca la interpretación de Julián Villagrán - que ya había demostrado su talento cómico en varios cortometrajes, como ‘Bailongas’, pero que seguía sin ser conocido para el gran público - a la hora de resultar tan torpe como simpático. Por su parte, Michelle Jenner también logra hacer creíbles sus inseguridades: por guapa que pueda resultar, no todo le va de cara en su vida amorosa. Gracias a ello, su atracción hacia el personaje de Julio se hace creíble, principal triunfo al que debe aspirar una comedia romántica.

La dosificación de la información es otro de los tantos a favor de ‘Extraterrestre’. Tardaremos en descubrir que Julia ya tenía pareja y, esta falta de datos, permitirá desarrollar el juego de equívocos y ocultaciones en el que desempeña un papel clave el personaje del vecino de Julia, Ángel (Carlos Areces) también enamorado de ella, y conocedor de todo lo que ha pasado la noche anterior. Tanto él como Raúl Cimas hacen un excelente uso de su vis cómica en personajes extremos. Gracias a este tratamiento de los personajes, muchos delirios que en otra obra serían poco creíbles terminan funcionando.

En contra

Sin embargo, no todo es perfecto en ‘Extraterrestre’: se explota demasiado el ritmo pausado para crear humor a partir de la incomodidad. El montaje de la película - hecho por el director de fotografía - está poco inspirado y resulta, sobre todo, monocorde. Ciertos giros, merced a ese montaje o a limitaciones de la puesta en escena, no están del todo subrayados y resaltados como exigiría el guion.

(Spoiler) La principal pega que le pondría a ‘Extraterrestre’ es la decepcionante conclusión que se da al conflicto clásico y esencial de muchísimas comedias románticas: "¿Con cuál de los dos te vas a quedar?" La heroica decisión de Julio de, cual Rick de ‘Casablanca’, renunciar a la chica es coherente con la “conspiranoia” sobre quién podría ser un alienígena infiltrado, pero incongruente con el personaje de Julio: dejarla en manos de un perturbado peligroso no supone ningún loable sacrificio (fin del spoiler).

Conclusión

‘Extraterrestre’ es una original comedia romántica llena de aciertos, en cuyo principal haber estaría no el "desafío de director" de rodar en unos pocos espacios cerrados (ni esto es ‘Buried’ ni Vigalondo está tan inspirado como Rodrigo Cortés), sino algo tan difícil como crear buenos personajes y saber administrar la información de un guion que podría haber quedado en una sencilla anécdota de cortometraje. En su contra está, sin embargo, un ritmo monótono y una decepcionante resolución de todo lo planteado: una tacha, para mí, destacada, pero que no termina de empañar todas las risas y momentos logrados que ha habido a lo largo del camino.

También en Blogdecine |

• ‘Extraterrestre’, banda aparte.

• ‘Extraterrestre’, apartamento para tres (o cuatro).

Los grandes protagonistas de la tercera entrega de ‘[REC]’ son dos rostros que han destacado más por sus apariciones televisivas que por su carrera cinematográfica: Leticia Dolera ha aparecido en series como ‘Al salir de clase’ (su primer papel importante), ‘Los Serrano’ o ‘Guante Blanco’, además de haber participado recientemente en la segunda temporada de la producción inglesa ‘Mad Dogs’. En la gran pantalla sus títulos más destacados hasta la fecha quizá sean ‘El otro lado de la cama’ y ‘Semen, una historia de amor’. Además, se ha ganado el cariño del público madrileño por ejercer como maestra de ceremonias en la mayoría de las ediciones de la Muestra Syfy de Cine Fantástico de la capital. Su novio en la ficción está interpretado por Diego Martín, otro actor que ganó popularidad por su aparición en productos televisivos como ‘Policías, en el corazón de la calle’, ‘Aquí no hay quien viva’ (su personaje era mi favorito) y en ‘Hermanos y detectives’. Su carrera cinematográfica también es algo modesta, destacando sus apariciones en ‘Mataharis’ y la reciente ‘Amigos’. El reparto se completa con nombres menos conocidos como los de Àlex Monner, Ismael Martínez, Emilio Mencheta, Mireia Ros y Javier Botet.

Carteles de la película

Galería de fotos

(Haz click en una imagen para ampliarla)

Todos los vídeos de ‘[REC] 3 Génesis’

-Teaser tráiler

-Tráiler

-Tráiler final