Este tráiler va a hacer las delicias de muchos de vosotros, estoy seguro. ‘Machete’ es la extensión del fake tráiler que apareció en esa cosa llamada ‘Grindhouse’ que contenía las películas --si se les puede llamar así a esos dos engendros-- ‘Planet Terror’ de Robert Rodriguez y ‘Death Proof’ de Quentin Tarantino. Danny Trejo en un papel principal de una película que va camino de convertirse en objeto de culto, aunque cuando este tipo de cosas se huelen antes de su estreno no suele acabar bien el asunto. Robert Rodriguez es capaz de hacer películas muy aceptables --‘Abierto hasta el amanecer’ (‘From Dust Till Dawn’, 1996)-- y luego memeces de gran calibre cuyos títulos me niego a escribir. Aquí está ayudado en la dirección por el montador Ethan Maniquis.

‘Machete’ gira en torno a un ex-agente federal que inicia una sangrienta venganza contra sus jefes tras haber sido traicionado. A Trejo le acompaña una espectacular reparto formado por Michelle Rodriguez, Jessica Alba, Robert De Niro, Lindsay Lohan, Cheech Marin, Jeff Fahey, Steven Seagal, Don Johnson y Rose McGowan. Tiros, persecuciones, mutilaciones, coches, tías buenas de armas tomar, explosiones y mucho más es lo que promete este divertido avance del film.

‘Machete’ se estrena el 3 de septiembre en los USA.

Vía | Viva Hollywood

Si hay un actor que en la actualidad al que enseguida asociamos como un gran secundario y un mejor villano, ese es, sin duda Mark Strong. Este actor británico en alza se está convirtiendo en un rostro esencial en el panorama cinematográfico y todo un especialista en villanos. Su actuales trabajos así lo atestiguan: el siniestro Lord Blackwood en ‘Sherlock Holmes’ y muy pronto será Sir Godfrey en ‘Robin Hood’ y Frank D’Amico en ‘Kick-Ass’.

Pero Mark Strong no ha logrado este status de villano por casualidad. Ni siquiera por sus duros rasgos faciales. Es un actor brillante, que ido escalando puestos a base de buen hacer y posee una experiencia teatral de primer nivel, lo que le convierte en uno de los actores contemporáneos más fundamentales para encarnar a un buen villano en cualquier blockbuster que se precie.

Strong se ha ido convirtiendo en un rostro habitual en cine, pero en el Reino Unido aún es más conocido si cabe por su trayectoria como actor de televisión. Mirada profunda, siniestra, voz de perfecta dicción británica pero malvada y aterradora cuando se ha puesto en el papel que mejor le sienta: el del malo de la película.

Su formación actoral se completa con su perfecto dominio del alemán, gracias a que comenzó estudiando derecho en Alemania, aunque afortunadamente para el cine, regresó a Inglaterra para reconducir su futuro hacia la interpretación. De teatro en teatro, de plató en plató, fue dejando su peculiar huella y su carácter poderoso.

Alcanzó enorme popularidad y ganó prestigio en la serie de la BBC2 ‘Our Friends in the North’ (1996), junto a Daniel Craig, aunque ya antes había trabajado en cine con el thriller ‘Cautivos’ (1994). Sin embargo, consiguió más relevancia con la simpática ‘Fuera de juego’ (‘Fever Pitch’, 1997). Pero no dejó de trabajar en televisión donde conseguía importantes papeles y ha obtenido los más destacados galardones, como fue el caso de la serie ‘The Long Firm’ (1994) que le deparó el premio de la Academia Británica de Cine y Televisión y el Broadcast Press Guild Award.

Lo pudimos ver en ‘Más allá del poder’ (2002) junto a Robert Carlyle y Kiefer Sutherland, en ‘Oliver Twist’ (2005) de Roman Polanski, o en ‘Sunshine’ (2007) de Danny Boyle. Pero quizás fuera más destacado su trabajo en ‘Syriana’ (2005) y mayor presencia bajo la dirección de Guy Ritchie en ‘Revólver’, que lo volvió a elegir para ‘RocknRolla’ y posteriormente para la reciente ‘Sherlock Holmes’, ya como el villano que tantas miradas ha concentado.

Forjándose como imprescindible

Aunque también se puede reseñar, más por olvidable que por brillante sus papeles en ‘Babylon A.D’ y en ‘Un gran día para ellas’ (ambas de 2008), además de en ‘La joven Victoria’ (con papel de villano de época). Pero, forma parte del crecimiento de todo actor que en poco tiempo ha conquistado Hollywood, a pesar de que aún le queda mucho y muy destacados papeles por llegar. Pero siguiendo con el repaso a su filmografía, no podemos olvidarnos de ‘Red de mentiras’, dirigido por Ridley Scott y compartiendo cartel junto a Russell Crowe (además de Leonardo DiCaprio), con los que repite en la inminente ‘Robin Hood’. En ‘Red de mentiras’ fue, precisamente, lo más destacado de un film que prometía más y se quedó en poco. Ahí, ya Mark Strong dio buena cuenta de su peso, de su enorme presencia en pantalla y, siendo el secundario del cartel, lograba acaparar los mejores momentos.

Pero su futuro inmediato es lo que más llama la atención. Y lo que viene a demostrar que se ha hecho un hueco destacado. Además de las mencionadas ‘Robin Hood’ y ‘Kick-Ass’, lo podremos ver en la esperada ‘Green Lantern’ (‘Linterna verde’), donde será, como no, Siniestro. Pocos actores mejor que Strong para ello, aunque aún tendremos que esperar un poco. Y por si fuera poco, ya suena como el próximo enemigo de James Bond para la nueva entrega de la saga del agente 007 y habla así de claro de su especialidad en villanos:

Me parece fascinante el papel de villano. Además, a menudo, significa que puedes obtener algunas de los mejores líneas del guión y al mejor equipo.

No le falta razón. No hay nada como un buen villano, a menudo el personaje más interesante de una película.

Saltó la sorpresa. ‘Iron Man 2’, el estreno más potente de la semana pasada, no ha logrado arrebatar el primer puesto de la taquilla española a ‘Alicia en el país de las maravillas’, que ya lleva tres semanas en lo más alto. La secuela con Robert Downey Jr. y Mickey Rourke (que no es en 3D) se tiene que conformar con una decepcionante segunda posición, habiendo cosechado unos 2,67 millones de euros. Eso sí, hay que destacar que ha superado las cifras de la primera entrega (2,1 millones) y que fue la película con mayor recaudación por sala el pasado fin de semana, con 4.900 euros de media; la de Tim Burton logró 4.300.

Como puede verse en la tabla de arriba sólo hubo otro estreno que se coló entre las diez más vistas, la comedia romántica ‘Perdona si te llamo amor’. La película italiana no ha sacado mucho rendimiento de la agresiva campaña publicitaria y el éxito del libro en el que se basa, pero aun así consigue una correcta cuarta plaza, justo debajo de otra comedia, ‘Que se mueran los feos’. A pesar de la llegada de un blockbuster y el sólido mantenimiento de otro, la española consigue superar por segunda semana el millón de euros de recaudación. Podemos hablar de otro éxito de “nuestro” cine, ¿no? Ya tocaba.

Por último, destacar que otras novedades como ‘En el límite del amor’, ‘Ingrid’ o ‘Fish Tank’ han pasado prácticamente desapercibidas, mientras que las estupendas ‘Cómo entrenar a tu dragón’ y ‘El escritor’ se resisten a abandonar la lista de las más taquilleras de nuestro país.

PD: El próximo viernes se estrenan: ‘Noche loca’, ‘El plan B’, ‘Un ciudadano ejemplar’ y ‘Habitación en Roma’, entre otras. ¿Podrá alguna con la Alicia de Tim Burton?

Vía | BoxOffice.es

Mi conocimiento de Josep Parera se remonta a finales de los 90, cuando era un lector ávido de la revista Imágenes de actualidad, la hermana de Dirigido por --para el que suscribe la mejor revista de cine del planeta Tierra y parte del universo conocido--. En ella Parera hacía gala de un encomiable sentido del humor en todos sus escritos, y se le notaba una gran pasión por el mundo del cine. Aún recuerdo sus críticas/opiniones sobre películas como ‘El dilema’ (‘The Insider’, Michael Mann, 1999), ‘Gladiator’ (id, Ridley Scott) o sus alabanzas a ese genio de nombre Steven Spielberg. Enseguida se convirtió en todo un referente, al menos para mí, y a diferencia de otros que se dedican a escribir de cine, Parera posee algo de lo que muchos carecen: leerle es divertido y al mismo tiempo se puede aprender.

Esta misma semana tuvo la gentileza de concedernos una entrevista, ya que sabemos que muchos de nuestros lectores admiran su labor en la mencionada revista --seamos sinceros, infinitamente superior a la líder de ventas, Fotogramas, donde han perdido el norte de forma escandalosa--, donde podéis seguir disfrutando del sentido del humor del que hace gala. Josep Parera, español de nacimiento, reside actualmente en Los Ángeles, donde escribe para Imágenes y para el diario californiano La opinión. Podéis seguirle también en su blog Viva Hollywood.

A continuación, sin pelos en la lengua, Josep Parera. No, no os dirá si él y Álex Faúndez son la misma persona.

• ¿Cómo y cuándo decidiste que te apasionaba escribir sobre cine y que te dedicarías a ello?

Suerte. El cine siempre me ha gustado, pero nunca pensé que me dedicaría a escribir sobre cine porque yo nunca he sido de los que iban por el mundo alabando al cine más independiente y menos americano, que es normalmente la clase de periodista/comentarista/crítico que se destilaba antes de la era del Internet.

Si hay que remontarse al principio, todo empezó cuando tenía unos 12 o 13 años y escuchaba el programa de radio de Pepe Nieves Sesión Continua, que ahora se llama La Claqueta. Allí empecé de oyente (de esos oyentes repelentes que siempre dan su opinión aunque no le importe a nadie...), luego pasé a colaborador (gracias a Edmond Orts, que supongo vio algo en mí), y eso me llevó a Imágenes, donde empecé escribiendo sólo las noticias de las primeras páginas y luego pasé a la redacción. De allí, pues a los USA y ahora aquí estoy.

• ¿Eres de los que piensan que un crítico de cine es un bicho raro al que todo el mundo mira mal?

Sí.

Y si me tengo que explayar, es culpa de los críticos de cine. Yo no me considero crítico en absoluto. Digamos que soy comentarista de cine. En Imágenes mezclo opinión e información. En La Opinión, diario de California, hago de todo. He terminado siendo "crítico" porque al final sólo quedo yo que sepa algo de cine, por temas de despidos de gente y descenso de ingresos en los medios impresos.

En fin, que digo que es culpa de los mismos críticos porque la mayoría, especialmente los tradicionales de los medios impresos, van con un aire de superioridad condescendiente. Ser crítico no equivale a ir contracorriente, ni a dictar sentencia, ni a carecer de sentido del humor.

• Imágenes de actualidad enseguida hizo la competencia a la reina Fotogramas, que incomprensiblemente sigue siendo líder de ventas. ¿Qué ofrecéis al lector que las demás revistas no ofrecen? Dicho de otro modo ¿qué os caracteriza para ser los mejores (dejando a un lado las revistas especializadas estilo Dirigido o Cahiers)?

Fotogramas siempre ha sabido vender un producto a un mercado que es distinto al de Imágenes, más juvenil, de menor interés en la lectura de artículos de 3.000 palabras, como en el Imágenes... Por cierto, abro un paréntesis para comentar que a mí esto de los artículos gigantescos me parece cosa del pasado, pero no se lo digas al editor del Imágenes, que me mata... En Imágenes, desde que me vine a EEUU, allá por 1996, ofrecemos comentarios de las películas habiéndolas visto. No conozco casi ninguna revista que dé información y comente los films al mismo tiempo (a veces lo hacen en el mismo número, pero en dos áreas distintas, la de críticas y la de reportajes). Hay cosas que se podrían mejorar (una de mis batallas perdidas fue que a mí no me parece necesario que se habe de todas las películas que se estrenan). Pero Imágenes se ha mantenido al pie del cañón a pesar de que siempre hemos sido un grupito allí medio apretados en una oficina del Eixample de Barcelona cuando otros han dispuesto de millones y corporaciones inmensas detrás de ellos. Y que conste que no les tengo (cine)manía...

En Dirigido lo único que me leo son los comentarios de Tomás Fernández Valentí (porque de mayor quiero ser como él), Antonio José Navarro (porque somos muy buenos amigos, aunque parezca imposible por nuestros gustos y opiniones encontradas) y Ramón Freixas (porque es un genio). Y si fuera más inteligente leería Cahiers, pero no lo soy.

• Vosotros fuisteis los precursores del ahora tan manido “lo mejor” y “lo peor” de una película a la hora de hacer una crítica. ¿Cómo se siente uno cuando todos Dios te ha copiado descaradamente?

¡Ja! Pues como Dios.

Es lo que tiene Imágenes, informa con detalle como ninguna otra revista o blog, y antes que todos ellos.

• En estos nuevos tiempos tecnológicos, Internet se está convirtiendo en un verdadero hervidero de nuevos críticos. ¿Lees algunos blogs y en general qué opinión te merecen?

Leo blogs americanos. Hollywood Elsewhere, Slashfilm.com (que me parece tiene sede en Inglaterra), Deadline.com y varios de este estilo. Pero son para informarme o porque me gusta quien los escribe.

La mayoría de blogs (e incluyo el mío en este comentario) copiamos a los dos o tres blogs "master" y de estos surge todo. La gracia está en hacerlo distintivo a través del tono, el diseño y los gráficos/fotos/videos. Por ejemplo, yo ahora trato de sólo incluir vídeos, nunca fotos.

En general creo que es un avance increíble de cara a contar con mucha más información que nunca y mucho más a tiempo que antes. Pero no sé yo si tanta información satura y es necesaria. No me interesa el blog como lugar donde "todo el mundo tiene derecho a publicar una opinión". Yo siempre digo que todo el mundo tiene opiniones; pero no todo el mundo tiene derecho a publicarlas. Pero quién soy yo para decidir quién publica y quién no...

• ¿Cómo ves Internet a la hora de promocionar una película? ¿No crees que cada vez está creciendo más y que las productoras lo ven como un medio de publicidad tan válido como los tradicionales?

Dos ejemplos: ‘Snakes on a Plane’ y ‘Kick-Ass’. Promocionadas en Internet por todos lados. Causando una excitación general entre los "geeks & freaks" como nunca se había visto antes. Y el resultado económico no ha sido, en ninguno de los dos casos, destacado. La influencia de internet en los resultados económicos de las películas está por ver. ¿Cuántas veces has cliqueado en un anuncio de una película en una página de internet? La promoción de películas sigue dependiendo de los medios de siempre y el más importante es la televisión.

• ¿Crees que la 3D es el futuro del cine tal y como intentan hacernos creer algunos?

No es el futuro del cine como séptimo arte. Pero sí es el futuro (momentáneo) de la industria del cine. De momento, las tres películas más taquilleras a nivel internacional de los últimos cinco meses son Avatar, Alice in Wonderland y Clash of the Titans, y las tres se han exhibido en 3D, por lo que el negocio para las distribuidoras, productoras y exhibidores es, de momento, redondo. Quizás se trate de una moda, pero se le sacará mucho mejor provecho que en ocasiones previas simplemente por el avance de la calidad en su proyección. El problema básico es que, ahora mismo, a las productoras/estudios sólo les interesa estrenar producciones de cierto nivel presupuestario (los blockbusters), y si puede ser en 3D, por lo que se dejarán de hacer esas películas de presupuesto medio que eran las teóricamente mejores en cuanto a calidad. La única salida para contar historias de calidad será (o ya es) la televisión. Y, además, las 3D son un éxito increíble en el mercado internacional que es el que rije la industria en estos momentos. Respondiendo brevemente, que me enrollo mucho, sí, es un negocio redondo que va para largo; ya veremos cuán "largo".

• ¿Qué crees que un crítico debe aportar a la hora de hablar de cine?

Perspectiva. Saber que no todas las películas han sido creadas con la misma función. Uno se lo puede pasar pipa viendo Rambo IV o Transformers y puede odiar ‘Precious’ y la última de Lars von Trier. Se trata de expresar una opinión, sin más. Claro que hay que tener en cuenta que hay distintos niveles de críticos: los que escriben para un público general y los que van dirigidos a un lector o público más especializado. No es lo mismo escribir una crítica para La Opinión, cuyo demográfico es de habla hispana en EEUU, que hacerlo para Dirigido, que sólo leen aquellos que saben que hay un festival de cine iraní en Alcobendas.

En resumidas cuentas... un crítico debe tener, pues lo que decía, perspectiva. Y sentido del humor. No hay que tomarse el cine muy en serio. De lo contrario el crítico o comentarista aburre hasta a las piedras.

• Una pregunta que le hacemos a todos. Tus pasiones cinéfilas, directores, actores películas, etc, tanto recientes como de siempre.

Películas: Breve encuentro, Encadenados, El hombre tranquilo, Lawrence de Arabia, trilogía El Padrino (sí, sí, he dicho trilogía), Superman, En busca del arca perdida, ET, El imperio del sol, La jungla de cristal, JFK, Lo que queda del día, Heat, Braveheart, El caso de Thomas Crown (el remake), El dilema, y un montón de películas Pixar y Disney. Seguro que me olvido de muchas, demasiadas.

Directores: Hitchcock, Lean, Spielberg, Wyler, Michael Mann, John McTiernan, Richard Donner.

Actores/actrices: Cary Grant, Katherine Hepburn, Paulette Godard, Maureen O'Hara, Harrison Ford, Emma Thompson, Al Pacino, Meryl Streep.

La verdad es que podría añadir alguna que otra película o director europeo, pero entonces rompería con la imagen que tengo de que no tengo ni idea de cine...

• Mójate. ¿Angel Fernández Santos o Carlos Boyero? ¿Quim Casas o Alex Faúndez?

No sé nada de ninguno de los dos primeros, aunque me suena que cuando vivía en España Boyero me caía mal (como crítico; no tengo el placer de conocerlo en persona). Y la segunda pregunta... hombre, podría negarme a responder implorando la quinta enmienda, pero responderé, pase lo que pase. A mí me gustan aquellos que cuando escriben dejan claro si una película les gusta o no, si alguien les cae bien o no. O sea, que Faúndez (quien, por cierto, tengo entendido que es un gilipuertas de mucho cuidado, a diferencia de Casas, que es la amabilidad personificada).

Muchas gracias por tu tiempo, Josep.

Ayer apareció en la red un rumor que situaba al director británico Matthew Vaughn al frente de ‘X-Men: First Class’, tomando el relevo de Bryan Singer, quien finalmente sólo estará implicado como productor ejecutivo (todavía está liado con ‘Jack the Giant Killer’). Hoy 20th Century Fox ha confirmado la noticia, añadiendo además que ya han fijado una fecha de estreno para el film: 3 de junio de 2011 (dos semanas antes que ‘Green Lantern’). Teniendo en cuenta que aún tienen que conseguir a los actores y que este tipo de películas suelen requerir un proceso de post-producción bastante largo, yo diría que están siendo un poco optimistas. O eso, o es que no piensan gastarse mucho dinero en efectos visuales. Ya saldremos de dudas.

Recordemos que ‘X-Men: First Class’ nos mostrará la juventud y los primeros conflictos de algunos de los mutantes más populares de la Marvel. La película está actualmente siendo reescrita por Ashley Miller y Zack Stentz, dos de los guionistas de ‘Thor’, y está previsto que el rodaje comience el próximo verano. Parece claro que el fichaje de Vaughn se debe a su última película, ‘Kick-Ass’, que aunque no sido el gran éxito de taquilla que se esperaba, sí ha convencido al público aficionado a los cómics, la acción exagerada y los superhéroes (o gente que intenta ser superhéroe, en este caso), el mismo al que va dirigido esta precuela de ‘X-Men’. Curiosamente, este mismo realizador estuvo muy interesado en hacerse cargo del reinicio de la franquicia de Superman, aliado con el guionista Mark Millar, quien había preparado el argumento de una trilogía, pero finalmente el proyecto no logró convencer a la Warner. Veremos si no se arrepienten.

PD: Vaughn se llama en realidad Matthew De Vere Drummond, y está casado desde el año 2002 con la ex-modelo Claudia Schiffer.

Vía | ComingSoon

Cuando en 1985 se estrenó ‘Regreso al futuro’, el crítico Roger Ebert (que jamás, pese a que le nombre, me ha parecido un crítico de cabecera) afirmaba que esta película tenia reminiscencias del cine clásico y, concretamente, del cine de Frank Capra, con su insuperable ‘¡Qué bello es vivir!’ como ejemplo máximo. No andaba desencaminado este hombre, por mucho que pueda parecer hilar muy fino. Salvando las distancias, Zemeckis, que en los años ochenta se encontraba en estado de gracia, podría ser uno de los (remozados) herederos de cierta concepción del cine clásico y de ciertos narradores americanos, aunque el viaje nostálgico-aventurero de Marty McFly dista mucho de la agonía existencialista de un George Bailey encerrado en la mentira rooseveltiana.

Ayer hablábamos de ‘Camino a la perdición’ como un ejemplo de intento de gran obra estética, que se quedaba a medio camino de casi todo. Y hoy hablamos de una película de aventuras sin más pretensión que provocar un placer máximo al espectador, en forma de diversión y emoción sin tregua. Mientras la primera será recordada con más respeto por parte de los espectadores, sin lugar a dudas porque representa un cine más “serio”, mas “dramático”, más “importante“; la segunda será considerada de inferior rango por el mero hecho de su propio carácter juvenil, cuando en realidad es de muy superior rango a aquélla, ya que consigue todo lo que se propone, y es un alarde de puro ingenio y un triunfo de la imaginación.

Es decir, que seguramente, sin ser conscientes, muchos antepondrían el academicismo de ciertas obras, antes que la sencilla felicidad de filmar que despliegan otras. Allá cada cual con sus argumentos, el que los tenga. Pero esto es pura felicidad de narrar, puro ingenio desatado, de cuando Zemeckis, en asociación con su amigo Bob Gale, supuraba cine por los poros de su piel, y estaba enamorado de sus propias historias. ‘Regreso al futuro’ es un hito del cine de aventuras, un homenaje al cine y a una época que, partiendo de un guión poco menos que perfecto, hace un repaso certero y emocionante a no pocos mitos e iconos estadounidenses, para proponernos un espejo divergente y apasionante.

La Odisea de Levis Strauss

Marty McFly emprenderá una especia de Odisea de Ulises, hasta las mismas raíces de su propia e intangible existencia. Se dice pronto. La identificación con este chaval algo sinvergüenza, de buen corazón, músico frustrado y de padres melancólicos y de sueños fracasados, es inmediata y sin fisuras. Hay millones de Martys Mcflys en el mundo occidental. Claro que su amistad con el chiflado inventor, el Dr. Emmett Brown (genial, inolvidable Christopher Lloyd, realmente el alma de la película), un cruce entre Albert Einstein y un cartoon de Tex Avery, dará pie a un inesperado viaje en el tiempo en una máquina muy diferente a la que viéramos en la formidable ‘El tiempo en sus manos’ (George Pal, 1960), pues ya lo dice Marty: “¿Has construido una máquina del tiempo…con un Delorean?”.

De modo que, accidentalmente, de modo impredecible, Marty usará ese Delorean para escapar de los asesinos de su amigo, e irá a parar a 1955, treinta años antes. A partir de ahí, no hay una sola secuencia sin una idea absolutamente brillante, que parecen cazadas al vuelo, pero que revelan un guión trabajadísimo, magistral. Dado que lleva puesto el traje anti-radiación, unos granjeros le toman por un extraterrestre. Nada extraño, pues los años cincuenta fueron un boom de la obesión OVNI. A continuación, obligado a quedarse en esa época, tiene lugar una secuencia magnífica en un bar del pueblo, donde se reirán de él por llevar un flotador (su chaqueta), no sabrán a qué se refiere cuando pide una “Pepsi sin” (“¿sin qué? ¿sin pagar?”), y se dará de bruces nada menos que con su propio padre, un pringado, un acomplejado, del que abusan sus compañeros, principalmente el matón descerebrado de Biff Tannen (fantástico Thomas F. Wilson).

Hay algo muy poderoso en esta imagen del hijo que conoce a su padre en su misma edad, algo psicológico muy resbaladizo, que Zemeckis maneja muy bien. Por supuesto, le sigue y ocupa su lugar en el accidente de coche con el que tenía que darse a conocer (provocando compasión) a la madre de Marty. De modo que su madre se enamora de él, y no de su padre. A parte de una variación divertidísima del mito de Edipo, y de lo perturbador de esta idea, este truco de guión es maravilloso porque, a fin de cuentas, se reemplaza la compasión por una pasión que viene a ser un eco del amor de una madre que lleva sus mismos genes. Rebautizado ya como Levis Strauss (por sus vaqueros, claro), la hazaña de Marty consistirá en conseguir que su madre (que está enamorada ahora de él), se enamore de su padre (que es un cero a la izquierda), o en caso contrario él no llegará a existir. Ahí es nada.

Es muy emocionante presenciar de qué modo padre e hijo se parecen en sus frustraciones, y cómo deben intentar vencerlas juntos, aunque ni siquiera sepan que están haciéndolo. Pero la verdadera amistad de la película, y de la trilogía, es la que se establece entre Marty y Doc, dos improbables amigos que tienen gran química juntos. Doc vendría a significar la mente y las ideas, y Marty el físico y la acción. Alma y corazón de la película, respectivamente. Dos amigos que intentarán vencer las leyes del tiempo y el espacio.

Zemeckis, el delfín plateado

Perteneciente a la generación de directores que han surgido de escuelas de cine, pronto encontró en Spielberg un aliado y un mentor, que le ayudó de manera entregada en sus inicios. De hecho, puede considerarse a Zemeckis una especie de delfín de Spielberg. En su más completa película hasta entonces, ‘Regreso al futuro’, Zemeckis demuestra una envidiable soltura en la planificación (tanto visual como sonora), en el ritmo y en la construcción de crescendos. Es un narrador consumado. Sin grandes alardes, con eficacia, plantea una puesta en escena sencilla y directa, y es capaz de montar vibrantes secuencias de acción y de armar la tensión, como en la escena del viaje de vuelta de Marty, todo un alarde de montaje y de comprensión y estiramiento del tiempo.

Su creatividad visual, y su sentido de la maravilla, quedan patentes a lo largo de toda la película, un conjunto de gran fluidez y una reconstrucción histórica (a cargo de Lawrence G. Paull) de primer orden. Cine artesanal y exacto como un reloj, que nos devuelve las ganas de vivir y reir, y que nos propone un viaje sin complejos, en el que todos podemos embarcarnos. Poco importa que más que sci-fi, sea un cuento de hadas en el que los personajes hacen esa transformación tan deseada por los academicistas. ‘Regreso al futuro’ es para disfrutar y olvidarse de todo. Para soñar.

DreamWorks está preparando una comedia sobre neandertales, titulada ‘The Croods’, que se centrará en una familia que se ve obligada a abandonar su casa, debido a un terremoto. Grug, el patriarca, considera que es preferible mantener las costumbres tradicionales, pero se toparán con un nómada carismático, Gy, que les enseñará cómo puede ser el futuro y tratará de conquistar a la hija de la familia: Eep.

Entre las voces que doblarán a sus personajes se encuentran Nicolas Cage y Ryan Reynolds, a los cuales se han unido ahora Catherine Keener y Emma Stone, quienes formarán pareja, respectivamente, con cada uno de los anteriores.

Chris Sanders, uno de los directores de ‘Cómo entrenar a tu dragón’ (‘How To Train Your Dragon’), se está encargando de esta película, mano a mano con Kirk DeMicco, responsable de ‘Space Chimps’ --sé que ya he hecho el chiste en otra ocasión, pero me cuesta evitar reírme--, a quien se le ocurrió la idea junto con John Cleese, que ya había llegado a escribir una versión del guión.

Está previsto que ‘The Croods’ se estrene el 30 de marzo de 2012 en EE. UU. Por supuesto, se tratará de animación en 3D generada por ordenador. Las productoras son Kristine Belson y Jane Hartwell.

Mi confianza en DreamWorks ha aumentado mucho tras ‘Cómo entrenar a tu dragón’. Antes de ver este film, la consideraba una de las productoras de animación que menos podrían aportar, sin embargo, ahora han demostrado poseer una gran imaginación. El tema prehistórico no suena demasiado atractivo y, además, creo que se ha explotado mucho --‘Los picapiedra’, ‘Capitán cavernícola’, ‘Año uno’...-- y no siempre con excelentes resultados, pero habrá que darle una oportunidad, especialmente si la idea parte del genial John Cleese. ¿Prestará, además, su voz a algún personaje?

Emma Stone, a quien pudimos ver en ‘Supersalidos’ o ‘Zombieland’, obtuvo su primer papel protagonista en ‘Easy A’, una comedia de Will Gluck para Screen Gems que juega con los conceptos de ‘La letra escarlata’ y que se estrenará en septiembre en Estados Unidos.

Además, será la actriz principal en otro film de DreamWorks: ‘The Help’, que comenzará a rodarse este verano de la mano de Tate Taylor. Se trata de un drama basado en la novela homónima de Kathryn Stockett en la que una joven, recién graduada en la Universidad, regresa a su hogar en Mississippi en una época en la que el racismo era brutal: los años ’60, y decide escribir una novela sobre las dificultades que sufren las mujeres de raza negra.

Vía | Heat Vision.