El 2010, en el món globalitzat, la "dreta, dura, tancada i rància de sempre" continua evidenciant aquest complex de país assetjat i encerclat, que necessita "per defensar-se" una política de barreres
El 25 d'octubre passat, els "catorze consellers del no" van frustrar la modificació de la Llei de la nacionalitat, que hauria d'establir el dret a [...]
El 2010, en el món globalitzat, la "dreta, dura, tancada i rància de sempre" continua evidenciant aquest complex de país assetjat i encerclat, que necessita "per defensar-se" una política de barreres
El 25 d'octubre passat, els "catorze consellers del no" van frustrar la modificació de la Llei de la nacionalitat, que hauria d'establir el dret a adquirir la nacionalitat andorrana per naturalització als quinze anys de residència.
Anys abans, el juny del 2003, el grup parlamentari liberal ja havia tombat una proposició de llei dels socialdemòcrates en el mateix sentit. El darrers set anys, la dreta parlamentària andorrana ha impedit dues vegades que s'acomplís l'objectiu que explicava la nostra companya Mariona González en la seva defensa de la presa en consideració de la proposició de llei: "Cal aconseguir que, progressivament, la població andorrana de dret tendeixi a equiparar-se amb la població de fet. És just i sensat pensar que totes les persones que contribueixen al creixement del país, de forma decidida i continuada, el puguin sentir com a seu i que l'Estat així els hi reconegui."
Ni el vell PLA, ni els nous (?) CR, PRA, APC no volen -no han volgut- canviar, reformar la llei per equiparar la població de fet amb la població de dret. Per ells el canvi, el reformisme, només és una màscara, una disfressa, darrere de la qual trobem -ara i fa set anys- immobilisme, conservadorisme, discriminació i exclusió.
La posició de fons de la dreta pura i dura no ha canviat substancialment des del 1980, quan Claude Barate i Georges Riera feien el següent diagnòstic: "Tout se passe comme si les Andorrans, atteints d'un complexe obsidional, tentaient à la fois d'intéresser superficiellement la main-d'oeuvre nécessaire à leur prospérité économique en la coupant de ses racines culturelles et de la maintenir dans un état de sous-développement politique garant de l'exclusivité de leurs privilèges."
El 2010, en el món globalitzat, la "dreta, dura, tancada i rància de sempre", com va dir Mariona González en la sessió del Consell del 25 d'octubre, continua evidenciant aquest complex de país assetjat i encerclat, que necessita per "defensar-se" una política de barreres, de defensa dels privilegis dels seus membres, amb una visió restrictiva de la ciutadania, en lloc d'una línia expansiva de legitimitat dels drets, de reconeixement del "dret de tothom a tenir drets", en definitiva, de negació de la integració democràtica com un objectiu prioritari de l'acció política.
Des dels anys 50, estem instal·lats en un fals i deformat concepte d'integració. Una pseudointegració que, per un costat, manté les barreres jurídiques i socioeconòmiques de protecció entorn del club minoritari dels privilegiats, i, per l'altre, consagra el deure dels immigrants a adaptar-se a unes normes formals de convivència. Aquesta estratègia ha intentat, sense cap èxit, obligar els immigrants a assimilar una cultura i a acomodar-se en una societat renunciant a la seva cultura i a les seves arrels, tallant els vincles amb el medi d'origen.
La integració democràtica, en canvi, és la que ens ha de permetre "viure junts", tot respectant el projecte personal de vida de l'immigrant, la que no li demana que abandoni la "cultura de partida" i adopti la "cultura d'arribada"; és la que no considera aquestes cultures com a sistemes tancats, sinó com a elements vius i canviants i que posseeixen valors comuns a compartir.
La integració democràtica, va més enllà de la sola afirmació dels drets i llibertats individuals, que podria suposar un principi de desintegració social i política; assegura també el respecte de les llibertats col·lectives, té en compte els vincles de pertinença i lleialtat a la comunitat, sense els quals la convivència esdevindria impossible, dóna forma al debat públic i institucionalitza la tolerància; és la integració que reemplaça el model basat en la identitat, per un sistema fonamentat en el "patriotisme constitucional", segons la idea de Jürgen Habermas.
Els aspirants a liderar el projecte de maquillatge de la dreta conservadora andorrana, en els pocs moments que abandonen les seves eternes lluites personals i parlen de "qüestions administratives" com és per a ells la ideologia, fan servir referències de John Rawls i de la seva teoria de la justícia.
El dia 25 d'octubre tothom va veure les limitacions de la interpretació casolana del model rawlsià de teoria de la justícia: la "posició original" del grup reformista, la seva aplicació del principi de "la justícia com a equitat", va ser la de practicar la injustícia de l'statu quo.
El premi Nobel d'Economia, Amartya Sen, en el prefaci del seu llibre La idea de la justícia, cita una frase de Dickens: "No hi ha res que es percebi i se senti amb tanta agudesa com la injustícia." Sobretot si aquesta injustícia és fàcilment remeiable i reparable.
El 25 d'octubre va quedar molt diàfan que la divisió d'esquerra / dreta guarda a Andorra tot el seu sentit, els consellers de la dreta es van preocupar, per damunt de tot, per salvaguardar la tradició i conservar l'statu quo; els consellers d'esquerra, van intentar, alliberar un gran grup dels seus semblants de les cadenes imposades pels privilegis de casta. No va ser possible. La injustícia es va imposar "aritmèticament".
Tanmateix, cada dia que passa, una part més gran de la població té clar que no podem parlar de democràcia de qualitat si una part important dels governats no té dret de vot.
