Todo lo que rodea al cine del danés Lars Von Trier está rodeado de tanta polémica que al final lo que parece importar menos es la calidad de las películas que rueda. Aunque él tampoco ayuda a evitar las polémicas tontas con declaraciones como las que hizo sobre el nazismo en el último Festival de Cannes. Yo no soy uno de sus grandes fans, pero tampoco un enemigo de su cine. Simplemente, hay películas suyas que me gustan y otras que no, pero siempre procuro estar atento a ver qué es lo siguiente. Hace unos meses mis compañero Juan Luis ya os habló de ‘The Nymphomaniac’, la que va a ser su próxima película, aunque aún está por confirmar que Stellan Skarsgard vaya a participar finalmente en ella. Lo que sí sabemos ya es que su protagonista va a ser Charlotte Gainsbourg, en lo que supondrá su tercera colaboración con Von Trier tras ‘Anticristo’ y ‘Melancolía’.

Una de las cosas que más sorprenden de todo esto es el hecho de que Charlotte Gainsbourg parece la única actriz capaz de soportar las excentricidades de Von Trier. Basta recordar casos como el de Bjork en ‘Bailar en la oscuridad’, tras cuyo rodaje juró no volver a colaborar con él, o que Nicole Kidman iba a ser la protagonista de la trilogía que inauguró ‘Dogville’, pero de la cual se desentendió a la hora de rodar ‘Manderlay’. Además, el caso de ‘The Nymphomaniac’ es aún más especial, ya que es una película que va a explorar la sexualidad femenina desde los 0 hasta los 50 años a través de ocho capítulos diferentes. Alguno dirá que eso tampoco es para tanto, pero es que hay que sumar el hecho de que Von Trier va a rodar dos versiones diferentes de la película: Una explícita a la que podremos llamar película porno sin ningún tipo de problema (me huelo que esa es la motivación principal de su director para hacerla) y otro montaje más suavizado para conseguir una mayor difusión internacional.

Personalmente, tenía mis dudas sobre la viabilidad final del proyecto, pero una vez Gainsboug se ha unido al reparto creo que saldrá adelante aunque quizá tenga que recurrir a intérpretes desconocidos para el resto de personajes, aunque también ha sonado Willem Dafoe como candidato a unirse al reparto. Por ahora, no se sabe nada más, ya que aún se encuentra en la fase de escritura del guión. Eso sí, el rodaje está previsto que comience en el verano u otoño del 2012. ¿Tenéis fe en lo que pueda hacer Von Trier con esto?

PD: Os dejo con un, para mí, muy gracioso vídeo de ‘Muchachada Nui’ en el que parodiaban al singular director de ‘Dogville’.

Vía | Variety

Tras un paréntesis obligado por la dirección de su primera película, ‘In the Land of Blood and Honey’, Angelina Jolie ya tiene previsto su regreso como actriz. Será a las órdenes de Luc Besson en una producción que éste ha desarrollado a través de su compañía EuropaCorp. Ayer se supo que Universal Pictures ha adquirido el 80% de los derechos de distribución internacional de la película, lo que confirma que el proyecto va muy en serio. De momento no hay fecha para el estreno pero se ha anunciado que el rodaje comenzará el próximo mes de abril, en París.

No sabemos cuándo se estrenará (como muy pronto en verano de 2013) ni tampoco el título. Ni siquiera la historia, lo único que se ha informado al respecto es que se trata de un thriller de gran presupuesto y que parte de “auténticos elementos científicos”. El guion es del propio Besson, que últimamente ha participado en la escritura de ‘Colombiana’, ‘Desde París con amor’ o ‘Transporter 3’, entre otras. A priori uno pensaría que Jolie no se va a involucrar en un proyecto con un guion mediocre, pero claro, ahí están las recientes ‘Salt’ y ‘The Tourist’... Habrá que esperar un poco más, a ver si dan más detalles, se apuntan más actores y la cosa empieza a resultar interesante. Por ahora, mucha cautela.

PD: Cuando acabe este rodaje, Jolie interpretará a Gertrude Bell en un biopic que va a dirigir Ridley Scott.

Vía | Deadline

David Cronenberg ha dirigido ‘Un método peligroso’ (‘A Dangeorus Method’, 2011), la adaptación, escrita por el propio dramaturgo, de la obra teatral ‘The Talking Cure’ -título por el que también se conoce a la película-, de Christopher Hampton, que a su vez se basaba en la novela de John Kerr ‘A Most Dangerous Method’. En ella se refleja la relación, a modo de semitriángulo, que protagonizaron a principios del siglo pasado Carl Gustav Jung, que está interpretado por Michael Fassbender; Sabina Spielrein, a quien da vida Keira Knightley y el célebre Sigmund Freud, encarnado por Viggo Mortensen.

Albergaba elevadas perspectivas hacia esta película, ya que se me antojaba que el tema del psicoanálisis, las enfermedades mentales y las perversiones sexuales formarían un caldo de cultivo idóneo para la retorcida mente de Cronenberg, quien tantas veces nos ha fascinado adentrándose en temas enfermizos y difíciles de tratar o dotando de una atmósfera sumamente enrarecida a argumentos que nada tienen que ver con lo perverso.

Descubro, no obstante, una aproximación simple y superficial hacia estas cuestiones de las que tanto esperaba. El exceso de diálogos del guion no me plantea un escollo -el título de la obra era muy franco-, pero sí la obviedad de cuanto se dice: la paciente se auto-diagnostica en un par de sesiones, en lugar de que sea la novedosa y arriesgada práctica del psicoanálisis la que extraiga, tras años de terapia -años sí se ve que transcurran, pero su confesión parece espontánea-, los fantasmas que la atormentan tras su desafortunada infancia. Los sueños se interpretan como un jeroglífico infantil y el intercambio dialéctico entre Jung y Freud no propicia ninguna reflexión. No achaco esta futilidad al director, ya que esa forma elemental de interpretar lo onírico podría ser la auténtica costumbre de Freud y la exposición didáctica de los asuntos provendrá probablemente de la obra de teatro, pero no puedo evitar sentirme decepcionada.

Carl Gustav Jung

Entre los puntos que no sabía de antemano que encontraría en la película, descubro varios que considero cargados de opciones, pero que apenas alcanzan las posibilidades que les presupongo. El retrato de Jung como un reprimido y la paulatina ruptura de sus barreras me parecen base más que suficiente para construir toda una película. La interpretación de Michael Fassbender en este papel la encuentro irreprochable y espléndida. Sin embargo, no termino de distinguir a ese atormentado ser estricto que lucha contra sus deseos. La labor de convencimiento que ejerce sobre él Otto Gross -de nuevo aquí hay un grandioso trabajo por parte del actor Vincent Cassel- se percibe evidente en exceso y, si bien está claro que solo se trata de excusas que él necesita oír pues por dentro ya está decidido, de una película sobre psicología cabría anhelar una seducción más sibilina. Su intervención en la película, solo en el momento en el que conviene, demuestra de forma demasiado clara que el personaje está ahí nada más que para cumplir una función.

Sabina Spielrein

El otro elemento que desconocía que hallaría en ‘Un método peligroso’ es ese personaje femenino tan rico, interesante y protagonista, al que da vida Keira Knightley. Por tercera vez celebro la interpretación de la actriz, ya que creo que en la dirección de actores y, en especial, en lo trabajado con los tres mencionados es donde está el auténtico valor de la labor de Cronenberg y de la película en general. Tras comenzar con la dificultad de llevar la actuación a un extremo, superando el riesgo de caer en una ridícula exageración, Knightley construye un personaje que evoluciona y nunca pierde la capacidad de sugestionar o la sensación de que pueda depararnos una sorpresa en cualquier momento. En el caso de este hallazgo no puedo reprochar la falta de completitud en lo que su potencial permitiría, pues considero que aquí sí se ha alcanzado un perfecto retrato, no solo por parte de la intérprete, sino también desde el guion. Es quizá la necesidad de repartir el protagonismo entre ellos dos: Jung y Spielrein, lo que hace que no puedan estar ambos igual de bien perfilados, pero al menos con ella sí encontré cierta satisfacción en la película y lo que es quizá mejor, la aportación de algo inesperado.

Sigmund Freud

La amistad o disputa entre Freud y Jung es otro de los ejes que encuentro cojos en el film. Sus primeros encuentros no me demuestran que se haya desarrollado una cordialidad y menos aún una relación paterno-filial. Esto se dice de palabra, pero no se transmite. Es decir, se establece conceptualmente, aunque no llego a percibirlo ni en sus comportamientos ni en el resultado de su correspondencia. Por ello, su ruptura me deja indiferente emocionalmente y, como ya indicaba, su discusión no funciona como un debate con dos puntos de vista parcialmente acertados que me haga replantearme nada. En lugar de eso, cada uno da su opinión, sin adentrarse en disquisiciones, y se zanja la cuestión en una separación irrevocable. No digo que no fuese, en efecto, así o de forma parecida como rompieron trato estos dos psicoanalistas, pero si no me va a aportar nada que me haga sentir o pensar, me resulta indiferente contemplarlo. La interpretación de Viggo Mortensen, a quien admiro muchísimo y cuyo trabajo casi siempre me convence por completo, aquí la percibo ligeramente artificial, quizá por la cuestión del maquillaje o simplemente porque su personaje no parece terminar de integrarse por completo en la historia.

Conclusión

He dedicado la mayor parte de la crítica a comentar aquellos aspectos de ‘Un método peligroso’ que me causaron disonancia, es decir, aquellos que esperaba que estuviesen más logrados o los que pensé que podrían haber dado más juego. Esto haría pensar que la calificación que le otorgo es insincera, pero he resaltado asimismo aciertos, como la interpretación de casi todos los integrantes del reparto y el retrato del personaje de Spielrein. No es lo único, pues de entre todas las frases, unas cuantas destacan por su lucidez o ingenio y no está ausente cierto humor. Se pueden añadir la banda sonora, la ambientación de época y la liberación de las ataduras de la localización única teatral. Esa “chunguez” que digo que echaba de menos sí se logra, al menos, en las escenas de sexo, rodadas con tal asepsia que se desprenden de todo erotismo. Claro que pueden ser esa misma frialdad y diafanidad con las que el canadiense realiza toda la película las que me han impedido sentir cercanía hacia los personajes. El empleo de elipsis tan prolongadas que interrumpen el fluir, no narrativo, pero sí emotivo, malogra igualmente mi adhesión a las historias íntimas de estos tres insignes doctores de los que, por ser quienes fueron, esperaba un resultado más turbador, inquietante y revulsivo.

Otra crítica en Blogdecine | ‘Un método peligroso’, mentes fascinantes, por Juan Luis Caviaro.

Mi puntuación: