En esta semana de locos (avances de la última entrega de Batman, ‘El Hobbit’, ‘Prometheus’...) Relativity Media ha decidido lanzar también los primeros carteles de ‘Mirror, Mirror’, una de las dos películas sobre Blancanieves que nos llegarán el año que viene (la otra es ‘Blancanieves y el cazador’, con Kristen Stewart y Charlize Theron). La que nos ocupa cuenta con un reparto encabezado por Lily Collins y Julia Roberts pero lo más relevante es que se trata del nuevo largometraje de Tarsem Singh, cuyo anterior trabajo, ‘Immortals’, llega a los cines españoles este fin de semana.

Una malvada mujer, obsesionada con ser la más bella, se hace con el poder del reino e intenta acabar con la legítima heredera; la princesa exiliada, con la ayuda de siete habilidosos (y bajitos) rebeldes, intentará recuperar el trono que le pertenece. Basada en el clásico cuento de hadas de los hermanos Grimm, ‘Mirror, Mirror’, que en nuestro país se llamará ‘Blancanieves’, parte de un guion escrito por Melissa Wallack y Jason Keller; Alan Menken firma la música original y Brendan Galvin se ocupa de la fotografía. Armie Hammer, Sean Bean, Nathan Lane, Mare Winningham, Michael Lerner, Robert Emms y Martin Klebba, entre otros, completan el elenco de intérpretes de una producción que se estrena el 16 de marzo en Estados Unidos. Una semana después la podremos ver en España. El teaser tráiler no me entusiasmó en absoluto, pero, de nuevo, es una película de Tarsem (‘The Fall’) así que voy a verla. Quizá después de ver ‘Immortals’ cambie de opinión pero ahora mismo me interesa todo lo que lleve su firma. Incluso si hace un remake de ‘Crepúsculo’...

PD: ‘Blancanieves y el cazador’ (‘Snow White and the Huntsman’) se estrena el 1 de junio.

Vía | Impawards

‘Crazy, Stupid, Love’, dirigida por Glenn Ficarra y John Requa, (‘Phillip Morris, ¡te quiero!’, 2009), sobre el guion de Dan Fogelman, trata de demostrar que el amor es absurdo, contando varias historias en paralelo de personas de distintas edades y sus relaciones o intentos amorosos. Steve Carell interpreta a un hombre casado cuya mujer, a quien da vida Julianne Moore, le pide el divorcio y le cuenta que se ha acostado con un compañero de trabajo, que más tarde descubriremos que está encarnado por Kevin Bacon -así a Carell ya le sobran cinco grados de separación-. Desolado, ahogando sus penas en alcohol -nada muy fuerte, vodka con arándanos- conoce en u pub a un seductor que se toma sus conquistas como un trabajo, con método y dedicación. Este hombre, a quien presta la faz Ryan Gosling, que parece opuesto a él, decide enseñarle sus técnicas, como el maestro Miyagi, y realizar con él una transformación.

Las tramas no solo se han contado ya, es que se han contado hasta el hartazgo, pero aquí se enfoca todo de forma muy distinta, haciendo que la historia de siempre parezca nueva. Para empezar, está esa apariencia de película de historias cortas, a la manera de ‘Love Actually’ o similar. Para continuar hallamos un acercamiento desenfadado, pero no gamberro; una sofisticación en ciertas cosas que a la vez permite mucho realismo. Los excelentes diálogos, ocurrentes y graciosos, y determinadas actitudes sorprenden en boca y cuerpo de grandes personajes, por supuesto, interpretados con acierto y carisma. Desde el instante inicial, va concatenando momentos que son de aplauso y estos no dejan de sucederse a lo largo de la extensa duración. Con bastante humor, repartido de forma equilibrada por todo el metraje, el film incluye también una mirada profunda y en ocasiones amarga que, sumada a lo cómico, conforma un tono muy particular y apreciable.

Aunque los protagonistas, no por cantidad de minutos en pantalla, sino porque ser los que llevan la historia, son los hombres, a las mujeres se les deja mucha cancha cómica, lo cual es de agradecer. El personaje de Moore es capaz de dar la réplica a su marido con ocurrencias igual de humorísticas que las de él. Una actriz que ha demostrado poder darlo todo dramáticamente, aquí hace palpable que la comedia también es lo suyo. Lo mismo le ocurre a Marisa Tomei, que está divertidísima en el único papel del que se hace escarnio y con el que el humor se basa en la exageración y el ridículo. Me resultó imposible evitar imaginarme a Neil Patrick Harris en el personaje de Jason, ya que parece escrito para él. Pero el verlo interpretado por actor que se asocia menos a ese tipo de hombre, Ryan Gosling, el efecto de novedad es mayor y la evolución que sufre me la creo más en él que probablemente en NPH.

(Spoilers) No suelen gustarme las historias de reconciliaciones. Cuando veo rupturas o divorcios en las películas, mi emoción va con que sean capaces de seguir adelante y de rehacer sus vidas, ya sea individualmente o encontrando nuevas y mejores parejas. Mientras iba viendo el film y temiéndome que ese sería el final, mascullaba que muy bien lo tendrían que hacer para que no me causase rechazo esa resolución. Y, en efecto, en este caso, la componenda está conseguida, ya que entiendes que están destinados a estar juntos. Y, sobre todo, porque no se percibe que se conformen o que no hayan sabido dar el paso necesario ni, lo que sería peor aún, que lo hagan por los hijos. Llegas a ver amor real entre ellos y no rutina. La escena de la llamada telefónica en la que él está escondido en el jardín y ella finge pasar un apuro es intensa y funciona muy bien. Me recordó a la secuencia de las langostas de ‘Annie Hall’.

Hablando de eso y aprovechando que he avisado sobre posibles destripamientos de la trama, comento aquí la sorpresa que se da de que el personaje de Emma Stone es la hija. En un principio, durante la escena en la que desea que el patán le pida matrimonio, me pareció que ellos dos formaban un álter ego de los protagonistas. Pero no llegué a esperarme que la joven fuese su retoño y eso que suelo olerme todos los giros. La incógnita está bien guardada y se disimula, principalmente gracias a la escasa diferencia de edad. Lo que sí podríamos debatir es cómo de lícito resulta guardarse esa información o si el efecto que tiene este twist posee algún valor en la historia. A mí particularmente, me gustó, pero puedo entender que se cuestione. (Fin de los spoilers)

Lo único que le reprocharía a ‘Crazy, Stupid, Love’ es que tiene algún momento ñoño, especialmente hacia el final, es decir, que su conclusión tira un poco hacia lo convencional. Sin embargo, no sé si comentar esto como un defecto o más bien como una virtud, ya que, a pesar de que el trasfondo tiene esos tintes, el tono de la película y la forma de actuar de los intérpretes eliminan casi por completo la moñez. Y a eso no se le puede negar el mérito, pues no cualquiera que se lo proponga lo conseguiría. Se estropea hacia el final, como ocurre casi siempre con este tipo de comedias, pero de alguna forma, logra hasta salvar ese rendimiento a lo sentimental, más o menos como lo lograba Hugh Grant en ‘Un niño grande’ cuando debía cantar ‘Killing me Softly’ -lo asesinado era su vida social- ante todo el instituto. El gesto es redomadamente blando, pero la forma de llevarlo a cabo con cierta dignidad, los redime.

Quizá el ocho sobre diez es exagerado y merecería más bien un siete, entre esas dos calificaciones me debato. Pero de lo que no hay duda es de que el film me ha sorprendido gratamente. ‘Crazy, Stupid, Love’ es entretenida y muy refrescante y consigue asombrar con cada uno de sus momentos, en los que los diálogos insólitos y los comportamientos inesperados se van turnando. Los actores resultan elecciones excelentes para cada uno de los papeles y aportan, no solo vis cómica en todos los casos, sino también una gran facilidad para empatizar con sus personajes.

Otra crítica en Blogdecine | ‘Crazy, Stupid, Love’, la estúpida locura del amor, de Alberto Abuín.

Mi puntuación:

‘Prometheus’ es uno de los estrenos más esperados de 2012, y también es una de las películas con los que se está manteniendo un mayor secretismo. Hasta hace bien poco apenas teníamos sobre la mesa unas pocas imágenes y un argumento demasiado inconcreto: La película lleva a un grupo de científicos y exploradores a un emocionante viaje que pondrá a prueba sus límites físicos y mentales en un remoto planeta, donde descubrirán las respuestas a nuestras preguntas más profundas y al mayor misterio de la vida. No voy a negar que de ahí puede salir algo muy interesante, pero podríamos resumirlo en que los protagonistas van a un planeta lejano y allí pasan cosas raras. De ahí también puede salir la mayor de las tonterías, pero el hecho de que se esté jugando con la idea de que ‘Prometheus’ sea o no sea una precuela de ‘Alien, el octavo pasajero’ es algo que añadía interés a la propuesta.

Sin embargo, y como ya os comenté ayer, en los últimos días comenzó el aluvión de novedades sobre los grandes estrenos y hace unos días pudimos ver el primer cartel de ‘Prometheus’, el cual tampoco relevaba gran cosa, pero sí terminaba de confirmar que el tráiler de la película estaba a la vuelta de la esquina. Y es que roza el culebrón todo lo que ha rodeado la aparición del mismo: Primero se filtró un vídeo de unos pocos segundos con una calidad horrible, luego el tráiler en sí mismo con una calidad tan mala que hacía casi daño a la vista el verlo y encima se ha especulado con la idea de que Fox había aplazado el lanzamiento del tráiler debido a todo ese lío. No obstante, todo lo que hacía especial la aparición de este adelanto de ‘Prometheus’ ha alcanzado límites casi grotescos, ya que se han llegado a lanzar tres vídeo avances del propio tráiler para crear aún más expectativa entorno a un lanzamiento que al fin se ha llevado a cabo.

Lo cierto es que el tráiler se basa más en las sensaciones que transmite al espectador que en aclararnos un poco más el argumento de la película, ya que no hay mención alguna al respecto que nos dé algo de luz sobre qué esperar de ‘Prometheus’. Sin embargo, lo que sí podemos entrever es que la película será un deleite visual tremendo que recuperará al mejor Ridley Scott haciendo algo merecedor del mítico legado de ‘Alien, el octavo pasajero’. Os recuerdo que en el reparto nos encontraremos a Charlize Theron, Guy Pearce (a ver si de ésta termina de despegar su carrera, que es un actor que merece trabajar mucho más), Idris Elba, Michael Fassbender, Noomi Rapace o Patrick Wilson. Y también un montón de criaturas que harán la vida imposible a nuestros protagonistas. A ver con qué nos sorprende Ridley Scott

PD: Os recuerdo que ‘Prometheus’ se estrena en España el 8 de junio de 2012. Yo tengo muchísimas ganas de verla, ¿y vosotros?

2012 está cada vez más cerca y aquí seguimos con los artículos centrados en el cine más destacado de 2011, en opinión de los lectores de Blogdecine. Ya habéis podido votar la mejor película y el mejor director, hoy os proponemos elegir al mejor intérprete masculino del año. No es necesario que sea protagonista, no vamos a diferenciar entre actor principal y secundario o de reparto.

Más abajo tenéis el cuestionario, con diez posibles respuestas y la opción “otro”, donde podéis escribir el nombre del actor que prefiráis (vuelvo a aclarar que solo se tendrán en cuenta los intérpretes que hayan participado en películas estrenadas en España desde el 1 de enero al 31 de diciembre de 2011). Al igual que se hizo con las películas y los realizadores, para llegar a la selección de los diez mejores actores se han tenido en cuenta los favoritos de los editores y de los lectores, a través de un post en Respuestas. No podíamos incluirlos a todos pero recordad, no es obligatorio votar a uno de estos diez para poder participar, son solo propuestas, sugerencias. Venga, animaos, no os quedéis sin opinar:

PD: La siguiente encuesta estará centrada en la mejor actriz de 2011.

Parten todas las películas de Ethan Hunt con una desventaja: ninguna puede superar a la primera. Discrepo, claro, con mi compañero Mikel Zorilla. Brian DePalma firmó el blockbuster más oscuro que recuerdo en mucho tiempo: una historia de traición y amor desesperado, cuya conclusión era aceptar que los maestros eran viles traidores y que el amor no tardaría en desvelarse necrófilo e inevitablemente trágico (ayudaba también el rostro de Emanuelle Béart, por supuesto). DePalma no adaptó una serie, construyó una tragedia con tres set pieces brutales, un prólogo fascinante y un personaje herido: es un trabajo honroso que las secuelas no desmerezcan un buen comienzo (aunque la segunda es la entrega que menos me interesa, claro).

Todas las películas de esta franquicia feliz son, también, sus set pieces. Pensad en la escena del chicle, el sudor colgando de un hilo (parece una metáfora, pero es una literalidad magnífica) o ese tren de alta velocidad de la primera entrega. El baile de motos enloquecido en la segunda. Ese rascacielos de Shangai que debía saltarse con matemática improvisada en un cristal o esa persecución enloquecida en una autopista de la tercera parte. Esta cuarta lleva al extremo sus set pieces.: la escena de Dubai (prodigiosa, vertiginosa: la mejor escena de acción del año), la del ventilador magnético o una persecución inteligentísima, por su audacia visual desafiando los clichés, en una tormenta de arena hacen el resto.

Mi escena favorita está al final. Tom Cruise, cojo, persigue al villano, un villano de chichinabo e insignificante encarnado por Michael Nyqvist sin mayor histrionismo (se hace difícil superar a Philip Seymour Hofmann y su enloquecido verbo), con el movimiento enloquecido de los coches en el párking automático. En vez de explorar al superhéroe como avatar digital e invencible, se le deja sudar, sangrar y, por fin, cojear. Y no hay nada más inspirador que ver a Cruise dudando entre si saltar o no, huyendo de un hospital: es una sutileza crepuscular de la estrella con su personaje.

Pero la imaginación de la película no es solamente con las escenas de acción. También hay brillantes escenas de suspense demostrando que la imaginación de los guionistas va más allá de colocar a los personajes con un peligro infranqueable. La infiltración en el Kremlin, con la imaginería de ese gadget que genera una parte del pasillo, o, sobre todo, la deliciosa idea, digna de la serie protagonizada por Jennifer Garner, de concebir una habitación replicada y un intercambio de diamantes y maletín a dos bandas y con el gadget del scáner-ojo como maravilloso concepto para acelerar la tensión. ¡Y hay, por supuesto, un gran drama en la historia de Hunt y como llegó a la prisión rusa! El agente secreto y su soledad; ni siquiera al resolver ese conflicto Bird perderá ápice de esa melancolía, la del propio Cruise-estrella al sobrevivir otra aventura, con casi ya cincuenta años.

El reparto, además, está ameno, cómplice, feliz. Paula Patton cumple como heroína de acción abramsiana (de hecho, sus heridas emocionales son muy similar a las de Sydney Bristow), Jeremy Renner confirma su estrellato (su cara ruda contrasta con sus dotes expresivas) y Pegg es un perfecto alivio cómico, con sus camisetas de Action Comics que funcionan, como la vibrante banda sonora de Michael Giacchino, como un obvio puente entre el universo de Abrams y el de Brad Bird, talento y ya maestro de Pixar que aquí se toma un respiro más convencional pero se permite grandes secuencias, como la del ventilador magnético o ese coche atacado repentinamente por los rusos al que vemos caer desde dentro.

El otro hueco de la película, por cierto, es el de Julie (Michelle Monaghan), la esposa de Cruise introducida en la tercera entrega. Y es que si en aquella el sentimental y largo epílogo destrozaba una brillante clase magistral de cine, en esta el epílogo funciona con una emoción arrebatadora y triste. Hay quien ha detectado en su epílogo una versión dulce de sus conflictos. No estoy de acuerdo. Con economía de recursos, plano y contraplano, se nos explica algo sencillo: La aventura, claro, debe continuar. Pese al amor. Pese a todo. Es una pequeñez sentimental, pero define a Hunt sin aligerar su dinámica aventurera, precisamente ahondando en ella.

Una vez, Mr. Winters dijo: en algún lugar del mundo, hay una francesa descalza. En todo caso, viendo a Léa Seydoux, viéndola diez minutos y con rostro impávido, viéndola sentada y disparando, viéndola diciendo que quiere esos diamantes, no quedan ya analogías ni metáforas. Hay que verla. Por otra parte, la película encima es gozosa, trepidante y muy divertida, incluso emotiva. Yo la volvería a ver, pero ya sabéis, la vida está llena de huecos.

Después de obtener un enfado digno de masa enfurecida, llegan las diez razones por las cuales ADMIRAR a Nolan.

1) Porque de cada dos tags, uno es él.
Internet no miente, google tampoco. Christopher Nolan es omnipresente. Tuvo twitter, pero lo dejó por nuestras mentes, ha generado alguna parodia memorable en dicho medio también. Donde las dan, las Nolan.

2) Por todas esas noches FRENTE A LA PANTALLA
Nolan, rapsoda de los hombres solos frente al ordenador, Nolan, tantos cascarrabias en el foro y mil comentarios más allá, Nolan, cincuenta teóricos de cine después, Nolan, dos cientos millones más tarde, Nolan, y ese billón de dólares que consiguió su película. Nada de esto importa porque Nolan es ruido, ruido encadenado, muchos comentarios, y es que Nolan…Todos hablando de él, como si le conociéramos, todos suponiendo sus intenciones, todos ignorando que hay grandes departamentos de prensa detrás de las promociones de las películas, todos personalizando. En pocas palabras: su figura lo toma todo, no existen, ¡de repente!, los jefes de estudio o los coguionistas.

3) Porque él es el HYPE, luego cabalgamos

Ahora mismo Christopher Nolan representa todo lo que es el cine industrial: un nuevo tráiler, un nuevo cártel, nuevas imágenes, comentarios amontonados. No es solamente la soledad en la pantalla, es también el proceso de promoción de sus películas: Christopher Nolan nos da no solamente algo que os explicaré más abajo, PRESTIGIO SOCIAL, u horas en foros de Internet sino también ANSIEDAD, ansiedad y deseo de consumo. En pocas palabras, programa nuestra cultura como una agenda: cada una de sus películas es un acontecimiento guiado por….Por la fe, claro, la fe de Nolan que mueve montañas. Lo fascinante de Nolan es que todos asumen su final de Batman no como la consecuencia lógica de un taquillazo monstruoso (un billón de dólares en taquilla) sino como el capítulo final a una trilogía planeada. En el mundo del hype, el discurso publicitario ha sustituido al discurso crítico y Nolan encarna, mejor que nadie, las claves de su tiempo.

4) Su BUEN GUSTO para los colaboradores.
¡Qué sería de mi vida sin ti, Wally Pfister! Qué maravillosos trabajos de iluminación ha hecho en todas y cada una de las colaboraciones con Nolan, a excepción de, eh, si, aquella locura de ‘Batman Begins’ (id, 2005). Hans Zimmer, entre machaque y machaque de Wagner de discoteca, le ha entregado algún tema hermoso e innegable también, como ese Time que cierra ‘Origen’ (Inception, 2010) para sorpresa nuestra. Ah, Lee Smith es, lo sé, un gran montador.

5) Por MEMENTO
Todavía una de sus mejores películas, este relato maravilloso encontraba en su estructura una metáfora cinematográfica. La historia de Leonard Shelby transcurre en períodos de quince minutos, porque no puede almacenar recuerdos nuevos: la audacia suprema de Nolan es dar cuenta de que eso es una estructura cinematográfica. A la inversa, la memoria de Shelby no puede durar más de una secuencia. ¿No es acaso brillante? Lo es, del mismo modo que este cine negro a plena luz en el que el detective se descubre criminal sin memoria, es una maravillosa razón para vindicar su cine una y otra vez.

6) Por profundizar Lo Poligonero

El poligonero no sería el mismo sin Chris Nolan. Mazo paranoya. Christopher Nolan, como antes Freud y los culebrones, ha dado al pueblo vida interior, rimbombante hablar nietzscheano y hasta metáforas de la seriedad y la profundidad. Christopher Nolan pone al alcance de tu mano una historia notable del bien contra el mal y las dos caras de la misma moneda. Yo no tengo ni idea qué significa eso o qué puede significar, no sé ni siquiera qué gran lección moral puedo sacar de ‘El caballero oscuro’ (The Dark Knight, 2008) que no estuviera ya mejor expuesta antes, pero todos a él, Nolan nos da el prestigio.

7) Por poner a prueba la memoria de los espectadores

Con el reciente tráiler de ‘The Dark Knight Rises’ (2012) ya obtenemos confirmación: Solamente Nolan puede repetir una secuencia de baile de disfraces entre Bruce Wayne y Selina Kyle demasiado parecida a la de ‘Batman Vuelve’ (Batman Returns, 1992) y verse recibido con miles de halagos, piropazos y entusiasmos de todo tipo. ¡Y todo esto lo digo sin mencionar, glups, cierta cinta escandinava que remakeó subrayando sus aspectos más obvios o la maravillosa ‘Solaris’ (id, 1972) de Andrei Tarkovski, explicada con explosiones y sueños! Quién sino Nolan, el autor de ese irónico relato de una memoria rota como es ‘Memento’ (id, 2000), para poner a prueba la (desaparecida, escasa) memoria cinéfila reciente.: yo le aplaudo por ello.

8) Por FOLLOWING

Su primera película, que incluye una referencia a Batman, puede parecer perturbadora a los fans que están convencidos de que Nolan-tiene-un-plan-para-tomarlo-todo, pero a los simpáticos blogueros de media tarde, como el seguro servidor que les escribe con cada vez más ganas de abrazar a su bonsái, les parece del todo irrelevante: se trata de una película británica, iconoclasta, no lineal, rodada en un eficaz blanco y negro, llena de sugerencias y todavía su segunda mejor película, con una energía vital y experimental que se ha ido perdiendo, gradualmente, en los intentos posteriores de Nolan, inevitablemente pactos con el cine industrial de gran presupuesto.

9) Marion Cotillard, SIEMPRE.

De Carrie Anne-Moss, pasando por Katie Holmes y Maggie Gyllenhaal (sexy como pocas excepto en la nolanización), la carrera del cineasta ha estado marcada por musas de perfil bajo. Pero en sus dos últimas películas, llega Francia, la capital del mundo, a sentar el canon de nuevo y a dar un poco de mambo a todos nuestros ojos, tan distraídos por Bane, por el último póster o por el adelanto de seis minutos en IMAX que nos hemos descuidado ya de lo magnético de una gran musa. Marion Cotillard, una de las razones por las que todo podría estar en la mente de DiCaprio.

10) Su BIEN VESTIR.

El muchacho se crío en Chicago, pero el hombre ha encontrado un estilo más bien inglés, acorde con su educación, digno y sobrio, fiel a esa tierra de sastres, todavía uno de los últimos lugares donde la ropa puede ser tomada como un asunto importante. En esta vida no se puede vestir mal si no es a conciencia, entonces es una estética y es estilo también, y Nolan viste bien, muy bien incluso, no importa donde ruede, fijad la vista, es Chris Nolan, rodando con gracejo y perfecto estil casual.

Somos muchos los hombres a los que nos encanta ver películas con un gran héroe de acción que derroche carisma y testosterona. Y es que se me hace rara la idea de que haya alguien al que no le entusiasme oír a John McClane diciendo su famosa frase ‘¡Yippee-ki-yay, hijo de puta!. Sin embargo, en los últimos años la figura del gran héroe de acción está pasando por una grave crisis, ya que no hay ningún actor que quiera encaminar abiertamente su carrera por esta senda. Se ve que las nuevas generaciones lo ven como una lacra necesaria para ganar popularidad y dedicarse a otros papeles. Además, la presencia física de los héroes de acción de los últimos tiempos en grandes superproducciones tiende a potenciar más el ser un actor guapo que atraiga al público femenino que cualquier otro aspecto. Sí, tienen los músculos, pero les falta la presencia y el carisma especial de muchos de los intérpretes a los que veremos el próximo verano en ‘Los mercenarios 2’

Y es que yo siempre aplaudiré que se hagan películas como ‘Immortals’, ya que el cine necesita un equilibrio entre películas más artísticas y otras que sean buenos entretenimientos. Sí, uno siempre puede usar la típica excusa de que lo que a uno le gusta es el buen cine y quedarse tan pancho, pero lo que no se puede hacer es despreciar cierto tipo de películas sólo porque ese tipo de obras no nos interesen a priori. El problema no es que una película sea un western, un musical (menciono esos dos géneros porque fueron los que más me costó disfrutar) o una película de tíos ligeros de ropa peleando por no sé qué rollo celestial. No, las pegas vienen porque una película sea aburrida, tenga un guión vergonzoso, los actores estén fatal en sus papeles o el director esté a la altura del talento tras las cámaras de gente como Julián Lara. Ahora la cuestión es ¿Merece la pena ‘Immortals’?

Lo más fácil a la hora de hablar de ‘Immortals’ sería despacharla diciendo que es una especie de mezcla entre ‘300’ (con la que no guarda tantos parecidos como uno podría esperar a primera vista), ‘Furia de titanes’, los videojuegos de ‘God of war’ y pequeños añadidos de ‘Espartaco’ y ‘Troya’, pero lo importante es la forma de usar esos ingredientes. Lamentablemente, ‘Immortals’ no sabe agitar bien la mezcla y el resultado final es un producto bastante vulgar, repetitivo y que se agota antes de llegar tan siquiera a la mitad de su metraje.

¿En qué falla exactamente ‘Immortals’?

No voy a mentir, si tenía esperanzas en ‘Immortals’ es porque soy muy fan de ‘The fall: El sueño de Alexandria’, el anterior trabajo de Tarsem, su director, el cual había demostrado una capacidad visual asombrosa y también poder elevar el interés de un guión sencillo, pero eso no sucede en el caso que nos ocupa. ‘Immortals’ quiere ser poderosa visualmente, pero lo que consigue es abusar de los momentos sangrientos transmitiendo sensación de rutina. Y es que yo puedo disfrutar como el que más del gore en el cine, pero no si lo que produce es aburrimiento, siendo éste uno de los mayores problemas. Sé que el concepto de lo que es entretenido y aburrido es aún más difícil de calibrar con cierta objetividad que el que una película sea buena o mala, pero ése fue el mayor delito que puedo achacar a ‘Immortals’, y también lo peor que jamás podré decir de cualquier otra. ¿Eres mala pero entretenida? Me vale. ¿Eres aburrida? No cuentes conmigo.

Voy a explicar con una serie de preguntas el motivo de mi desinterés hacia la película: ¿Por qué me tienen que interesar las dudas morales de unos Dioses que parecen unos idiotas? ¿Por qué tengo que empatizar con la lucha de un héroe soso e insustancial? ¿Cuál es el motivo de que los personajes sean de cartón piedra y basen su importancia en soltar frases grandilocuentes de tanto en tanto que, en su mayoría, resultan risibles? ¿Por qué se ve todo tan oscuro en la versión en 3D? ¿Por qué las escenas de peleas acaban siendo cansinas y dándote igual todo lo que suceda? Sí, sé que a todo esto ayuda mucho contar con un guión poco desarrollado, pero esperaba más de Tarsem, ya que la película tampoco está especialmente inspirada en el plano visual, y eso es algo que incluso había logrado en la horrenda ‘La celda’.

Uno de los aspectos que más llamaban la atención de ‘Immortals’ era la posibilidad de ponderar las capacidades de Henry Cavill como héroe de acción antes de verle como el próximo Superman. Y es que tiene el físico para llamar la atención del público femenino y se nota que se ha tirado unas cuantas horas en el gimnasio para lucir como lo hace en la imagen superior. Sin embargo, su carisma es inexistente y tampoco lo salva mediante una buena actuación (algo, seamos sinceros, poco habitual en proyectos de este nivel). A modo de comparación diría que si Gerard Butler en ‘300’ equivale a una buena hamburguesa, Cavill aquí es igual a una salchicha caducada.

Mickaey Rourke tampoco está mucho mejor como el villano de la función, pero al menos su presencia física sí transmite cierta capacidad de intimidación y su tendencia a las frases altisonantes no resulta tan absurda como en el resto de personajes. Los demás integrantes del reparto puedo decir sin miedo que se limitan a pulular por ahí y hacer bulto, y es una pena teniendo en cuenta que un actor de la talla de John Hurt también aparece en ‘Immortals’. El resto, con rostros más o menos conocidos como Stephen Dorff, Freida Pinto o Kellan Lutz, sería perfectamente intercambiable con los de cualquier producción anodina directa a dvd y uno no notaría una gran diferencia.

En definitiva, ‘Immortals’ es un mediocre entretenimiento a base de abusar del factor testosterona y de las frases grandilocuentes. Quiere ser una especie de cruce entre varias obras recientes como ‘300’ y la saga de videojuegos de ‘God of war’ (ya me da que mejor se vayan olvidando de adaptarla al cine), pero fracasa en ambos frentes. Eso sí, consigue superar a ‘Furia de titanes’, la cual era directamente mala, pero eso no es suficiente para que no se haga pesada a ratos y visualmente no llega jamás a ser tan llamativa como aspira a ser. Es una pena que Tarsem haya realizado una tontería tan grande como ‘Immortals’ tras una película tan estimulante como ‘The Fall: El sueño de Alexandria’. En fin, que no os recomiendo ver ‘Immortals’, mejor disfrutad de las navidades con vuestra familia y dejad el ir al cine para otro momento.