La primera de las nuevas obras que nos llegó fue ‘Las aventuras de Tintín: El secreto del Unicornio’, donde no tuvo reparos en adaptar un personaje prácticamente desconocido en USA, algo que condenó a la película a una tibia recepción en los cines de aquel país, donde encima se estrenó con un par de meses de retraso, algo un tanto inhabitual, pero con lo que confiaban impulsar sus posibilidades comerciales. Además, su comentada ausencia en la categoría de mejor película animada de los próximos Oscar no ha ayudado a revitalizar su carrera. Sin embargo, la que sí cuenta con una notable presencia entre las nominaciones es ‘War Horse (Caballo de batalla)’, la adaptación de una novela infantil con un argumento no muy prometedor a priori con la que Spielberg remata su regreso al cine. ¿Estamos ante otra propuesta que se queda a medias lo que pretendía como sucedió en su versión de Tintin o qué es exactamente lo que nos ofrece una película que, pese a sus nominaciones, está pasando algo desapercibida?

Lo primero que hay que delimitar es que en ‘War Horse (Caballo de batalla)’ cohabitan quizá las dos facetas más representativas de Spielberg: El narrador de historias infantiles y el cronista de los horrores de la guerra. Y es que estamos ante una película muy ambiciosa que se ha visto un tanto dañada por contar con una historia de una sencillez tal que podía acabar resultando especialmente estúpida. ¿Acaso la idea de un caballo que quiera tanto a su dueño que está dispuesto a soportar todas las adversidades para intentar reencontrarse con él es algo fascinante a priori? Y es por ahí donde surge la mayor debilidad de la cinta, ya que es un lastre que convierte a los primeros 45 minutos en lo peor de todo, pues Spielberg se ve obligado a confiar en una trama esquemática y sobrecargada de tópicos que dificultan la empatía con la relación de amistad entre el personaje interpretado por Jeremy Irvine y su caballo Joey. Es por ello que a uno le cuesta creer que la película pueda llegar a mejorar tanto como lo hace una vez que sus caminos se separan.

Y es que si el narrador infantil muestra síntomas de debilidad cuando ese es el epicentro de la historia, eso es algo que no pasa más adelante cuando uno de los, por llamarlos de alguna forma, episodios de la función se centra en la relación entre un abuelo y su nieta, siendo aquí donde la implicación emocional del espectador roza lo brillante. Y es que Spielberg, sin renunciar a la sencillez que caracteriza a todas las partes del relato, consigue que el espectador se encariñe con una niña vitalista pese a la ausencia de sus padres y a la evidencia de la inminente llegada de la guerra. Es en microhistorias como ésta donde el realizador de ‘Atrápame si puedes’ aprovecha las virtudes sentimentales (rozando lo sentimentaloide, pero sin caer en ello) del relato, dejando cierta sensación agridulce, ya que es incapaz de asentar unos cimientos fuertes, pero sí de crear un viaje tan fascinante para un caballo protagonista al que no deseamos tanto que se reencuentre con su amigo humano, sino que prosiga su camino lleno de emocionantes aventuras (impagable la escena en tierra de nadie) mostrando su carácter irreductible.

Además, Spielberg no desaprovecha la oportunidad para conseguir planos de gran belleza, incluso cuando nos presenta una escena poco esperanzadora como la que implica el movimiento de un molino y una acción que sucede de fondo. A ello ayuda el majestuoso trabajo en la fotografía de Janusz Kaminski, que se muestra capaz de mostrar la belleza de los paisajes que pueblan la función y al mismo tiempo resaltando las emociones necesarias según lo que Spielberg quiera transmitirnos. Algo similar sucede con la música de John Williams, la cual incide algo más en la faceta sentimental de la historia, pero no por ello dejando de subrayar (y mejorar) otras situaciones que van sucediéndose. Puede decirse que ‘War Horse (Caballo de batalla)’ es irreprochable a nivel técnico. Espero que se lleve varios Oscar en estas categorías, ya que es donde residen sus opciones reales de premio.

Lo cierto es que la interpretación del debutante (en la gran pantalla) Jeremy Irvine es otro de los puntos que dificultan que el espectador realmente se interese en su reencuentro con Joey. ¿Cuál es el motivo de ello? Pues a queda una cierta sensación de falsedad en lo que intenta transmitir, algo que resulta más evidente por los excesivos lugares comunes que visita la película durante sus primeros minutos. La poco verosímil forma que tienen de despedirse, momento en el que Tom Hiddleston tampoco es que precisamente lo borde, parecía que podía ser la estocada mortal, pero eso es algo que, como ya he comentado, no sucede. Luego la cosa mejora, pero sin ser nada particularmente reseñable.

Resulta evidente que la película se esfuerza sobremanera en su intento de humanizar al caballo protagonista, pero eso es algo que siempre resulta un tanto impostado. Todo gana enteros cuando la historia se centra en lo que sucede alrededor de Joey y no cuando él (o su dueño) es el protagonista indiscutible. Y es que no es tan inhabitual que el personaje protagonista sea el menos interesante de un relato (o incluso una saga), pero en este caso la desigualdad es tan notoria que llega a resultar molesta. El caballo se limita a ser un caballo capaz de transmitir algo en muy limitadas ocasiones, pero es lo que hay.

El resto del reparto cumple con creces su cometido, ya que incluso Emily Watson, Peter Mullan y David Thewlis realizan un buen trabajo con unos personajes cuya presencia se limita casi en exclusiva al comienzo de la función, es decir, la parte sobrecargada de tópicos. Posteriormente, se van sucediendo apariciones de rostros relativamente famosos (una pena que la aparición de Benedict Cumberbatch sea tan breve) con otros muy poco conocidos (gran trabajo de Celine Buckens como la joven francesa), siendo ellos los que consiguen elevar el interés de la función en sus pequeños dramas particulares, ya que puede que también hagan acto de presencia los peligrosos tópicos, pero su influencia real es mucho menor gracias a su buen hacer.

En definitiva, ‘War Horse (Caballo de batalla)’ es una fábula que sirve a Spielberg para mostrar en una misma película las dos caras que han marcado su carrera: El narrador infantil que se apoya en las emociones más básicas para intentar emocionar al espectador, pero también el cineasta trágico-bélico que mantiene el corazón de sus fans en un puño con situaciones de marcado carácter dramático. El problema es que la unión de ambos mundos no termina de cuajar bien, pero no porque uno de ellos sea un lastre que no ofrezca ningún momento de brillantez, sino porque se ve obligado a recurrir a una serie de tópicos que restan fuerza a varias situaciones (en especial durante su primera hora) y porque no todo lo que cuenta tiene un nivel homogéneo de interés y capacidad de implicar al espectador a lo que hay que sumar la errónea elección del desconocido Jeremy Irvine como amigo leal del caballo protagonista.

No estamos aquí ante otro ejemplo de quedarse a mitad de camino de lo que Spielberg querría, sino ante las limitaciones de una historia que impiden que ‘War Horse (Caballo de batalla)’ sea una película memorable. Y es que la genialidad sí que hace acto de presencia en varias de las microhistorias que se suceden alrededor de la separación del caballo y su dueño, pero no en lo que pretende funcionar a modo de gran hilo conductor de los acontecimientos. Parcialmente brillante y relativamente fallida, depende de que con que prefiramos quedarnos.

Un mes después de que viéramos un teaser póster, Universal Pictures nos muestra el esperado primer tráiler de ‘El legado de Bourne’ (‘The Bourne Legacy’). Como recordaréis, esta última entrega de la franquicia no es una continuación de ‘El ultimátum de Bourne’ (‘The Bourne Ultimatum’) sino una nueva aventura protagonizada por un personaje similar a Jason Bourne. Así que en lugar de Matt Damon tenemos a Jeremy Renner, uno de los nuevos chicos de moda en Hollywood. ¿Saldrá bien, aceptará el público este apaño para seguir con la saga? Ni idea, pero el tráiler me ha gustado y el actor parece encajar perfectamente (como ya suponíamos tras verle en la cuarta entrega de ‘Misión: Imposible’).

‘El legado de Bourne’ está dirigida por Tony Gilroy (‘Michael Clayton’, ‘Duplicity’) que fue guionista de las tres películas anteriores basadas en el personaje creado por Robert Ludlum. Además de Renner, en el reparto encontramos a Edward Norton, Rachel Weisz, Joan Allen, David Strathairn, Oscar Isaac, Stacy Keach, Scott Glenn y Albert Finney, entre otros. En cuanto a la trama, escrita por Dan y Tony Gilroy, se centra en un nuevo agente secreto del gobierno norteamericano al que no le queda más remedio que jugarse la vida como resultado de las acciones de Jason Bourne. La película se estrena el 17 de agosto en España (el 3 en Estados Unidos).

Desde que se estrenó la nueva versión de ‘Karate Kid’ ya empezaron a circular serios rumores de que habría una secuela (se dijo que Cyrus Voris y Ethan Reiff estaban escribiéndola) y el director Harald Zwart confirmó que estaba dispuesto a repetir. Ahora mismo no se sabe nada de su implicación ni de la trama de ‘The Karate Kid 2’, solo se da por hecho el regreso de la pareja protagonista del remake, Jackie Chan y Jaden Smith, quien por cierto ha comenzado a rodar junto a su padre lo nuevo de M. Night Shyamalan. No me sorprendería teniendo en cuenta los palos que está recibiendo el director de ‘Señales’, pero espero que para lograr otro éxito el hijo de Will Smith no vuelva a colaborar con Bieber en otra de sus geniales creaciones musicales… qué escalofrío acabo de sentir solo con escribirlo. ¿A alguien le interesa esta ‘Karate Kid 2’?

PD: ‘The Karate Kid’ (2010) costó 40 millones de dólares y recaudó más de 350 en las taquillas de todo el mundo.

Vía | ComingSoon

Por su parte, ‘Matar a un ruiseñor’, obra maestra de Robert Mulligan y con uno de los mejores trabajos de Gregory Peck (sino el mejor), también cumple su 50 aniversario y de la mano de Universal llega su edición conmemorativa. El Blu-ray, que incluye digibook y se trata de una edición limitada, solo trae un disco pero repleto de extras, varios documentales, tráiler, comentarios,... lo habitual. Además, como curiosidad, incluye el discurso de aceptación del Gregory Peck al recibir su Oscar por este trabajo.

Esta edición también ha sido remasterizada para la ocasión, ya disponible desde el día 1 de febrero a un precio de 21,95 euros.

Más info | Mubis.es

No son pocos los directores españoles que debutan con una cinta prometedora, pero luego acaban cayendo en el ostracismo ante la escasa repercusión comercial de su ópera prima. El caso que nos ocupa ahora es el de Nacho Vigalondo, cineasta que gozaba de cierto prestigio antes de dar el salto al largo por la nominación al Oscar de su estupendo cortometraje ‘7:35 de la mañana’, pero que luego vio como su salto al largometraje era recibido con un injusto menosprecio por parte del público español. Es de agradecer que haya conseguido financiación para ‘Extraterrestre’ en nuestro país y que no se haya visto obligado a irse fuera, donde ‘Los Cronocrímenes’ es muy apreciada, para poder seguir haciendo cine.

Eso sí, Vigalondo ha tenido que optar por una película más pequeña, en la que la posible invasión alienígena de ‘Extraterrestre’ actúa a modo de MacGuffin para crear una improbable trama romántica: Y es que la premisa de la película es que Julio y Julia, dos personas que no se conocen de nada, despiertan en la misma cama tras una noche en la que los excesos con el alcohol lograron que no se acuerden de nada. La cuestión es que surge el amor, pero sólo de él hacia ella, algo que se complica aún más cuando descubren que hay un enorme OVNI sobre la ciudad. Y todo ello contado desde una perspectiva cómica.

Hace unos meses ya pudimos ver un teaser tráiler que realmente dejaba con bastantes ganas por ver la película, y ahora nos ha llegado el cartel y el tráiler de ‘Extraterrestre’. La verdad es que a mí no me ha terminado de convencer el nuevo avance, ya que creo que cuenta demasiado sobre la relación entre los dos protagonistas y no termino de estar del todo convencido de que capture realmente lo que vaya a ser luego en realidad. Y es que ése es un problema que se repite muy a menudo en las producciones españolas, por lo cual mejor no sacar conclusiones demasiado precipitadas sobre lo que podemos esperar de ‘Extraterrestre’.

Os recuerdo que ‘Extraterrestre’ está protagonizada por Michelle Jenner, Julián Villagrán, Carlos Areces, Raúl Cimas y el cómico Miguel Noguera (muy apreciado en algunos ambientes, pero al que yo no termino de encontrarle la gracia), y que su carrera por diversos festivales se ha saldado con una recepción muy positiva. El estreno en España está previsto para el próximo 23 de marzo, y esperemos que está vez tenga una distribución algo más cuidada que la de la ópera primera de su director, que fue lo que terminó de condenarla al ostracismo. Yo, como gran fan de ‘Los Cronocrímenes’ que soy, estoy deseando verla, ¿y vosotros?

PD: El siguiente proyecto de Vigalondo es ‘Supercrooks’, adaptación de un cómic de Mark Millar en la que el propio autor colabora por primera vez en una de las versiones cinematográficas de cualquiera de sus obras.

Vía | Antena 3

El Oscar a la mejor película de animación ha estado, con todo merecimiento, prácticamente monopolizado por Pixar en los últimos años, con lo cual cuando se anunciaban las nominaciones se daba por segura la identidad del título ganador. Sin embargo, este año se piensa que la Academia ha castigado a la productora por el bajón de nivel que ha supuesto ‘Cars 2’, una película que además, guste o no, se hizo para aprovechar lo popular que fue en venta de merchandising su predecesora. Y es que las películas nominadas eran seleccionadas por los animadores, con lo cual una cinta con un espíritu tan marcadamente comercial es hasta cierto punto entendible que se haya quedado sin ese añadido comercial que es incluir el ‘Película nominada al Oscar’ en las diferentes formas de explotación (¿quizá una futura megaedición especial en dvd y blu-ray con forma de coche que incluya las dos entregas?) que queden por exprimir.

Eso sí, la relativa sorpresa de su ausencia no es algo que deje a los fans de los Oscar con una incapacidad para determinar cuál es la favorita para llevarse el premio gordo, ya que se contaba con la presencia de ‘Cars 2’, pero para ser derrotada por alguna otra de las propuestas del pasado 2011. La cuestión era que un amplio sector daba como favorita a ‘Las aventuras de Tintin: El secreto del Unicornio’, algo entendible dado el prestigio de los implicados y lo mucho que había gustado la película a un amplio sector del público, pero he aquí que reapareció el purismo traicionero (el mismo que ha dejado a Andy Serkis sin una mísera nominacón hasta la fecha), y es que la técnica de animación empleada por la cinta de Spielberg no es del agrado de buena parte del gremio de animadores. Puede parecer una medida demasiado estricta, pero ya se sabía de antemano, llegándose a especular en su día con la posibilidad de que ni siquiera pudiera aspirar a la nominación, escollo que logró salvar, pero no los prejuicios del sector.

Una vez eliminadas ‘Cars 2’ y ‘Las aventuras de Tintin: El secreto del Unicornio’ ha surgido una corriente de opinión, sobre todo por los escandalizados por la no presencia de la adaptación de los personajes creados por Hergé, que señala, en modo despectivo, que hay varias nominadas para rellenar la lista de cinco candidatas. El hecho de que tras dos años colando una cinta de animación entre las nominadas a mejor película ninguna lo haya conseguido esta vez puede verse como una validación de esta queja, pero ¿hasta qué punto hay verdad en esas palabras?

‘Rango’ parte como la gran favorita del grupo de nominadas, ya que la cinta dirigida por Gore Verbinski, en mi opinión una de las diez mejores películas de 2011, ha gozado de un buen recimiento que aplaudía lo arriesgado de una propuesta que, en el fondo, no dejaba de ser un simpatiquísimo spaghetti western moderno. No obstante, no han faltado quejas aludiendo a un guión con ciertas flaquezas, el cual, es cierto, contrasta hasta cierto punto con un trabajo extraordinario de animación y diseño de personajes, pero es un tanto injusto intentar derribar la película por ahí, ya que la sencillez de su historia evoca a la del subgénero que homenajea, donde los libretos complejos no solían estar a la orden del día. ¿Guión mejorable? Seguramente la película dure demasiado, pero no es algo que sirva para echar por tierra lo disfrutable que es. A su favor cuenta con el premio Annie que ha ganado recientemente, mientras que en su contra puede jugar la idea de que este es un buen año para premiar a una opción más exótica, demostrando así una apertura que secunde el favoritismo de ‘The Artist’. Valga como refuerzo de esta idea la curiosa coincidencia de que Halle Berry ganase, contra pronóstico, el Oscar a mejor actriz el mismo año que Denzel Washington hacia lo mismo en la categoría masculina.

Tanto ‘Kung Fu Panda 2’ como ‘El gato con botas’ están consideradas como las ladronas de al menos el lugar que debió ocupar Tintin (las quejas sobre la ausencia de ‘Cars 2’ son mucho menores(, pero los hay que han llegado a ponerlas a la altura de auténticas porquerías cuando ese es un lugar que debería reservarse a engendros como ‘Zooloco’. Es cierto que la primera no sabe ir más allá de la divertida sorpresa que supuso su anterior entrega, pero es una cinta digna que mantiene la nueva línea de la compañía de no dejarse llevar por un humor cuestionable y confiar en dejar respirar a la historia, aunque eso se pueda traducir en cierto desequilibrio entre la parte dramática y la cómica de la misma. Sí que parece claro que es la elegida para ocupar el puesto de Tintin, pero, pese a su poco atractivo villano (acaba haciendo que la película se vuelva algo repetitiva hacia el final), tampoco es demasiado inferior a una cinta que se quedaba a mitad de camino de lo que pretendía.

Por su parte, ‘El gato con botas’ tiene la estigma de ser un spin-off demasiado tardío de la saga ‘Shrek’, ya que fue después de su segunda (y muy apreciable) entrega cuando debió realizarse y no después de una cuarta parte que muchos ya vieron con una brutal desgana. No obstante, estamos ante una película que deja de lado la relación del protagonista con el ogro verde para ofrecer un entretendo regreso a sus orígenes y confiar en una propuesta de perfil bajo en la que sabe exprimir bastante bien sus posibilidades. ¿Brillante? Para nada, pero eso está lejos de ser un crimen en un año en el que no hay ninguna obra mayor en el cine de animación cuando el año pasado tuvimos dos, siendo ‘Toy Story 3’ la que se encargó de mantener la hegemonía de Pixar ante ‘Cómo entrenar a tu dragón’, lo más cerca que Dreamworks jamás ha estado (y seguramente llegue a estar) de ofrecer algo a la altura de su gran rival. Podríamos decir que sí que son ambas relleno, pero no por ser malas películas, sino por tener casi imposible el llevarse el Oscar.

Ya he señalado que estos Oscar parecen querer apostar por algo diferente con el hecho de que ‘The Artist’ pueda acabar llevándose el premio gordo, y esa opción por algo más exótico es lo que da ciertas posibilidades a ‘Un gato en París’ y ‘Chico & Rita’ de dar la campanada. La primera es un elegante cruce de película de robos y cine negro que también funciona a modo de homenaje a una forma de hacer cine que, tristemente, ha quedado en desuso. Y además es francesa al igual que ‘The Artist’, aunque quizá su corta duración (casi podríamos hablar más de un mediometraje que de una película) y cierta presencia innecesaria de elementos surrealistas pueda ser su perdición. En el caso de la representante española entre las nominadas, también nos encontramos con una cinta de animación adulta, donde la dificultosa relación sentimental de los dos protagonistas y la banda sonora empleada se ven bien secundadas por una animación que fomenta una reacción pasional por parte del espectador. Por desgracia, una cantidad algo excesiva de tópicos y un guión con varios agujeros narrativos se lo ponen difícil para que el Oscar se venga para España. Además, el hecho de contar con dos opciones diferentes puede acabar hiriendo las posibilidades de premio de ambas.

En definitiva, es muy probable que ‘Rango’ se lleve el premio con total merecimiento, ya que es la mejor película de las cinco nominadas, siendo también superior a las dos ausencias tan comentadas. Es una pena que si la Academia acaba optando por una opción diferente, lo cual es menos probable que suceda al tener dos opciones (‘Chico & Rita’ y ‘Un gato en París’) que luchan por ser la opción de prestigio, sea imposible que ‘Arrugas’ pueda llevárselo (es lo que tiene no estar nominada), ya que es una pequeña maravilla que tiene muy poco que envidiar a los peliculones de Pixar que se llevaron el premio estos últimos años. Y es que se ha comentado mucho la ausencia de Tintin, pero la verdadera lástima es que la ópera prima de Ignacio Ferreras se haya quedado sin ver reconocidos sus indudables méritos.

Críticas en Blogdecine:

‘Rango’, por un puñado de agua

‘Rango’, el camaleón que no sabía adaptarse

‘El gato con botas’, maullidos correctos

‘Un gato en París’, la textura de lo clásico

Supongo que aún recordáis el origen de ‘Machete’: un falso tráiler que precedía la parte de ‘Grindhouse’ que le correspondía a Robert Rodríguez, ‘Planet Terror’. En ese momento quizá podríamos habernos imaginado que aquello diese pie a toda una película, ‘Machete’ (2010), pero que esta tuviese una secuela creo que desafiaba la imaginación de cualquiera.

Eso no ha sido óbice para que el director anuncie que comenzará en abril el rodaje de la segunda parte de este Western de venganza que, en esta ocasión, llevará el título de ‘Machete Kills’. El guion lo ha escrito Kyle Ward y posteriormente, Robert y su hermano Marcel le han dado unos retoques. No se ha comunicado si Ethan Maniquis, el codirector de la primera, volverá a colaborar en esta nueva entrega.

Danny Trejo está en negociaciones para repetir en el papel protagonista, cosa que me parece fundamental pues, sin él, creo que no habría película. En esta ocasión, Machete será reclutado por el gobierno de los Estados Unidos para perseguir al líder de un cartel mexicano que ha perdido la cabeza y está planeando hacer negocios con un excéntrico traficante de armas multimillonario para crear una anarquía mundial gracias a un arma espacial.

"La respuesta de los fans al personaje de Machete ha sido fantástica desde su primera aparición”, afirma Rodríguez. “Es un auténtico superhéroe y ‘Machete Kills’ sera más grande y ambiciosa que la primera”. Entiendo que haya habido mucha gente que haya reaccionado favorablemente al personaje, pues, como ya atisbamos en aquel falso tráiler, tanto su concepción como la encarnación de Trejo son impagables. Sin embargo, si no encontré que la primera entrega tuviese suficiente contenido como para sostenerse y, excepto por instantes concretos, me pareció una película mala, veo inexistente la necesidad de una segunda. Por si fuera poco, Rodríguez ha pensado en una trilogía, ya que está. Claro que, con nuevas ideas para el guion, se podría reflotar al personaje para una franquicia de mayor interés que la película pionera.

Vía | Deadline.

¿Se puede ser amigo de un caballo? Yo no lo sé, pero desde luego si hay algún cineasta que puede contestar a esa pregunta y hacer creíble la respuesta, es Steven Spielberg. Otra pregunta que no puedo evitar plantearme, y que espero que obtenga respuesta con el visionado de su nuevo film, es si el considerado “Rey Midas” de Hollywood sigue en forma o ha comenzado su declive artístico, tras la aparatosa y algo decepcionante adaptación cinematográfica de ‘Las aventuras de Tintín: El secreto del Unicornio’. Por lo pronto, es imposible no tener en cuenta que ‘War Horse (Caballo de batalla)’ no logró ni un solo Globo de Oro y que aunque está nominada a seis Oscar (entre ellos, mejor película), Spielberg no aspira al premio como mejor director, lo que prácticamente asegura la derrota de esta producción de DreamWorks ante títulos como ‘The Artist’, ‘Los descendientes’ o ‘La invención de Hugo’. Un resultado decepcionante para lo que, hace meses, pintaba como la arrolladora obra maestra del veterano realizador estadounidense. Y en cuanto a la taquilla, la película ha funcionado bien, recaudando a día de hoy más de 100 millones de dólares en todo el mundo (costó en torno a 60 millones) pero tampoco ha sido el gran éxito que se esperaba. Veremos qué tal funciona en España, donde se estrena por fin este viernes día 10 de febrero distribuida por Disney.

Todo lo dicho se tiene en cuenta, que no está impactando como ‘Salvar al soldado Ryan’ ni cautivando como ‘E.T.’, pero es absurdo darle más importancia de la que tiene. ¿Acaso ‘War Horse’ es peor ahora que antes de su estreno en EE.UU. el pasado 25 de diciembre? ¿Recibir o perder un premio altera la calidad de una película? Hasta el lector más infantil del blog puede responder a eso (y sí, me refiero a uno que se graba a sí mismo recibiendo galardones invisibles). No nos dejemos llevar, no permitamos que nos invada el cinismo, vayamos al cine con ilusión a ver la nueva aventura de Spielberg, uno de los directores más importantes de la Historia del Cine, y si no nos convence, si nos parece cursi o aburrida, pues entonces digámoslo bien alto, pero no antes, no por una imagen, un cartel, un tráiler, una crítica, el comentario del cartero o un maldito prejuicio personal contra los caballos o los ingleses. Le decía hace unos minutos a la persona que más me importa en este mundo (lo siento, mamá y papá, sabéis que os quiero), que si ‘War Horse’ no me emociona, no es una película estupenda, me llevaré el chasco del año. Llevo esperando este cuento de lealtad, esperanza y tenacidad desde que se anunció el proyecto en mayo de 2010.

Sinopsis de la película ‘War Horse (Caballo de batalla)’

La película narra la extraordinaria historia de amistad que surge entre el joven Albert y un caballo llamado Joey, separándose sus caminos a causa de la Primera Guerra Mundial. El padre de Albert vende a Joey a la caballería del ejército británico para luchar en el frente. Joey será testigo de un extraordinario periodo de la Historia con la Gran Guerra como trasfondo. A pesar de los obstáculos que encuentra en su camino, su coraje será fuente de inspiración para todos los que se cruzan con el noble animal. Albert no puede olvidar a su caballo y abandona su hogar para luchar en los campos de batalla de Francia. Allí busca incansablemente a su amigo para traerlo sano y salvo a casa.

El director y los actores protagonistas:

El drama bélico ‘War Horse’ es el “último” largometraje del norteamericano Steven Allan Spielberg (1946, Cincinnati, Ohio), un profesional que lleva más de cuatro décadas en la industria del cine, célebre por haber dirigido títulos memorables como ‘Tiburón’ (1975), ‘En busca del arca perdida’ (1981), ‘E.T. El extraterrestre’ (1982), ‘La lista de Schindler’ (1993) o ‘Salvar al soldado Ryan’ (1998), entre otros. Ha ganado tres veces el Oscar, dos como realizador y una como productor. Es indudablemente uno de los cineastas más famosos, respetados y venerados del planeta. Y de los más activos. Tuvieron que pasar tres años desde el estreno de ‘Indiana Jones y el reino de la calavera de cristal’ para que pudiéramos volver a ver una película dirigida por Spielberg, ‘Las aventuras de Tintín’ (su primer trabajo animado), pero antes de que llegara a los cines la que ahora nos ocupa, ‘War Horse’, el realizador ya estaba orquestando la puesta en escena de la siguiente, ‘Lincoln’, con Daniel Day-Lewis como protagonista (más Tommy Lee Jones, Sally Field, John Hawkes, Jared Harris, David Strathairn, Joseph Gordon-Levitt… ejem). Si todo marcha como está previsto, y Spielberg suele cumplir con los plazos, pronto podrá embarcarse en el rodaje de ‘Robopocalypse’, su nueva incursión en el cine de ciencia-ficción. Impaciente me hallo.

Llama la atención que no hay estrellas en el reparto de ‘War Horse (Caballo de batalla)’. La estrella es Spielberg, y la historia, basada en el libro de Michael Morpurgo y escrita para la gran pantalla por Lee Hall y Richard Curtis, llevada al teatro con mucho éxito. Pero el elenco de la película es sin duda uno de sus puntos fuertes. La gran incógnita es el debutante Jeremy Irvine, que encarna al protagonista (humano) del relato, pero es de suponer que Spielberg ha elegido bien y habrá realizado un excelente trabajo dirigiéndole. A los también jóvenes David Kross (‘El lector’, ‘Krabat y el molino del diablo’), Toby Kebbell (‘RocknRolla’, ‘Prince of Persia: las arenas del tiempo’) o Tom Hiddleston (‘Thor’, ‘Midnight in Paris’) hay que sumar la experiencia de actores como Peter Mullan (‘Mi nombre es Joe’, ‘NEDS’), Emily Watson (‘Rompiendo las olas’, ‘Punch-Drunk Love’), David Thewlis (‘Siete años en el Tíbet’, ‘Harry Potter y el prisionero de Azkaban’), Benedict Cumberbatch (la serie ‘Sherlock’, ‘El topo’), Eddie Marsan (‘Sherlock Holmes’, ‘London Boulevard’) o Niels Arestrup (‘La escafandra y la mariposa’, ‘Un profeta’) que suponen toda una garantía.

La música de ‘War Horse (Caballo de batalla)’, compuesta por John Williams:

Todos los carteles y vídeos de la película:

• Teaser tráiler (en versión original con subtítulos en castellano):

• Tráiler (v.o.s.):

• Making of (v.o.):

• Dos escenas de la película (con doblaje español):

Lo que ha dicho la crítica sobre ‘War Horse (Caballo de batalla)’:

Una historia elemental, elegante y un pelín cursi sobre un chico y su caballo, magnificada por su trasfondo bélico. ‘War Horse’ posee una sencillez que es, al mismo tiempo, su mayor fuerza y su máximo estorbo.

(Todd McCarthy: The Hollywood Reporter)

Spielberg intenta de modo ambicioso unir sus talentos como cineasta de entretenimiento para niños y como cronista de la devastación en ‘War Horse’ (...) Se queda corta en lo que se refiere a la parte narrativa.

(Justin Chang: Variety)

Atrevidamente emocional, con sentimientos desnudos, ‘War Horse’ tan sólo dejará intactos los corazones de piedra.

(Richard Corliss: Time)

El proyecto está hecho a medida para el Spielberg de ‘Salvar a soldado Ryan’, el especialista en historias bélicas, y también para el Spielberg de ‘E.T.’, el cronista de los deseos infantiles y de los anhelos familiares.

(Lisa Schwarzbaum: Entertainment Weekly)

Spielberg es el mejor realizador de películas infantiles de la historia. Su capacidad para evocar la sencillez, el asombro, la belleza y el amor incondicional son su fuerte y su visión de ‘War Horse’ es una fábula magnífica, majestuosa.

(Kyle Smith: New York Post)

Opiniones recogidas en Filmaffinity.