Uno de los grandes males del cine español es que no se premia el hacer algo diferente que nos permita avanzar. No son pocos los directores que, copiando el estilo americano o intentando apostar por algo más arriesgado, despuntan en su primer o segundo trabajo, pero luego acaban sepultados por el olvido o se ven obligados a rodar en el extranjero, donde sí se valora su talento, para que su carrera no se acabe antes de tiempo. Es cierto que el escaso éxito económico de sus propuestas no ayuda a que los productores se abalancen sobre sus nuevos guiones, pero también que no gozaron de una promoción y distribución digna para evitar un fracaso ya previsto de antemano.
 
Un caso reseñable es el de Francisco Javier Gutiérrez, que debutó hace ya varios años con la notable ’3 días’. ¿El resultado? Un fracaso tremendo en la taquilla española pero también varios premios y su inclusión en uno de los primeros puestos de la International Watch List de 2008, es decir, la lista en la que los ejecutivos de Hollywood reconocen a las mejores películas de habla no inglesa de ese año. Todo esto ha provocado que el siguiente trabajo de Gutiérrez sea una producción americana, con lo cual nos podemos ir despidiendo de que vaya a aportar más cintas interesantes a la cinematografía nacional. Una ópera prima prácticamente coetánea a la de Gutiérrez fue la estupenda ‘Los Cronocrímenes’ de Nacho Vigalondo (el mejor debut de nuestro cine en muchos años), la cual conseguía insuflar una nueva vida al cine de viajes en el tiempo, amén de una gran capacidad de su director para manejarse con presupuestos no especialmente holgados. Seguramente eso, pese a su fracaso en la taquilla española haya permitido que Vigalondo no tener que fugarse al extranjero para dar salida a su segunda película. La cuestión ahora es: ¿Ha vuelto a lograr una obra diferente que merezca la pena o no ha sabido refrendar su talento en su segundo largometraje?

Aunque el último tráiler (demasiado revelador para mi gusto) de ‘Extraterrestre’ ya dejaba muy claro que era una comedia romántica, no está de más confirmarlo: No se os ocurra esperar que el componente de ciencia ficción tenga un gran peso en el relato más allá de servir de catalizador del triángulo (o cuarteto) amoroso y para potenciar la comicidad de la historia. Me cuesta creer que haya alguien que no esté familiarizado con la capacidad para la comedia de Raúl Cimas y Carlos Areces, ambos integrantes de la generación ‘La hora chanante’ (y ‘Muchachada Nui’), dándose el caso de ser ejemplos contrapuestos. El primero más desde la contención y el desconocimiento, mientras que el segundo presenta una acusada tendencia a la exageración, a desatarse a la más mínima ocasión. Ambos bordan unos papeles que parecen escritos a medida para su lucimiento, hasta consiguiendo dosificar los excesos de Areces para que no se coma la historia central.
 
Nacho Vigalondo partía con la ventaja de ya estar muy familiarizado con su trabajo, pues ya había colaborado en esos dos programas, regalándonos grandes sketches (éste acerca de la serie ‘24’ es el mejor con diferencia), pero en ‘Extraterrestre’ se enfrentaba al reto de rodar una comedia más tradicional, heredera del cine clásico americano. Y es que Vigalondo opta por una sencillez simulada en la puesta en escena (a poco que uno esté atento es fácil detectar un notable trabajo de dirección, en especial en temas de planificación), donde lo que se quiere potenciar son los ingeniosos y muy trabajados diálogos (se nota que hay mucho trabajo de guión detrás), la gran baza de ‘Extraterrestre’.

Ya comentó mi compañero Pablo que podemos ver en esta película una ampliación de lo propuesto por Vigalondo en su cortometraje ‘Domingo’, ya que hasta se sitúa la acción en el mismo día de la semana, pero quizá convenga más señalar su célebre ‘7:35 de la mañana’ para explicar las motivaciones de su protagonista. Allí el protagonista llevaba al extremo sus sentimientos amorosos por una chica a la que realmente no conoce, algo que también sucede en ‘Extraterrestre’, donde su presencia incomoda bastante a su compañera de cama, resaca y amnesia temporal. Además, aquí también se lleva al límite el patetismo del protagonista, pero de una forma más solapada que en su cortometraje nominado al Oscar. Allí el amor llevaba al protagonista hasta un terreno próximo al terrorismo, pero aquí se remarca más su soledad emocional, pero sin olvidar el hecho de que pierde los huesos por el personaje interpretado por Michelle Jenner, lo cual le llevará a hacer todo lo que esté en su mano por la felicidad de ella. El amor es bonito, pero también doloroso.
 
Ya he comentado la eficiente presencia de Cimas y Areces, los cuales cuentan con el apoyo cómico de un Miguel Noguera en una breve aparición, pero que consigue ganarse sin dificultad el cariño del público. No obstante, el protagonismo está reservado para Julian Villagrán y Michelle Jenner. El primero, un intérprete poco conocido, juega con el personaje más complicado de todos, ya que tiene que dar vida a un ser gris al mismo tiempo que necesita conseguir el cariño del público. Eso es algo que consigue de forma holgada, sin tampoco renunciar a la posibilidad de provocar también la risa del espectador. Una grata sorpresa. En el caso de Jenner estamos ante un objeto de deseo que no termina de adaptarse a la situación en la que se encuentra. Es en ella en la que encontramos un mayor efecto de la invasión alienígena, y Jenner muestra perfectamente los vaivenes emocionales de Julia. Sí que hay un pero sobre su personaje, y es que ese desconcierto no me termina de justificar el hecho de olvidarse varias veces del nombre de Julio, el hombre que amaneció en su cama. He de reconocer que pensé que eso iba a llevar a alguna parte, pero no es el caso.

En definitiva, ‘Extraterrestre’ es una notable muestra del talento de Vigalondo (aunque ligeramente peor que su ópera prima), capaz de ofrecer un apreciable giro de tuerca a la comedia romántica de toda la vida al mismo tiempo que respeta sus reglas básicas. Y es que el elemento de ciencia ficción no es más que un MacGuffin para contarnos una historia mil veces vista, pero con una originalidad impropia del cine español. Para su siguiente película, ‘Supercrooks’, ya dará el salto al cine americano, con lo cual no sé si ‘Extraterrestre’ será el último trabajo de Vigalondo en España. Esperemos que no, ya que necesitamos que directores como él renueven el cine español (lo cual no quiere decir que siempre vayan a salir buenas películas como la que nos ocupa) y no que sean expulsados a las primeras de cambio para seguir anclados en un tipo de películas que pueden ser mejores o peores, pero que la mayoría del público rechaza.

Es hora de una nueva encuesta en Blogdecine. Personalmente, estaba deseando traeros ésta en concreto desde hace tiempo porque trata sobre el género que más me atrae, el que más me entusiasmaba siendo niño y el que aún hoy me despierta mayor ilusión, a pesar de las numerosas películas decepcionantes que desafortunadamente han pasado por mis retinas. Tras repasar lo más destacado del terror y la comedia, vamos ahora con la ciencia-ficción.

Pero antes de meternos en faena, creo que es necesario aclarar una cuestión importante. No es lo mismo ciencia-ficción que fantasía. Lo digo porque ‘Star Wars’ o ‘John Carter’ (que sé que os ha encantado a todos) no cuentan. Habrá encuesta sobre películas fantásticas y podréis votarlas ahí, pero ahora no, ahora nos vamos a ocupar de las historias que parten de la ciencia para crear escenarios ficticios probables (más o menos, hay ciencia-ficción “blanda”, más cercana a la fantasía). Propone situaciones imaginarias, imposibles desde un estricto punto de vista científico, al menos en el año del estreno (viajar a la Luna a principios del siglo XX era como pensar ahora en visitar otra galaxia), pero que resultan válidas como especulación racional. Y en muchas ocasiones, el formato de ciencia-ficción es solo un pretexto para retratar o criticar algún aspecto de la sociedad o del momento presente, de esta manera pueden tratarse argumentos políticos o filosóficos incluyendo robots, viajes en el tiempo o naves espaciales. Lo que visualmente es mucho más interesante y entretenido, claro.

En este primer cuestionario dedicado al cine de ciencia-ficción os pregunto por la mejor película, el mejor director, el mejor guion y vuestro tema favorito. Como de costumbre, os recuerdo que no es necesario votar ninguna de las opciones que os doy, son solo sugerencias, podéis escribir vuestro título o nombre favorito en el apartado “otro”. Sin más, os animo a echar un vistazo a la encuesta y usar los comentarios para hablar de este género (creo yo) tan apasionante.

PD: La semana que viene os pasaré los resultados y os pediré ideas para la segunda parte de la encuesta.

Al fin podemos echar un vistazo al primer tráiler de ‘Cosmopolis’, la nueva película de David Cronenberg. La mala noticia es que solo es un teaser de apenas 30 segundos; la buena noticia es que el avance es fantástico, lleno de imágenes enigmáticas y violentas, muy sugerente. Y ojo a Robert Pattinson, que da vida al protagonista. Siempre dije que tenía potencial, que no era tan limitado como sus compañeros de reparto en la saga ‘Crepúsculo’, y Cronenberg ha declarado que va a sorprender a mucha gente con su interpretación, que es uno de los mejores actores que ha tenido a sus órdenes. Para mí, ésta la película más esperada de 2012.

Pattinson encarna a un joven multimillonario que lo tiene todo, y que buscando un sencillo corte de pelo inicia una odisea de 24 horas de autodestrucción por las calles de Manhattan. Cronenberg firma el guion, basado en la novela homónima de Don DeLillo. Paul Giamatti, Juliette Binoche, Mathieu Amalric, Sarah Gadon, Samantha Morton, Jay Baruchel, Kevin Durand y Patricia McKenzie completan el interesante reparto de la película, que se estrena en Francia el 23 de mayo, posiblemente después de una presentación por todo lo alto en el festival de Cannes. De momento no hay fecha para España.

A continuación tenéis también el cartel definitivo de ‘Cosmopolis’, que acaba de salir oficialmente. Es la misma imagen que vimos en un banner a finales del año pasado, nada sorprendente en este caso, aunque no deja de ser sobrio y elegante. Ya me diréis qué os parece.

PD: En diciembre pudimos ver un primer póster bastante diferente, lo podéis recordar aquí.

No sé hasta qué punto está justo calificar de éxito sorpresa a lo que está consiguiendo ‘Intocable’ en la taquilla española. Y es que, tal y como recordó mi compañero Juan Luis al dar su opinión sobre la película, ha sido un éxito histórico en Francia (y Alemania), pero eso no es garantía de nada en nuestro país, donde no es muy habitual que una cinta europea, por muy laureada que esté, consiga dominar las preferencias de los espectadores. Cierto que en primer fin de semana se vio superada por ‘John Carter’, pero en su segundo fin de semana se ha producido un pequeño milagro que yo ya predije en parte cuando os hablé de los estrenos del pasado viernes: ‘Intocable’ ha conseguido llegar al número uno de la taquilla, pero lo más asombroso (por mucho que haya aumentado el número de copias en circulación) es que ha logrado superar las cifras del de su estreno.
 
Lo dicho es toda una anomalía en unos tiempos en los que prima demasiado el intentar batir récords de recaudación durante los primeros días de estreno para luego caer de forma abrupta y desaparecer rápidamente de la lista de las más taquilleras. Además, ha infringido una de las cosas que tanto se crítica de algunos estrenos americanos: Se ha estrenado con varios meses de retraso (¿Quién de por aquí no está enfadado por los dos meses de retraso con los que vamos a ver los españoles ‘Prometheus’?) y, lo que es peor, lo ha hecho estando ya accesible de forma alegal en Internet. ¿Cuál es entonces el secreto del éxito de una película como ‘Intocable’?

Uno de los puntos más peligrosos con los que tenían que lidiar Olivier Nakache y Eric Toledano, guionistas y directores, era con la peligrosa posibilidad de dejarse dominar por la tentación de convertir a ‘Intocable’ en un producto edulcorado. ¿Por qué digo esto? Pues porque la mayoría de producciones basados en hechos reales tienden a cometer ese pecado imperdonable, y es que la historia de lo sucedido puede ser excepcional, pero poco importa si los autores se dedican a restregarnos por la cara los elementos más emotivos de la historia. Más es menos en algunas ocasiones, y en cintas de este calibre es lo más habitual.
 
Por fortuna, Nakache y Toledano no quieren que ‘Intocable’ sea una película más de esas que algunos han definido como ‘feel good’, es decir, obras cuyo éxito se debe más al hecho de hacer salir al espectador de la sala con una sensación de bienestar que por el tener méritos artísticos reales. Es innegable que estamos ante un largometraje cuyo mayor mérito es la consecución, en mayor o menor grado, de esa sensación. El problema es que existe cierta tendencia que dice que todos los largometrajes así son criticables, del mismo modo que los hay que opinan absurdamente que todos los blockbusters son una porquería que no sirve para nada. Los extremos suelen ser malos, pero eso es algo que Nakache y Toledano entienden perfectamente, por lo cual optan por hacer que la contención sea una de las claves del éxito de ‘Intocable’.
 
Quizá sea absurdo decirlo, pero, a priori, ¿qué esperaría cada uno de vosotros de una película en la que un millonario paralítico contrata, contra todo pronóstico, a un inmigrante de un barrio marginal con (recientes) antecedentes penales para ser su, digamos, asistente personal? La premisa hasta resulta irreal por mucho que esté basada en hechos reales, pero, más allá de eso, muchos hubiesen optado por una historia de crecimiento personal, en la que uno consigue riqueza de espíritu y otro la riqueza que le permita abandonar los barrios bajos. Todo ello coronado por intensas secuencias dramáticas y una amistad entre ambos que no habría forma de creérsela. ‘Intocable’ no hace eso, ya que pone en un lugar secundario todo aquellos aspectos que no sirvan para crear una mayor empatía del espectador hacia la relación de amistad que se desarrolla entre Philippe y Driss. Las relaciones humanas siempre por encima del resto, y mejor si el humor es la nota dominante.

Sí voy a poner un pero completamente personal, y es que una película como ‘Intocable’ es esclava de lo que uno llegue a implicarse con los protagonistas para que el renacer de la alegría por la vida de ellos se traduzca en optimismo en el espectador. En mi caso, ese aspecto funciona, pero no lo hace de forma que la película realmente llegue a marcarme hasta tal punto de poder pasar por algo sus defectos. Un ejemplo: Esa fortaleza en la relación entre los dos protagonistas provoca un grave deterioro en el interés del resto de personajes. Por poner un ejemplo, la chica que también trabaja para Philippe y con la que flirtea Driss es un personaje que no termina de encajar bien en el tono predominante en el resto del relato. Eso es algo que afecta al resto de personajes, y que hace que el interés descienda (y de forma bastante evidente) siempre que la historia se aparte un poco de la relación entre ellos.
 
Eso no sería molestia si realmente me hubiesen hecho ponerme en la piel de los protagonistas, por lo que mi disfrute personal puede decirse que se limita a la química entre Omar Sy y François Cluzet. Comentaba mi compañera Beatriz en su valoración sobre la película que el carisma de Omar Sy era lo que hacía algo especial a ‘Intocable’, y no le falta razón. Si hay una cosa que sobresale es él, ya que consigue transmitir al mismo tiempo carisma, humanidad, cercanía y ser entrañable. Sin él la película se vendría abajo, porque Cluzet sabe aceptar su posición de contrapunto a Sy y brillar únicamente por su relación con él (la secuencia con la policía o la del afeitado). Por lo demás, su personalidad gris podría entenderse como un reflejo de un público que con la crisis que nos afecta no pasa por su mejor momento, pero al que Sy logra contagiar esa chispa de la vida que jamás perdió, ni siquiera en sus momentos más bajos. Es aquí donde creo que está la clave para lo que cada uno pueda llegar a disfrutar ‘Intocable’: Lo que el personaje de Omar Sy sea capaz de contagiarte su visión optimista de las cosas seguramente sea el equivalente de lo que disfrutes de la película. Él es el que consigue aportar humanidad y realismo a lo que vemos en pantalla. Así de simple.

En definitiva, ‘Intocable’ es una película que busca hacer sentir bien al espectador, pero evitando la manipulación descarada o los subrayados innecesarios. Sí que se descuidan aspectos ajenos a la relación entre los dos protagonistas, pero el notable trabajo de Omar Sy (y su química con un Cluzet que realiza un buen trabajo pero queda algo eclipsado) para sostener el componente emocional del relato salvan de forma holgada la función. Y es que no son imprescindibles las grandes filigranas visuales (estoy pensando, por poner un ejemplo, en ‘El árbol de la vida’) para transmitir emociones, a veces un buen actor es más que suficiente. No la recomendaría de forma categórica a nadie, pero es un tipo de cinta que me extrañaría mucho que tuviese el más mínimo detractor de no ser por su descomunal y, hasta cierto punto merecido, éxito. Un agradable canto a la vida quizá con no muchos valores estrictamente cinematográficos (la puesta en escena es discreta, queriendo que la película viva por el potencial de su guión), pero que te servirá para esbozar una sonrisa durante su visionado. ¿Acaso es eso poco?

Tras la poco conseguida ‘Little Ashes‘ (2008) y la intervención en ‘Midnight in Paris’ en la que la imitación de Adrien Brody constituía lo mejor del film con diferencia, Salvador Dalí volverá a disfrutar de una película dedicada a su vida, tanto en su faceta laboral, como en el tormentoso matrimonio con Gala. Brian Grazer decidió producir la biopic, junto con Imagine Ententainment, tras escuchar idea de boca de Paige Cameron, quien va a escribir el guion. Para ello, la fundación Gala-Salvador Dalí, que se involucra por primera vez en una biografía del artista, le permitirá el acceso a archivos, cartas privadas y otro material. A cmbio, la fundación exige que el director que se escoja, así como el reparto, sean de primera fila.

Para la actitud y creación tan interesantes que tuvo Dalí, pintor, guionista y director que parecía un personaje creado, hay poca ficción basada en su vida. Existe un corto de Andy Warhol titulado ‘Salvador Dalí’ (1966), así como un mediometraje documental de Jean-Christophe Averty, de 1970. Asimismo, hay otro cortometraje titulado ‘The Death of Salvador Dalí’ (2005), con Salvador Benavides en el papel del genio y Dita Von Teese como Gala. Lo demás son productos televisivos y directos a vídeo o inclusiones en películas sobre otras celebridades. Por lo tanto, no es tan mala idea la que ha tenido Cameron, guionista que conoce la vida del artista y que ya ha trabajado en otros proyectos relacionados con España, aunque desde aquí nos suene algo obvia.

Sobre las aportaciones de Dalí al séptimo arte se pueden encontrar algunas entradas en Blogdecine.

Vía | Deadline.