Tras la decepción (que aunque no fue total, sí fue dolorosa) que supuso ‘La amenaza fantasma’, nos llegó, tres años después, la segunda parte, el Episodio II, que sería titulado ‘El ataque de los clones’. La película fue presentada en Cannes un día antes de su estreno mundial, y lo que todos esperaban que fuese la confirmación de la decadencia creativa absoluta de George Lucas, resultó en una rotunda película de aventuras, que redimía absolutamente a su creador, y que nos devolvía el espíritu de la saga en sus esencias más puras.

Sin exagerar, hablamos por momentos de majestuosa belleza, en una película muchísimo más dinámica, ingeniosa, enamorada del arte de hacer películas, que la primera parte. A pesar de algunos defectos, de los que ahora hablaremos (y que son defectos importantes en algún caso), Lucas logra la mejor, la más bella de las tres nuevas películas, y lo hace con tenebrismo, suspense, grandísimo sentido de la atmósfera y un crescendo imparable y sin el menor gatillazo. En suma, toda una gozada.

En realidad, Lucas ha ido perfeccionando su idea de lo que sería la perfecta película Star Wars, y se propuso un estilo artesanal, rápido y sencillo para las tres películas. A ello contribuyó la decisión de filmar esta película con cámaras Sony HDW-F900 que alcanzarían imágenes de grandísima calidad en formato digital HDCAM (1080/24p). El resultado es palpable en pantalla, y de ello puede enorgullecerse Lucas y el operador David Tattersall. El salto de calidad y de aspecto respecto a la anterior película es muy notable. Así mismo, la historia está muchísimo más trabajada, los caracteres son más rotundos y la trama más elaborada, resultado quizá de trabajar con un coguionista, el veterano Jonathan Hales.

Impresionantes primeros minutos

Como suele pasar, desde las primeras imágenes se percibe la densidad y la altura de la narración que vamos a disfrutar. A Coruscant llega una enorme nave consular (el sonido es alucinante) acompañada de sus escoltas. Las nubes que rodean los altos edificios del planeta, y que atraviesa la nave como una sombra, ya nos indican el inquietante viaje que nos espera. Como era esperable, les aguarda una trampa en el aterrizaje, y sospechamos que es de nuevo Palpatine el que de alguna forma quiere muerta a Amidala, aunque seguimos sin saber por qué. Una sensación de amenaza, de peligro constante, se instala en la pantalla.

Por supuesto, Obi-Wan Kenobi y Anakin (que han pasado diez años juntos en toda clase de aventuras) son los dos jedi designados para proteger a Amidala y averiguar quién está detrás del atentado. Conocemos al que dará vida al futuro Darth Vader. Es cierto que Hayden Christensen está bastante flojo (en algunas secuencias muy flojo o directamente mal), pero es un actor que le va muy bien al personaje (con su aire atormentado a lo James Dean) y en otras producciones ha demostrado ser un actor más que competente. Personalmente achaco la mayor parte de sus flaquezas a la dirección de actores de Lucas, siempre débil en esa disciplina.

Poco importa, porque un segundo intento de acabar con la vida de Amidala (una guapa Natalie Portman de veinte años) da lugar a una de las mejores secuencias de toda la saga: la persecución de la cazarrecompensas contratada por Jango Fett. Una secuencia impresionante de casi catorce minutos de duración total (concretamente, desde el minuto 10 exacto hasta casi el 24 de metraje), que comienza con un diálogo sobre la madre de Anakin y concluye con la inquietante imagen de la huida de Jango Fett con el jet-pack. Entre medias, y aderezado con un corte de la música de John Williams en el que cabe percusión, guitarras eléctricas y prácticamente de todo, nos quedamos con la boca abierta.

El nivel de detalle, la luz y el color, y el ingenio de la secuencia, deja en cueros a cualquier otra secuencia de coches voladores (incluidas ‘Blade Runner’ o ‘El quinto elemento’, entre otras). Pero no sólo eso. La profundidad de la vida de Coruscant se siente con una fuerza indescriptible. Realmente nos zambullimos en una inmensa ciudad, con millares de criaturas diferentes, culturas, naves, ambientes. Y termina todo con una escena magistral en la cantina, llena de humor y de suspense, de manera insuperable. Realmente, este es un Lucas muy diferente al de la primera parte: es un cinesta en plena forma y posesión de sus facultades.

Secretos y misterios apasionantes

A partir de la necesidad de rastrear el origen del cazarrecompensas, la acción se divide en dos tramas paralelas, detalle que tanto recuerda a ‘El imperio contraataca’. Y hay más parecidos con aquella extraordinaria aventura, como iremos viendo. Y no hay mucho que discutir: la trama de Obi-Wan, su descubrimiento del ejército clon, es un millón de veces más interesante que la de Anakin, con su historia de amor secreto con Amidala en Naboo. No es que Lucas sea un romántico incomprendido, es que no comprende el romanticismo. A pesar de ello, Christensen y Portman tienen bastante química, y el tema de amor de la película (que el lector puede oir haciendo click en el enlace de más arriba) es, para quien esto suscribe, la más bella pieza de la saga entera.

Todo el bloque de Obi-Wan en Kamino, es, a parte de otra palabra mejor, una rotunda muestra de maestría narrativa en una historia de aventuras. No se puede pedir más misterio y más densidad. Kamino recuerda un poco a Bespin, por la combinación de exterior bucólico o hermoso con la oscuridad y los descubrimientos terribles que aguarda el interior de la ciudad. Pero no solamente eso, sino que la intriga escrita por Lucas es realmente brillante. Sin conocimiento de los Jedi, un maestro de su orden encargó un enorme ejército de clones, para la eventual guerra contra los rebeldes. El prodigioso plan de Darth Sidious comienza a tomar forma.

También el encuentro con Jango Fett (Temuera Morrison) es brillante. Lleno de tensión y de dobles sentidos, resulta un diálogo mucho mejor que otros tan mediocres a los que nos tiene acostumbrados, desgraciadamente, Lucas. Pero para diálogo brillante, el que tiene lugar en Naboo entre Amidala y Anakin, y con él terminamos esta primera parte para no hacer excesivamente largo este artículo. Primero, Anakin muestra unos celos muy creíbles y poco razonables respecto al primer chico que besó a Amidala. A continuación, ambos hablan de política y Anakin sugiere que se debe escuchar a todo el mundo y luego obligarles a hacer lo que la mayoría decida.

Esto dibuja mucho mejor al personaje, a su futuro, que todas las rabietas escritas por Lucas y torpemente llevadas a cabo por Christensen. Ella dice que eso suena a dictadura, y él contesta: “bueno…si funciona”. Terminaremos este análisis en breves días.

Otras críticas en Blogdecine:

Siguiendo la primera lección del súper-efectivo estilo de marketing de Abrams, M. Night Shyamalan ha empezado a preparar su nuevo proyecto, pero sin dar detalles sobre la trama o el tipo de film que va a realizar. Al parecer, el cineasta de origen indio está ahora mismo negociando con varios estudios, asegurándose de que sólo acceden al guión los más altos ejecutivos y retirando las copias en cuanto las terminan de leer. Junto al libreto, Shyamalan acompaña el compromiso firmado de los actores Bruce Willis, Bradley Cooper y Gwyneth Paltrow, que ya han aceptado protagonizar su nuevo proyecto, si se consigue la financiación; si se lleva a cabo, sería la tercera colaboración de Willis con el director, tras ‘El sexto sentido’ y ‘El protegido’ (‘Unbreakable’). Por si alguien no lo sabe, la carta de compromiso es una forma habitual de vender una película, resultando más fácil para un productor aceptar la propuesta si el director (o el escritor) ya cuenta con una estrella o un actor popular vinculado al proyecto.

Si existe hoy en un día un cineasta más odiado, insultado, repudiado y mal considerado es ese, din duda, Uwe Boll. Ha sabido concentrar iras, fracasos cinematográficos, polémicas y hasta premios negativos. Es considerado por muchos como el peor director de la historia del cine, el Ed Wood de la actualidad y uno de los que más detractores posee, no sólo por su filmografía en general, sino por sus desastrosas adaptaciones de videojuegos en particular.

Sin embargo, Uwe Boll apela siempre a su origen teutón, a su pasado pugilístico y tras caer noqueado, vuelve a levantarse y sigue luchando, sigue pelando y ofreciendo un nuevo proyecto entre manos. Aunque a muchos les resulte difícil entender cómo con su currículum todavía hay productores que apuestan por sus proyectos.

Es un caso peculiar del panorama cinematográfico. Un cineasta al que parecen no afectarle ni las duras críticas, ni los peores comentarios ni siquiera los estrepitosos fracasos de taquilla de gran parte de sus películas. En el fondo, pienso, que él sabe que le llegará la película que lo rescate del lodo. Tampoco vamos a subirnos al carro fácil y entusiasta de apalar a un cineasta que sin ser un genio, no se le puede negar su honestidad, sinceridad, capacidad de trabajo y esfuerzo, y algunos (pocos, eso sí) ejemplos de que no es tan soberanamente malo como se le ha encasillado.

Los menos complacientes con esta tendencia de apedreamiento insólito rescatan a títulos como ‘Postal’ o la más reciente ‘Rampagne’ como trabajos que firmados por otro realizador igual hubieran obtenido mayor consideración.

Es fácil esgrimir sus fracasos (que los tiene) como único argumento para lanzarle insultos, descalificaciones y ridiculizarle. Estamos de acuerdo que Uwe Boll no ha cosechado buenos resultados, ni económicos ni artísticos, pero también hay que valorar en su justa medida que se ha lanzado a algunas adaptaciones arriesgadas y complejas. En cuanto a la dificultad que conlleva trasladar con meridiano éxito un videojuego (varios en este caso), o centrarse en historias de las que no resulta fácil extraer películas dignas. Como decía, él es un luchador, acepta los golpes, pero en cierto modo reivindica su carácter de incomprendido.

Es cierto que posee méritos para no ser considerado un cineasta brillante. A pesar de su esfuerzo desde joven, estudiando dirección en Alemania y Austria, de aprender haciendo cortos en Super 8, de completar su formación con un doctorado en Literatura y de fundar una productora. Su debut con la adaptación de ‘House of the Dead’ no fue fácil, pero también tan arriesgada como una demostración de su falta de oficio. Muchas ganas, mucho ímpetu pero no consigue un resultado fácilmente digerible. Aunque, repito no se le puede negar entusiasmo y cierta ambición a pesar de contar un presupuesto pobre.

Quizás su mayor tropiezo haya sido su cabezonería. Su empeño en adaptar videojuegos y no lograr en absoluto acertar (demasiadas chapuzas en los efectos y en una narración fallida). Quizás por no saber elegir los elementos apropiados, por no quedarse en un segundo plano como productor o guionista, y especialmente por preferir bajos presupuestos para unas producciones que requieren más medios. A Boll le va la chapuza, quiere encontrar en ella una forma de lograr películas divertidas, de las que despreocuparse por su factura visual o narrativa, pero eso no es óbice para masacrarle de forma tan sangrante.

Ya sabíamos que el cine español no gusta mucho en España, pero lo que puede sorprendernos es que tenga éxito fuera de nuestras fronteras, más éxito que aquí. Por lo menos eso es lo que han reflejado los datos que la FAPAE manejaban ayer en la V edición de Madrid De Cine-Spanish Film Screenings: el cine español ha recaudado 140,66 millones de euros en 2009 en Alemania, Argentina, Australia, Austria, Brasil, Colombia, Corea, Chile, Estados Unidos/Canadá, Francia, Holanda, Italia, Japón, México, Nueva Zelanda, Portugal, Reino Unido y Venezuela. Sin embargo, en España han recaudado 104,37 millones de euros.

El presidente de la FAPAE lo achaca a la campaña negativa que sufre el cine, es decir, a la mala imagen que tiene para nosotros mismos y estoy de acuerdo con que existe esa fama negativa, pero no creo que influya tanto como para causar una tal deserción.

Me da por pensar que la forma en la que se ha llegado a esta estadística es algo engañosa, ya que, por mucho éxito que algo tenga en un país, si se compara con la suma agregada de lo que recauda en dieciocho, es muy probable que tenga siempre las de perder.

Lo que recauda el cine estadounidense en el extranjero es más de lo que saca en sus salas --salvo en géneros como la comedia y temas tan de allí, como sus deportes-- y eso que cuenta con una población ocho veces superior a la nuestra. Y a ninguna persona de Estados Unidos se le pasaría por la cabeza achacar eso a la mala imagen que tiene su cine para sus ciudadanos o siquiera comunicarlo como algo negativo. La conclusión que se extrae es que tiene una saludable capacidad exportadora.

Por otro lado, sabemos ya desde hace muchos años que existe cine que se produce en España con miras en mercados extranjeros, aunque sean de consumo doméstico. Es el motivo de que los films se rueden en inglés, como ocurre con los de Filmax y unas cuantas otras productoras. Cualquier coproducción con otro país contiene también esas intenciones. Si observamos los datos que se ofrecen con este estudio, las películas que más éxito han tenido en el extranjero son todas de este tipo: o se trata de coproducciones o están rodadas en inglés o ambas cosas. Una de las mencionadas en el informe es ‘Planet 51’, film que se produjo con idea de triunfar en todo el mundo y que, si sólo se hubiese vendido en España, no se habría ni comenzado a amortizar.

Que el cine español debería tener mejor acogida --quizá no de taquilla, pero sí de opinión-- en su propio país es cierto. Pero no creo que la conclusión haya que sacarla del hecho de que ciertas películas tengan éxito fuera. Eso, en todo caso, deberíamos verlo como algo positivo. Que esa cifra de 104,37 millones de euros es baja, puede ser, pero entonces habría que quejarse de ella en absoluto, no en comparación con la recaudación extranjera.

La consecuencia más clara que se podría derivar de estos datos es que el cine comience a hacerse con vistas a estrenos extranjeros, es decir, a un mercado más internacional. Por mucho que trate de verlo, no encuentro la parte negativa en este cambio de mentalidad: cuanto más se amplíen las miras, mejor. Porque, además, eso no significa que el cine deje de ser muy propio de aquí o muy personal de sus autores. Sólo hay que ver que Almodóvar es quien más loas recoge por el mundo adelante, cuando sus películas muchas veces están compuestas de guiños a la forma de hablar o de comportarse, no ya de los españoles, sino de alguna región concreta.

En televisión está comenzando a darse un fenómeno similar, pero a mucha mayor escala. Series como ‘Un paso adelante’ o ‘Cuenta atrás’ tienen éxitos impensables en Francia y otros países, superando con creces a las producciones de allí. Esto, lejos de suponer una mala noticia para la producción televisiva española, debería ser una palanca que reforzase el poder de las productoras ante los canales que, como ya sabemos, maltratan las series sometiéndolas a contraprogramación y otras prácticas igual de poco comprensibles.

A la luz de estos datos, me quedaría con la conclusión positiva que supone que nuestras películas gusten en otros países. Si se ve como algo bueno, en lugar de con el pesimismo con el que se ha comunicado, podría incluso llegar a tener el efecto que ellos mismos desean, que sería provocar que los españoles nos sintiésemos orgullosos de lo nuestro, pero eso puede que sea una batalla perdida desde mucho antes de que se inventara el cine.