Tres años después de ‘El ataque de los clones’, llegaba por fin el capítulo final (siempre en teoría) de la saga galáctica más famosa de todos los tiempos, y con él terminamos este especial que esperemos haya aportado un nuevo punto de vista acerca de tan proverbial sexteto de películas. Para muchos, ‘La venganza de los Sith’ es un cierre magnífico, que desmiente las oquedades y debilidades de las dos películas previas. No puedo estar de acuerdo con ellos. Este Episodio III no es tan redondo (aunque tenía sus fallos, inevitables, y algunos de gravedad) como el II, y aunque tiene varios momentos sin duda muy conseguidos y, como veremos, un tono lúgubre y tenebroso realmente admirable, es una muy endeble película de aventuras que a otros, entre los que me encuentro, ni siquiera nos parece que enganche debidamente con las líneas dramáticas del Episodio IV.

Pero cada cosa a su tiempo, porque hay varios aspectos de los que hablar. Inmersos como estamos en plena conflagración intergaláctica (las legendarias Guerras Clon, que arrancaban al final del Episodio II, y de las que apenas veremos nada…) el comienzo no puede ser más prometedor, aunque se vea cumplido a medias. Secuestrado el polémico canciller Palpatine (fenomenal Ian McDiarmid, quizá el mejor intérprete de esta nueva trilogía) por el Conde Dooku (todos sabemos que Palpatine es en realidad el Lord Sith, y por eso no dejamos de preguntarnos qué extraño plan ha urdido), los jedi Kenobi y Skywalker (¿quién si no?...) acuden a su rescate en medio de una grandiosa batalla espacial. Más de veinte minutos de secuencia que dan literalmente para todo: buen cine, buenas ideas, buenos diálogos… y soluciones cogidas por los pelos, elementos que aceptamos por buena voluntad, un ritmo irregular, interpretaciones penosas. Esto es Lucas.

Intensidad y arritmias

Nadie puede negar que los primeros planos dejan con la boca abierta. Un verdadero alarde de creación y de efectos digitales, con literalmente decenas de miles de elementos en pantalla. Innumerables naves y movimientos de cámara para el avance de los dos jedi, en sendos cazas, dirigiéndose hacia la nave en la que mantienen secuestrado a Palpatine. Lo cierto es que la secuencia acaba sabiendo a poco, con Kenobi en apuros por los droides buitre, y Anakin salvándole "in extremis". Hay algo en la dirección de Lucas que lo vuelve todo arrítmico y con bajones de intensidad. Sin embargo, está pasable. Todo el bloque en la enorme nave es de lo mejor de la película, con estupendos combates a espada, pero hay demasiadas cosas cogidas por los pelos. R2-d2 parece empleado por Lucas, de manera demasiado descarada, para introducir humor y para hacer posibles las descabelladas aventuras de los jedi.

El combate con Darth Tyrannus (Christopher Lee) es lo suficientemente rápido y violento, y tiene lugar uno de esos momentos que luego echaremos de menos: la lenta e irreversible caída de Anakin al lado oscuro, cuando decapita sin piedad a su enemigo, y después de cercenarle las manos. Desgraciadamente, muchas cosas tenemos que créernoslas a nuestro pesar: como que Dooku le lance a un inconsciente Kenobi una estructura enorme a las piernas…pero no le hace daño; como que R2-d2 es capaz de vencer sin esfuerzo a dos droides de combate..pero luego le derriban de una patada; como que se lanzan por el hueco del ascensor en vertical…pero se deslizan por la pared…y son capaces de agarrarse en el salto unos a otros; ¡como que Anakin es capaz de hacer aterrizar una nave enorme en caída libre…pero en una pista de aterrizaje de Coruscant!

Tras este irregular prólogo, enseguida se evidencia que el guión de Lucas está construido sobre una serie de trampas y situaciones forzadas para llegar al sitio al que él, previamente, necesita llegar. Por supuesto que todos los escritores llevan a cabo idéntico ejercicio, pero el arte consiste en que no se note. Aquí es demasiado obvio que el sueño de Anakin sobre la muerte de Amidala en el parto de su hijo en común, es una trampa de Lucas para que Palpatine le manipule a su antojo. El problema no es ese, el problema es que Anakin termina resultando un bobo al que es facilísimo engañar y llevar al lado oscuro, y es imposible creerse nada. Como es imposible creerse la relación romántica entre Anakin y Amidala, una de las más sosas y cursis de la historia del cine.

Pero hay más situaciones forzadas, y que revelan a un Lucas en baja forma, por lo menos en cuanto a escritura. Que para ser portavoz de Palpatine, Anakin deba ser admitido en el Consejo Jedi, pero se nieguen a concederle el rango de maestro, es una situación extraña y forzada, todo con el objetivo de aumentar la desconfianza de Anakin en el Consejo y viceversa. Lucas dirige con mano firme, filmando y montando muy bien. Sin embargo, su dirección de actores (salvo en el caso de McDiarmid) se revela más floja que nunca, casi de colegial, y el que sepa algo de esta disciplina, o se interese por la interpretación, debería estar de acuerdo conmigo.

Chispazos de genio

Pese a todo hay secuencias magníficas, como esa en la que Palpatine le cuenta a Anakin una terrible historia sobre dos sith (sin duda, el segundo era él mismo), uno de los cuales había descubierto el secreto de impedir la muerte de otra persona por medio de la fuerza. Hay algo turbio e inolvidable en este diálogo, y sentimos, casi palpamos, la desesperación y la creciente oscuridad de Skywalker. También hay imaginación y simple gozo de crear en ese personaje patético y terrible a un tiempo que es el general Grievous. Otro diálogo estupendo es el que mantiene Anakin con Yoda en la humilde celda de este último, en el que Yoda dice una enorme verdad: que hay que desprenderse de aquello que tenemos miedo de perder con el fin de ser libres (y, sobre todo, no caer en el lado oscuro).

Chispazos de genio que se ven desmentidos por todo lo que les rodea, porque en lugar de asistir a un apoteósico capítulo final, la primera hora de película consiste en una amorfa colección de escenas sin la menor fuerza dramática, con la previsible y algo inocua confrontación de Kenobi y Grievous (esta vez un oponente con cuatro sables de luz, en sucesivas entregas suponemos que Lucas habría incluido a un oponente con ocho o incluso más sables…) y con diálogos muy aburridos y muy poco creíbles, la mayoría de ellos. Por otra parte, que los jedi tarden tanto en descubrir que Palpatine es el Lord Sith (con lo sospechoso que resulta este personaje) tiene menos que ver con la supuesta genialidad manipuladora del villano que con la ceguera y la ineptitud del consejo.

Confieso que cada vez que Anakin se da cuenta de que su mentor y amigo Palpatine es el Sith que llevan buscando varias décadas, entre otras cosas porque él se lo dice, o casi, me da la risa floja. No puedo evitarlo. ¿Tan difícil era? Todo esto no hace otra cosa que evidenciar la escasa fuerza no sólo de Anakin como personaje, sino de todos los jedi. Y no solamente esto, sino que evidencia la incapacidad de Lucas para acelerar la intensidad de su relato, una vez que Mace Windu (un increíblemente inexpresivo Samuel L. Jackson) conoce la verdadera identidad de Palpatine. El combate entre los jedi y el sith es mucho peor que cualquier otro de la saga, cuando tendría que haber sido, quizá, el más violento y salvaje. Con él termina la primera hora y la primera parte de un análisis que partimos también la mitad para no hacerlo demasiado largo.

Como consideración final a esta primera parte, decir que Hayden Christensen, actor más sólido de lo que dejan suponer estas películas, está un poco mejor en este tercer episodio de lo que estuvo en el segundo, aunque sin tirar cohetes. A su lado, Natalie Portman ve disminuido su papel todavía más, en presencia e importancia. Y lo que es peor, en algunos planos consiguen lo imposible: que salga fea. Las naves muy bien, todas muy bonitas.

Otras críticas en Blogdecine:

Siete novedades muy diferentes están disponibles en los cines desde hoy (alguna incluso desde ayer). Hay por supuesto un par de ofertas de cine palomitero “made in Hollywood”, producción española (para que se diga que se apoya la cultura, cuando en realidad da absolutamente igual) y europea, para todos los gustos. Eso sí, el panorama en general sigue resultando bastante triste, no parece que la llegada de estos títulos vaya a animar mucho la taquilla, ya sin mundial de fútbol que reste espectadores. ‘Toy Story 3’ está a la vuelta de la esquina, y ya queda menos para ver ‘Origen’ (‘Inception’, desde hoy en los cines estadounidenses) y ‘Airbender: El último guerrero’. Pero mientras, hay que elegir entre lo que hay. Y los estrenos de hoy son éstos:

‘Noche y día’

Título original: Knight & Day. Dirección: James Mangold. País: USA. Año: 2010. Duración: 109 min. Género: Acción, comedia. Interpretación: Tom Cruise (Roy Miller), Cameron Diaz (June Havens), Peter Sarsgaard (Fitzgerald), Maggie Grace (April), Paul Dano (Simon Feck), Marc Blucas (Rodney), Viola Davis (directora George), Jordi Mollà (Antonio Quintana). Guión: Patrick O'Neill. Producción: Todd Garner, Cathy Konrad y Steve pink. Música: John Powell. Fotografía: Phedon Papamichael. Montaje: Quincy Z. Gunderson y Michael McCusker. Diseño de producción: Andrew Menzies. Vestuario: Arianne Phillips.

Sinopsis: Él era un astuto espía en fuga. Ella era una desventurada transeúnte de camino a una boda. Sus caminos no tendrían que haberse cruzado nunca, pero cuando lo hicieron, los desvió completamente de rumbo. Ahora se encuentran en una persecución sin descanso mientras les intentan atrapar en un mortal y engañoso incidente de espionaje. Él anda tras ella como su señuelo, agentes secretos de todos los bandos le buscan a él por traidor, y ella busca la verdad sobre lo que hay detrás del breve flirteo con un apuesto desconocido en un aeropuerto y que ha desencadenado una espeluznante caza por todo el mundo con múltiples engaños, huidas, identidades falsas y confianza ciega. Toda una aventura que puede resultar en el crimen del siglo o la relación romántica de sus vidas.

Ayer se estrenó la sonada ‘Noche y día’ (‘Knight and Day’), que protagonizan Tom Cruise y Cameron Diaz en los papeles de un agente secreto y de una mecánica de coches antiguos que se ven envueltos en una trama de espionaje industrial. Dirige James Mangold y el reparto lo completan Jordi Mollà, Paul Dano, Viola Davis y Peter Sarsgaard.

Lo que destacaría de ‘Noche y día’ es que no se toma en serio a sí misma. Eso es lo que aparentaba el tráiler y eso es lo que me ha impulsado a verla. Y, sinceramente, es lo que la redime: si esta película tratase de ser algo más que una chorrada, fracasaría sin remedio. La única pretensión que tiene el film es la de entretener, pero considero que sus creadores podrían haberse decantado más claramente por la comedia y haber introducido más humor, ya que, tal como está, por poco serio que sea su tono, no se puede considerar humorística o al menos, no es tan graciosa como el avance podría prometer. Se encuentra, más que nada, en esa tierra de nadie en la que se percibe que en los cines hay personas que no se atreven a reírse, aunque haya cosas divertidas, ya que no saben si es lo que corresponde.

Esta ausencia de gravedad la denota el comportamiento de los personajes con respecto de lo que ocurre. Las respuestas que le da Cruise a Diaz son muy diferentes a las que estamos acostumbrados a escuchar de boca de un espía cinematográfico o televisivo. Su sonrisa constante y sus maneras amables nos presentan a un agente que va de buen rollo, aunque tenga que matar y poner en peligro su vida como el más pintado. El intérprete está perfecto para el personaje que, de alguna forma, podría considerarse una autoparodia, aunque nunca directa ni explícita. Cameron Diaz se integra con la misma facilidad en el tono del film, a pesar de no estar tan brillante como él.

Es curioso el juego que hace el autor con los puntos de vista. Durante la primera mitad, la protagonista es ella, a pesar de no ser la involucrada directamente en el entramado de espionaje. Si vemos los movimientos de Roy Miller, es decir, si presenciamos escenas de acción, es siempre desde su perspectiva, lo que implica que, si ella se las pierde, los espectadores también. Se trata de una opción difícil y arriesgada, pero que da un resultado singular, aunque es cierto que se aplica con un ligero grado de libertad.

En un ejemplo claro de McGuffin, Patrick O’Neill, guionista que debuta en cine con esta película, introduce un elemento que sirve para hacer avanzar a los protagonistas en lo que verdaderamente interesa: su historia personal y amorosa. Por ese motivo, que la forma de resolver el asunto se acerque al Deus Ex Machina carece de importancia , ya que el secuestro del chisme y de su creador son una mera excusa para todo lo demás. Los espectadores que busquen en este film ardides inteligentes, complicados engaños entre un bando y otro o giros ingeniosos que sorprendan con información no revelada, saldrán muy decepcionados.

Las persecuciones, tiros y explosiones, aunque están correctas, no son las mejores que se han visto. Los efectos especiales resultan justitos y ninguna de las acciones concretas es novedosa. En todo caso, su diferencia radica en el desenfado y la exageración con los que están compuestas que, de nuevo, contribuyen con ese tono casi cómico que domina el film.

Se ha hablado mucho de ‘Noche y día’ por la presencia de sus actores en España durante el rodaje en Cádiz y Sevilla de unas escenas de… atención: los San Fermines. No es que hayan filmado en estas localizaciones para fingir que las escenas transcurrían en Pamplona, no. En cuanto aparece la catedral, en pantalla se ve escrito "Sevilla, Spain". Y allí se mezclan toros corriendo tras personas de blanco con pañuelos rojos con gigantes y cabezudos y algún elemento de folklore más. Parte del equipo de rodaje era español, así que seguro que les advirtieron de la inexactitud, por lo que más que un error, supongo que habrá que considerar este fallo como una decisión deliberada. Con haber acertado el país, se han quedado más que satisfechos.

Como conclusión, me quedo con lo que mencionaba en el arranque: ‘Noche y día’ se deja ver, siempre que no se tome en serio, ya que es justo lo que sus autores han hecho con ella. Está claro que no servirá para arreglar las listas que tratamos de confeccionar con lo mejor del año sin encontrar, por el momento, nada para incluir, pero sí puede valer para pasar un rato.

Mi puntuación:

‘Dark City’ (id, 1998, Alex Proyas) fue un fracaso debido as que su distribuidora, la New Line, no supo cómo venderla. ¿Es un film de ciencia ficción? ¿Es cine negro? ¿Se trata de un pastiche de multitud de cosas? Sea como fuere lo cierto es que el film de Proyas no lo vio casi nadie --aún recuerdo en el momento de su estreno los cuatro matados que estábamos en la sala, mientras yo me sorprendía por no ver a casi nadie en la nueva película del director de la admirada ‘El cuervo’ (‘The Crow, 1994)--; sin embargo al año siguiente todo el mundo alucinó en colores con ‘Matrix’, la odisea de los Wachowski que plagiaba en más de un punto el film de Proyas. Está claro que ‘Matrix’ tuvo un presupuesto mucho mayor, revolucionó por completo el mundo de los efectos visuales, en su reparto había una estrella taquillera y se supo vender como el no va más en el cine de acción.

Esa primera impresión que causa en un niño cuando ve en la cartelera a Shrek, de nuevo, ¿otra más? es la misma que causa a los adultos y la que transmite esta nueva secuela, la cuarta ya, del famoso ogro verde, que un día fue divertido y rompedor. Como toda saga, la prueba más dura es reinventarse, aportar más matices, apelar a la originalidad, sorprender con nuevos gags y chistes,... de todo eso adolece ‘Shrek: Felices para siempre’. En lo que parece el punto y final a unos personajes a los que ya se les ha exprimido suficiente. Diría que demasiado.

Y ese es el problema de la ambición, de querer repetir éxito, de no ser creativo sino más bien contable. El ogro verde ya no hace tanta gracia y por eso, en esta cuarta entrega lo vemos apático, aburrido, añorando un pasado que fue mejor. Quizás sea incluso un guiño de los guionistas, inmersos en el ocaso de unos personajes del que poca brillantez más se puede extraer.

En ‘Shrek: Felices para siempre’ encontramos lo que esparábamos, pero con ese tono gris, casi otoñal de desgaste de personajes. Porque asno ya no hace tanta gracia, Pinocho ya no sorprende y Shrek... está agotado. Con todo, cabe señalar que esta nueva película, que sigue explotando una y otra vez los mismos chistes, se reivindica en su arranque.

Quizás lo mejor de todo el film sean esos primeros minutos, contados con brío, con guiño al espectador, como diciendo aquí estamos una vez más, y esto ya cansa, demos un giro... Pero cuando llega ese giro esperado, se cae en lo aburrido. Más que nada por predecible, en una historia alocada intentando borrar la memoria de los personajes, casi como una precuela, un flashback al pasado, antes de la primera historia de Shrek. Ese viaje a los orígenes, más psicológico que de planteamiento narrativo se resiente porque ni siquiera el nuevo villano se sale del camino marcado.

Más de lo mismo y desaprovechando las novedades

A pesar de la brillante irrupción del nuevo personaje que le toca cargar con el traje de villano de turno, todo cae en lo esperado, en la falta de originalidad, aunque sin restar ese puntos espectacularidad 3D que hiptoniza a los pequeños. Aunque la historia sea de las que ya hemos visto millones de veces y la capacidad de sorpresa se reduce a cero. Rumpelstiltskin es presentado con fuerza, sugerente, un personajillo con personalidad, oscuro, pero pronto pasa a ser un malvado más. No termina de dar lo que promete, no por falta de atrevimiento en el guión, sino porque no está pensado para salirse del camino, para ser el poderoso antagonista que necesita Shrek (y la historia) para cobrar mayor interés.

El resto, quitando las escasas apariciones del gato con botas (que visto lo visto puede ser de lo mejor de toda la película), no funcionan. Incluso, ese intento de llegar más a un público adulto, que se reía de su grosería y su actitud anti-Disney (principalmente en la primera entrega), ya no convence.

También hay que comentar que tampoco es un desastre descomunal, es simplemente exprimir la última gota de gracia y diversión que le quedaba a Shrek. Y lo han conseguido, ya no parece que pueda sacarse más partido al ogro y sus acompañantes. Quizás sea la verdadera intención y ese añadido en el título que invita a cerrar el ciclo se cumpla. Aún así, queda esa sensación de que tenían que haberlo hecho antes. Sobraban las dos anteriores.

Esta cuarta entrega parece tener más conciencia de lo anterior, de regresar al punto de partida para sumergirse en una historia que le deje a Shrek el protagonismo que había perdido. Porque no nos engañemos, la pléyade de secundarios había sido el punto fuerte de las dos primeras secuelas. Ahora, Shrek cobra más protagonismo aunque los chistes y la gracia ya no tengan la misma frescura.

Esta semana sí comprobamos como se producen algunas entradas interesantes en nuestro Top de Blogdecine, como es el caso del documental ‘The Cove’ que no ha pasado desapercibido. Entra también ‘Madres & hijas’ con fuerza, mientras que el resto se mantiene a la espera de nuevas llegadas que prometen mover el top. Pixar llega la semana que viene y eso suele ser señal alta valoración. Ya veremos. De momento, esta semana el top de editores se queda de la siguiente forma: