Desde hace unas semanas he tenido la oportunidad de trabajar dentro de un campo de golf en Estados Unidos. No es el primer verano que vengo aquí pero sí es el primero desde que estoy colaborando en Fuera de Límites, así que me ha parecido una oportunidad perfecta para comentaros las diferencias que existen entre el golf en Estados Unidos y el golf en España. A los editores de Fuera de Límites nos ha parecido un tema muy interesante y hemos decidio hacerle un seguimiento especial, dividido en varios posts. Éste es el primero de ellos.

El campo donde trabajo se llama Boone Valley Golf Club, está situado cerca de un pequeño pueblo llamado Augusta, cercano a Saint Louis, Missouri. Se trata de un campo de golf privado por lo que sólo se puede ser socio mediante una invitación directa del dueño del campo. Las cuotas de los campos de golf privados suelen ser muy altas y Boone Valley sólo tiene 186 socios. Imaginaros la cantidad que hay que pagar cada año. Por suerte, siempre queda la posiblidad de jugar en este tipo de campos si conoces a algunos de los socios y acceder como invitado. Eso sí, pagando bastante. Entre los socios más conocidos de este campo se encuentran Hale Irwin, ganador de tres U.S. Open, y Ozzy Smith, jugador de baseball que está en el Hall de la Fama de este deporte.

Boone Valley es un campo muy complicado, aunque está dificultad no es mérito tanto del diseño del recorrido como del cuidado que se le da. Greenes muy rápidos y rough espesísimo. Para que os hagáis una idea, en el campo hay más trabajadores que socios. Somos aproximadamente unos 350 trabajadores para 186 socios. Entre los trabajadores, se encuentran tres profesionales de la PGA y varios licenciados en Universidades de la PGM, también parte de la PGA. Estas universidades se especializan en la enseñanza de todo lo relacionado con el golf, desde el cuidado del campo a la organización del mismo (lo que vendría a ser el gerente).

Esta situación es muy especial y se da en pocas situaciones. Jack Taylor, el dueño del campo, es dueño de varias empresas y bautizó a Boone Valley como "su jardín" el día en que lo inauguró. Ha acogido torneos importantes como el U.S. Junior Amateur de 2007 o el Boone Valley Classic del año 2006, perteneciente al Champions Tour. Está considerado el segundo mejor campo del estado de Missouri.

Hace tiempo me surgió la oportunidad de trabajar aquí los veranos y no lo dudé ni un instante. Desde entonces, he hecho de todo. He trabajado en el cuarto de palos, en la tienda de golf, organizando las salidas, como "Master caddie"... Por esto creo que os puedo contar bien como funciona un campo de golf al otro lado del Atlántico, ya que, aún siendo Boone Valley un campo con una situación excepcional, he tenido la oportunidad de jugar en otros tantos recorridos en Missouri o Illinois con características más parecidas a las españolas y las diferencias son palpables.

El golf es un deporte totalmente accesible a cualquier persona en Estados Unidos. Yo mismo he podido jugar en campos públicos en Saint Louis pagando 12 dólares por 18 hoyos. Vamos, es casi como ir a la bolera. Casi todas las personas que he conocido aquí han jugado al golf por lo menos una vez o han tirado bolas o asistido a algún campeonato de la PGA. Es un deporte mucho más popular que el fútbol (o soccer) pero no lo es más que el baseball, posiblemente el más popular. Dentro de estas circunstancias, y comparándolas con España, es fácil ver que las oportunidades de jugar al golf son muchísimo mayores.

Nos ha parecido muy interesante comparar las dos situaciones golfísticas dado que muy posiblemente, y al ritmo que ha crecido el golf en España en los últimos años, se pueda ver en nuestro país una situación parecida a la que se vive en Estados Unidos. No creo que sea descabellado pensar que el golf en España dentro de unos años coja muchas de las características que se dan en América siempre y cuando se cumplan algunos requisitos, como la profesionalización de las personas que trabajan dentro del campo de golf (al igual que sucede en Estados Unidos con las universidades de la PGM).

A pesar de que a estas horas de la tarde todavía hay jugadoras el el campo no hay duda de que tanto María Hernández como Azahara Muñoz pasarán el corte en el US Women´s Open del 2009.

A estas alturas tan sólo dos jugadores son capaces de vencer al campo, lo que refleja el valor de los resultados de María Hernández (+4) y de Azahara Muñoz (+6) que en estos momentos les permite estar en la posición 29 y 51 respectivamente. Se estima que el corte se establecerá en +10.

En estos dos primeros días de competición María Hernández ha alcanzado el 75% de las calles promediando una media de 247, 3 yardas, que se dicen pronto… Llegando a conseguir un total de 5 birdies, 7 bogeys y un doble bogey. Cogiendo el 69% de los greenes en regulación y promediando 1,81 putts por hoyo.

Además del resumen la USGA nos ofrece, me llama la atención que el resultado acumulado de María Hernández en los pares 3 es de -1, lo cual nos puede dar una idea de lo bien que debe estar pegando a los hierros, porque si no se me antoja complicado..

Por su parte Azahara Muñoz, promedia 250, 3 yardas, pero además de pegarle fuerte Azahara Muñoz se ha debido de lleva un tiralíneas, porque ha cogido nada más y nada menos que el 89% de las calles, sin embargo, Azahara Muñoz ha cogido el 56% de los greenes en regulación.

Guerra, mucha guerra es lo que van a dar nuestras niñas en Estados Unidos este fin de semana…!Vamos, vamos!

Más información | US women´s open

Esta no será la primera vez que hable del twitter de Ian Poulter y al ritmo que va, tan pronto creo que sea la última, porque en los últimos días, su cuenta de twitter y la de Rory McIlroy nos está permitiendo ver muchas más cosas que si hubiésemos recibido un pase para ir por dentro de las cuerdas en el The Barclays Scotish Open.

El miércoles por la noche, los dos jugadores estuvieron cruzándose mensajes sobre cual de los dos iba a llevar al día siguiente el pantalón de cuadros escoceses más bonito, al mismo tiempo que se preguntaban si serían capaces de convencer a Lee Westwood que cerraba el partido de los dos primeros días, para también vestir cuadros escoceses….Pero lo más interesante, llegaba después de que Ian Poulter planchase sus pantalones del día siguiente....

A Ian Poulter no se le ocurrió otra cosa que aprovechando que Vokey estaba en Escocia, pedirle a Vokey unos de sus wedges del camión del Tour, para que Ian Poulter pudiera organizar un concurso entre sus más de 225.000 seguidores. El premio incluía la elección de loft, bounce y el marcaje de los wedges con las iniciales que el ganador eligiese. Un premio, que al menos para mi, no tiene un precio calculable…

Después de su primera jornada, donde Rory McIlroy alardeaba de haberle sacado más de 70 yardas con el driver a Ian Poulter en un hoyo, y después de que éste se defendiera diciendo que como mucho eran 40 o 41 yardas, Ian Poulter comenzaba su concurso: ¿Cual era la suma de las distancias conseguidas en los hoyos 2 y 6 ( los que servían para las estadísticas del Circuito Europeo)?

La respuesta correcta eran 568 yardas y ante la cantidad de respuestas recibidas, Ian Poulter tuvo que elegir otra nueva pregunta para desempatar: ¿en que hoyo había pasado el driver de Rory McIlroy? Según Ian Poulter su bola seguía subiendo cuando la de Rory McIlroy ya estaba quieta….

Ian Poulter se refería al hoyo 1, siendo el ganador final Joe Banks., pero la persona encarga del Twitter de Titleist está muy atento a la jugada y decide entregarle una docena de ProV1 al que haya quedado en segundo lugar….Pero Ian Poulter vuelve a hacer otro concurso sobre los grados de sus wedges (54 y 60).

Mucha de la información que nos ofrece Ian Poulter , Rory McIlroy o Paul Casey nunca la llevaríamos a tener si no fuesen por herramientas como esta. porque ¿alguien sabía como son la edición especial de los zapatos de Paul Casey para The Open 2009?

Quizás sean mis ganas de saber más y más sobre detalles de algunos jugadores, pero todos estos twitts de Ian Poulter, están haciendo que preste más atención a su material y al de las marcas que lleva que cualquier otro tipo de publicidad de golf de la que yo pueda ser un público objetivo. En mi humilde opinión Ian Poulter está haciendo que sus mensajes y los de las marcas que representan lleguen a más de 200.000 fanáticos del golf de una manera sutil y natural, lo que sin lugar a dudas genera un importante valor para sus patrocinadores…Y mi pregunta ahora es la siguiente:

¿Qué estarán pensando otras marcas que pagan a sus jugadores y no realizan toda esta comunicación?

Imagen | Rory McIlroy en Facebook

Atención: Si te has comprado algún set de hierros, alguna madera o driver últimamente, te recomiendo encarecidamente que no leas este post, porque es muy probable que el proceso de compra de dicho material no tenga, nada, nada, nada que ver con lo que podrás ver a continuación y por eso entendemos que el vídeo que estás a punto de ver pueda dañar tus sentimientos. Luego no digas que no te hemos avisado.

En el vídeo se puede ver a Rob, el autor de Sandbox8 en el fitting llevado a cabo en uno de los cuatro Taylor Made Performance Lab que existen en Estados Unidos, resaltando que en La Cala también hay uno disponible, tal y como en su momento os conté aquí.

Para la realización de este fitting se necesitan unas dos horas, en las que se revisarán todos los palos, desde el driver hasta el putter, revisando todos los parámetros de tu swing, y alguno más….Pero no te preocupes, porque se recibirás “traducción simultánea” de la persona de Taylor Made que te está atendiendo, es decir, te explicará lo que cada uno de esos parámetros significan y su implicaciones Entregándote un DVD con todos tus datos así como sus recomendaciones de material y de tu swing en los que deberías trabajar.

La realización del fitting no conlleva la compra de ningún material, si bien es cierto que se hacen una recomendaciones claras sobre el material que debieras utilizar, sin cobrarte nada extra por la personalización del material. Además, después de finalizar el proceso, puedes probar en el tee de prácticas el material con las características que te recomiendan.

¿El precio del fitting? 400$. Una cantidad de dinero importante si lo pensamos aisladamente, pero si pensamos en cuanto material de golf hemos comprado a ciegas y que luego no nos ha servido…Quizás nos sea más fácil entender la rentabilidad de pagar esos 400 dólares para saber qué necesidades tenemos realmente.

Vía | Mygolfspy

Tiger Woods ha vuelto a ganar, esta semana ha sido el AT&T National sumando ya un total de 68 victorias en el PGA Tour pero en esta victoria de Tiger Woods ha sucedido algo que en él no es habitual, un hoyo le ha ganado la partida cada una de las cuatro veces que lo ha dispustado.

El hoyo en cuestión es el hoyo 11 del Congressional Country Club, un hoyo que normalmente se juega como par 5, pero que en las competiciones del PGA Tour se juega como un par 4 de 489 yardas…

Es un hoyo largo, pero el 74.29% de los jugadores han cogido calle desde el tee, otra cosa muy diferente ha sido coger el green en regulación porque eso tan sólo han sido capaces de hacerlo el 38.56% de los jugadores, lo que hizo que este fuese el hoyo más difícil con una media de 4,380 golpes.

Lo impresionante de este hoyo es que Tiger Woods en sus cuatro vueltas a cosechado un acumulado de +5, bogey, doble bogey, bogey y bogey, y este último muy trabajado consiguiendo embocar un putt para bogey de algo más de metro y medio. Es por eso, que le debemos a este hoyo 11, mucha de la emoción que tuvo la victoria de Tiger de ayer, porque si el hoyo se hubiese rendido…

De la victoria de Tiger Woods de ayer me quedo con otro detallazo de su capacidad mental.

Tiger Woods supuestamente conoce que en esos momentos está empatado con Hunter Mahan, pero éste último en casa club. Tiger Woods sabe que su victoria pasa por un birdie al hoyo 16, va a por el green de dos, se le escapa por la derecha y tras un aproach no del todo bueno se deja un putt de casi 6 metros, se coloca a la bola y se tiene que levantar después de que un fotógrafo lo haya molestado….Vuelve a su bola y mete el puro. !Cada día admiro más su capacidad mental!

Más información | PGA Tour

Tiger Woods ha vuelto a ganar, esta semana ha sido el AT&T National sumando ya un total de 68 victorias en el PGA Tour pero en esta victoria de Tiger Woods ha sucedido algo que en él no es habitual, un hoyo le ha ganado la partida cada una de las cuatro veces que lo ha dispustado.

El hoyo en cuestión es el hoyo 11 del Congressional Country Club, un hoyo que normalmente se juega como par 5, pero que en las competiciones del PGA Tour se juega como un par 4 de 489 yardas…

Es un hoyo largo, pero el 74.29% de los jugadores han cogido calle desde el tee, otra cosa muy diferente ha sido coger el green en regulación porque eso tan sólo han sido capaces de hacerlo el 38.56% de los jugadores, lo que hizo que este fuese el hoyo más difícil con una media de 4,380 golpes.

Lo impresionante de este hoyo es que Tiger Woods en sus cuatro vueltas a cosechado un acumulado de +5, bogey, doble bogey, bogey y bogey, y este último muy trabajado consiguiendo embocar un putt para bogey de algo más de metro y medio. Es por eso, que le debemos a este hoyo 11, mucha de la emoción que tuvo la victoria de Tiger de ayer, porque si el hoyo se hubiese rendido…

De la victoria de Tiger Woods de ayer me quedo con otro detallazo de su capacidad mental.

Tiger Woods supuestamente conoce que en esos momentos está empatado con Hunter Mahan, pero éste último en casa club. Tiger Woods sabe que su victoria pasa por un birdie al hoyo 16, va a por el green de dos, se le escapa por la derecha y tras un aproach no del todo bueno se deja un putt de casi 6 metros, se coloca a la bola y se tiene que levantar después de que un fotógrafo lo haya molestado….Vuelve a su bola y mete el puro. !Cada día admiro más su capacidad mental!

Ya para finalizar pongo el vídeo de la entrega de premios, donde el propio Tiger Woods, que hacía de anfitrión, hace la entrevista al ganador del torneo, que nos enseña a un Tiger Woods con un gran sentido del humor.

Vía | Waggle Room
Más información | PGA Tour

Ignacio Sánchez-Palencia (-12) ha conseguido hacerse con la victoria en el Campeonato Novo Sancti Petri PGA Tour de España con tan sólo un golpe de diferencia con José Lorca (-11) que había sido el líder durante las dos primeras jornadas y que jugaba en su campo.

Me imagino que José Lorca, al que me presentaron cuando disfruté del recorrido de Novo Sancti Petri, le estará dando vueltas a esos golpes que se dejó en la jornada de hoy, donde fue capaz de hacer seis birdies que se vieron empañados por cuatro bogeys, tres de ellos en los primeros cuatro hoyos de su recorrido de hoy, pero aún con esas, José Lorca ha vendido cara su derrota como así lo atesora su birdie al 18.

Pero me imagino que José Lorca también sabe lo difícil que es ganar a jugadores que son capaces de presentar tres tarjetas por debajo del par campo, y más cuando las tarjetas de los dos últimos días son de 67 golpes. Pero si antes ya dije que José Lorca había luchado hasta el último momento, Ignacio Sánchez-Palencia no ha debido de comenzar a pensar en la victoria final hasta conseguir birdie al 16 y al 17.

En tercera posición acabó Manuel Quirós (-8) y compartiendo la cuarta plaza (-7) acabaron Ivó Giner y Paco Cea, esté último también había conseguido un excelente segundo puesto en el Campeonato Barceló Montecastillo PGA Tour

Más información | PGAe
Imagen | Fernando Herranz

Si hace unos días os comentaba mis impresiones sobre el R9 y la guerra comercial que Nike y Taylor Made estaban manteniendo, hoy os comento que he tenido la oportunidad de probar el Nike SQ Dymo STR8-FIT ya que había una demo disponible en la tienda de Meloneras Golf que trabaja una amplia gama de los productos de Nike Golf.

El Nike SQ Dymo STR8-FIT que probé tenía 9,5º y varilla Axiv Core By UST Series 59 en Stiff, es decir que tenía los grados con el que suelo jugar mi driver y la varilla un poco más blanda de lo que yo suelo jugar, pero más que de sobra para poder sacar conclusiones.

Antes de seguir con mis sensaciones sobre el Nike SQ Dymo STR8-FIT, quiero poner de manifiesto que este era el primer palo realizado por Nike que iba a probar en mi vida, por lo que a pesar de las buenas opiniones que había leído al respecto, uno tampoco estaba seguro de lo que iba a sentir al tener un palo en la mano hecho por una marca que para mí siempre había hecho zapatillas de deporte…

Mi primera sensación al tener el driver con su funda en la mano, es que Nike ha cuidado mucho algunos pequeños detalles. En primer lugar se agradece mucho poder guardar la llave del driver en la propia funda, ya que así, siempre estará contigo, pudiendo hacer los ajustes necesarios en cualquier momento, siempre y cuando no estés jugando un campeonato o tus amigos te lo permitan.

En el sistema de ajuste de la varilla con la cabeza del driver en el Nike SQ Dymo STR8-FIT la tuerca por la que se une tiene un grosor importante, mientras que en el R9 se parece más a una varilla convencional con un ajuste especial. Particularmente, agradezco más el ver una “rosca” sólida que da sensación de mayor solidez, aunque esta sea una observación completamente subjetiva. No obstante, la llave del Nike SQ Dymo STR8-FIT tiene una señal sonora que te avisa cuando el driver está perfectamente ajustado y esto también se agradece y mucho, porque para que vamos a negar, que las primeras veces uno tiene algún recelo de si la cabeza va a salir rodando o no.

El Nike SQ Dymo STR8-FIT en el grip tiene un indicador de la posición en las que estás jugando el driver, y esa misma ruleta la tienes en la parte interior de la solapa de la funda donde guardas la llave, pegándose a la funda mediante un velcro, lo que te puede ayudar a recordar la configuración. También tengo que reconocer, que la funda del driver, en sí, no me ha gustado, resultando algo incómoda, ya que es una funda abierta que para meter el driver la tienes que cerrar con unos velcros, lo que a mi juicio lo hace algo más engorroso que con las fundas convencionales.

Una vez explicado todo esto, llegó la hora de la verdad, la de pegarle al cabezón, ya que esta cabeza sí que tiene los 460 cc a los que últimamente estamos más acostumbrados. La mejor sensación con la que me he quedado es la trayectoria y el vuelo de la bola con el Nike SQ Dymo STR8-FIT, una trayectoria media-alta y una sensación de pegar esas bolas sólidas que notas como van abriendo su paso por el aire.

Como os podéis imaginar, no os puedo decir si el Nike SQ Dymo STR8-FIT es más largo que el R9, ya que lo probé en días diferentes, en campos diferentes (uno a nivel del mar y el otro a algo más de 300 metros de altura) y con bolas de prácticas diferentes. Eso sí, el Nike SQ Dymo STR8-FIT me ha parecido más fácil de pegar y con más perdón que el R9.

El mecanismo de cambio de posiciones, una vez que uno sabe como funciona es fácil y rápido. Mi mejor posición volvió a ser la neutral (5)

Y ahora la pregunta del millón ¿Qué driver metería en mi bolsa si pudiese meter uno de los dos?

Realmente creo que es justo explicar dos diferencias importantes antes de dar mi opinión. El R9 tiene la posibilidad de ajustar los pesos, mientras que el Nike SQ Dymo STR8-FIT no la tiene. La segunda es que en la unidad probada del R9 la cabeza era de 422 cc mientras que la del Nike SQ Dymo STR8-FIT es de 460 cc, existiendo además la posibilidad de comprarse el R9 con una cabeza de 460 cc.

Una vez hecha dicha explicación, creo que yo haría antes un hueco al Nike SQ Dymo STR8-FIT que al Taylor Made R9, porque el Nike SQ Dymo STR8-FIT me ha dejado una sensación de mayor solidez que el R9. Una vez dicho esto, no quiero que se interprete que un driver es mejor que el otro, tan sólo que para mi manera de pegarle a la bola, yo me he encontrado mucho más cómodo y seguro con el Nike SQ Dymo STR8-FIT que con el R9 y sí que os recomendaría, si tenías pensado cambiar de driver que el Nike SQ Dymo STR8-FIT fuese uno de los que probaseis porque a lo mejor os lleváis una grata sorpresa.

Nota: esta vez he ido con la cámara de mi BB pero mis fotos y las de Golfviews Sandbox 8 no tienen color.

Imagen | Golfviews Sand8box

De las grandes hazañas de María Hernández por Estados Unidos ya hemos hablado varias veces en Fuera de Límites y esperamos seguir haciéndolo muchas veces más.

Esta semana María Hernández jugará el Jamie Farm Owens Corning para después marcharse a jugar el US Open, es decir, dos semanas de infarto para María Hernández, su entorno y todos los que disfrutamos con las hazañas de los golfistas españoles por el mundo.

María Hernández se medirá esta semana con lo mejorcito del golf mundial femenino, ya que en el Jamie Farm Owens Corning estarán entre otras: Lorena Ochoa, Paula Creamer, Natalie Gulbies, Michel Wie, Se Ri Pak.

Por eso durante estas dos semanas estaré más atento que nunca al LPGA, porque que juegue una española ya es un motivo más que suficiente, pero si dicha jugadora es tan simpática como parece ser María Hernández, ya me sobran las razones. Una pena, que tanto su clasificación para su US Open, como su participación en este torneo a penas haya tenido repercusión mediática en nuestro país…. !Vamos María, Vamos!

En Fuera de Límites | María Hernández
Imagen | Purduesports

Hoy no será la primera vez que hable sobre las nuevas estrías que entrarían en vigor a partir del 2010 y digo entrarían porque a esta ahora la cosa no está nada clara. Hace ya unos cuantos días hablamos de la rajada de Ian Poulter al respecto y como determinadas marcas estaban completamente en contra de la medida, a las que cabría preguntarles ¿Por qué no protestaron tanto cuando se aprobó la medida y sí que lo hacen ahora?

Titleist o mejor dicho Acushnet no está sóla en este lucha, ya que esta es la posición de Ping sobre la nueva norma en las estrías pero lo más importante, es que 3 de los 4 jugadores ( Stewart Cink, Brad Faxon, Zach Jhonson y David Toms) que forman el PGA Tour Policy Board votarán en contra de la medida de las nuevas estrías.

Cabe recordar, como bien hace Alex Miceli que la decisión del PGA Tour Policy Board es final y no necesita la aprobación del “todo poderoso” PGA Tour commissioner Tim Finchem. (entrecomillo porque siempre había dicho que el PGA Tour apoyaba la medida) por lo que los 5 miembros no jugadores el comité tendrían que votar en contra de los jugadores y como nos comenta Geoff Shackelford eso es algo que ni los más viejos del lugar recuerdan.

Un tema curioso de todo esto, es que los tres jugadores que supuestamente votarán en contra de la medida, juegan bolas Titleist al mismo tiempo que estos tres jugadores no son grandes pegadores, por lo que supuestamente según la USGA se podrían beneficiar de la nuevas bolas más blandas. Punto este que no acabo de comprender, porque si se pierde distancia la perderán todos y los que ya andan justitos…

Pero no todas los jugadores están en contra de esta medida Tiger Woods habló hace ya algún tiempo sobre cómo el se adaptaría más fácilmente a las nuevas estrías porque el juega una bola más blanda que la de muchos otros jugadores. Pero Phil Mickelson, Jim Furik o Trevor Immelman no están en contra de esta medida. ¿Cuántos de estos jugadores juega material de Acushnet?

Curioso, curioso, porque al final todo esto acaba pareciendo una lucha entre marcas, unos para poder mantener su hegemonía como líderes del mercado y otros para intentar robar cuota de mercado, porque ¿Qué pasará si Titleist no es capaz de sacar esa bola más blanda que guste tanto a los jugadores como su actual Pro V1?

Pero no sólo las marcas de golf se juegan mucho, ya que tanto la USGA y R&A se podría ver obligados a eliminar una norma que ya tenían aprobada o el mismo Tim Finchem que siempre había apostado por la introducción de esta regla…Por lo que acabo este post, con la misma pregunta que en el título ¿Quién gobierna en el PGA Tour? ¿los jugadores? ¿las marcas? ¿La USGA y R&A?

Nota: estad atentos al Twitter de Stewart Cink porque ha entrado a la reunión

Vía| Geoff Shackelford

Más Información | PGA Tour

Este es el anuncio donde Nike comunica sus resultados, y cómo bien pone el vídeo, los jugadores que aparecen en él, recibieron un bono de 50$ de descuento para comprar cualquier producto en la tienda de golf, por el hecho de utilizar su imagen. Ojo, pero sólo los que aparecieron en el vídeo recibieron dicho regalo, no el resto de jugadores que entraron a formar parte del estudio y que no aparecen en el vídeo.

Esta campaña de 8, en relación al Nike SQ Dymo STR8-FIT, > 9, en relación al Taylor Made R9, tengo que reconocer que me ha gustado y mucho. Primero porque me ha servido para conocer dos drivers en los que estaba interesado desde el punto de vista de varios jugadores amateurs que tienen sus blogs, como Golfviews, Mr. Business Golf o Waggle Room, y en segundo lugar me ha gustado la “guerra” de declaraciones en la que se han metido dichas marcas a costa de esta campaña…

Taylor Made diciendo que sí los jugadores amateurs estaban pagados o que sí no se han hecho público los datos del estudio y que lo realmente importante para Taylor Made es que sus drivers son los más utilizados en el PGA Tour, que lo están vendiendo muy bien y que en Europa sus ventas son 4 a 1. ¿ Pero es que existe Nike Golf en Europa? (nótese la ironía). Pero de todo esto me surge la pregunta que más me ha hecho reflexionar de esta campaña:

¿Qué es más importante para un amateur, saber que está jugando el driver que más pros usan en el PGA Tour o jugar un driver que la mayoría de los jugadores amateurs son capaces de pegarle más largo y más recto?

Mi respuesta, es que preferiría probar un driver en el que varios cientos de jugadores amateurs le han sacado más rendimiento, entre otras cosas, porque entre los palos del circuito y los de retail existen diferencias importantes y porque mi nivel de juego se asemejará más a la de los amateurs que a los del PGA Tour.

Imagen| Nike

Después de haber escrito ayer mi post sobre las sensaciones que me había transmitido el R9, me quedé dándole vueltas a cerca del valor añadido que la evolución tecnológica de FCT nos daba como usuarios.

En este momento existen dos drivers que utilizan el mismo principio de versatilidad el Nike SQ Dymo STR8-FIT y el Taylor Made R9, sin embargo la manera de encajar cada uno de ellos es totalmente diferente, por lo que al final si el cliente final tuviese esos dos drivers en su casa o la evolución de ellos, no podría intercambiar las varillas de unos a otros, lo cual es lo que me lleva a pensar, que si de dos drivers que existen cada uno tiene su sistema de encajar, nos va a pasar como con los telefónos móviles, en los que cada marca y modelo tiene su propio cargador, en lugar de tener uno standar para todos.


Soy de los que piensa que el material de golf en España se vende mal,muy mal, sin tener en cuenta las especificaciones de cada swing, por lo que por parte de la industria, si han tomado la decisión se seguir este camino, sería todo un detalle, que nos pusiesen más fácil a los clientes lo de encontrar un driver a nuestra medida. ¿Cómo?

Por lo que he podido ir conociendo de algunos de nuestros lectores, nos hemos comprado en los últimos años más de dos o tres drivers. Si las marcas en los próximos años van a seguir con esta tecnología adaptativa, no estaría de más que las propias marcas, ya que no nos van a ayudar en lo del fitting, nos podían ayudar mediante la standarización de los mecanismo de encajes de los drivers con las varillas. ¿Por qué?

Si todos los drivers tuviesen el mismo sistema, podríamos cambiarnos las varillas de años anteriores a los nuevos drivers, se podría abrir un interesante mercado de varilas de segunda mano y cada uno de nosotros es muy probable que llegásemos a tener nuestro propio stock de varillas, que podríamos vender o ir intercambiando de los drivers más antiguos a los más modernos.

Después de darle varias vueltas al tema, creo que las marcas venderían más cabezas que actualmente ¿por qué? por la sencilla razón que si uno sólo comprase la cabeza del driver es de suponer que el precio del nuevo modelo sería inferior al que ahora nos encontramos.

Las tiendas de golf verían como sus stocks de palos se verían reducidos, ya que al tener cabezas y varillas por separado el valor total de sus stocks tendría que ser menor, al mismo tiempo que se le estarían ofreciendo más posibilidades y dando un mejor servicio a los clientes.

Las compañias fabricantes de las varillas creo que también saldrían ganando, ya que ahora no creo que son muchas las personas que cambien las varillas de sus palos en busca de nuevas prestaciones, por lo que la standarización podría provocar que la gente comprase más varillas que actualmente, ya que siempre la podría utilizar en palos futuros.

Los únicos que creo que saldrían perdiendo en todo este tema, son los clubmakers, si bien es cierto, que muchas veces los club makers se parecen a las meigas, porque haberlos haylos, pero muchas veces son complicados de encontrar.

Depués de todos estos pensamientos en voz alta, creo que ha llegado el momento de despertar de mi bonito sueño y deciros, que a pesar de lo que os he contado suene muy bonito, no tengo ninguna esperanza en que suceda y que en los próximos años, tendremos más sistemas de estos, con muchas varillas que podríamos intercambiar de unos drivers a otros, pero no creo que suceda, tan sólo espero que cada marca si mantenga su propio sistema, ya que ese podría ser un buen motivo de fidelización del cliente, mediante el establecimiento de barreras de salida.

Imagen | Golfviews

Si, si nuestros amigos de WGT se han puesto como objetivo que acabemos jugando más rondas de golf en su página que en nuestro club, y si hace escasas fechas nos dejaban jugar en Bethpage Black, ahora se han sacado de la manga, nada más y nada menos que uno de los campos en los que todos nosotros queremos jugar al menos una vez en la vida: The Old Course at St. Andrews

Y sí, ya he jugado todo lo que me han dejado ¿Por qué digo esto?

Porque por ahora no está abierto el Old Course at St. Andrews en stroke play, tan sólo está abierto para la forma de juego de tiros a bandera y como podéis ver en la foto de abajo, no me ha ido del todo mal ya que me he enchufado una…

Por los tiros que he podido pegar, es mucho más fácil que el campo de Bethpage Black y lo más divertido, como no podía ser de otro modo, es ir jugando con el viento y con los botes de la bola….

Nota: El juego tiene un importante fallo, ya que por mucho que lo he buscado no he encontrado el hoyo 19, donde tomarme un buen whisky escocés. Si alguien lo encuentra, le agradecería que me diera las cordenadas. Gracias.

Si, si nuestros amigos de WGT se han puesto como objetivo que acabemos jugando más rondas de golf en su página que en nuestro club, y si hace escasas fechas nos dejaban jugar en Bethpage Black, ahora se han sacado de la manga, nada más y nada menos que uno de los campos en los que todos nosotros queremos jugar al menos una vez en la vida: The Old Course at St. Andrews

Y sí, ya he jugado todo lo que me han dejado ¿Por qué digo esto?

Porque por ahora no está abierto el Old Course at St. Andrews en stroke play, tan sólo está abierto para la forma de juego de tiros a bandera y como podéis ver en la foto de abajo, no me ha ido del todo mal ya que me he enchufado una…

Por los tiros que he podido pegar, es mucho más fácil que el campo de Bethpage Black y lo más divertido, como no podía ser de otro modo, es ir jugando con el viento y con los botes de la bola….

Nota: El juego tiene un importante fallo, ya que por mucho que lo he buscado no he encontrado el hoyo 19, donde tomarme un buen whisky escocés. Si alguien lo encuentra, le agradecería que me diera las cordenadas. Gracias.

El sistema Flight Control Technology (FCT), el sistema que nos permite ajustar la cara, el ángulo y el lie a cualquiera de las 8 posibilidades que nos permite el sistema, siendo todo el proceso de cambio muy pero que muy sencillo y rápido, habiéndome quitado el miedo que en un principio este sistema me daba. Sin embargo, un detalle que no me gustó, fue que la llave necesaria no se pueda guardar en la propia funda del driver, cosa que sí que se puede hacer con el Nike SQ Dymo STR8-FIT o con la llave de mi putter Rife.

Me imagino que os estáis preguntado si me ha gustado o no el sistema FCT, y cómo buen gallego, aunque residente en Canarias, os tengo que decir que la posibilidad de poder ir cambiando las configuraciones me ha gustado, sin embargo, una vez encontrado la configuración que más se adapta a mi swing y a mi gusto, el neutral, dudo mucho que volviera a cambiar la configuración de éste.

El sistema FCT me parece una maravilla tecnológica para poder ir modificando la cara, el loft y el lie, ya que hasta la aparición de esta tecnología necesitábamos la mano de un buen clubmaker para que nos hiciese esos cambios, sin embargo, si en su momento ya me preguntaba si realmente como consumidor necesitaba este alarde de tecnología, después de haberlo probado, creo que la valoro y mucho a la hora de seleccionar las características del driver que yo quiero tener, pero una vez seleccionado, no creo que la vuelva a necesitar, porque sé que no estaría cambiando la configuración del driver día tras día, pero también hay que reconocer, que si este sistema no me afecta al precio final, no seré yo quien le ponga reparos.

Una vez que ya hemos elegido la configuración del driver, nos quedamos con un palo que a mi me ha recordado mucho en las formas y en el tamaño al R7 Limited TP, ya que nos nos podemos olvidar que la cabeza de estos driver es de 422cc, lo que al principio se te hace un poco raro si vienes de una cabeza de 460cc.

El R9 de 8,5 grados y con varilla Fujikura Motore, tengo que reconocer que no iba mal pese a sus grados y a la varilla regular, pero con una trayectoria sensiblemente más baja de lo que a mi me gusta, siendo lo que más me sorprendió la “dureza” de esta regular, ya que tanto mi profesor como yo, le soltamos de lo lindo, sin que la varilla nos pareciese que flexase más de lo deseado.

El R9 TP de 9,5 grados y con varilla Diamana X es sin lugar a dudas un gran driver para mi swing, ajustándose mucho más el vuelo de la bola a mis gusto y no es un driver que vaya corto, pero tampoco va más largo ni más recto que mi driver actual, un FT-5 con una varilla Matrix Ozik, pero tengo que reconocer que me ha gustado bastante.

¿Lo qué más me ha gustado?

La facilidad con la que se puede pasar de una configuración a otra. Realmente sencillo y rápido. y que es un driver al que resulta fácil pegarle a pesar de no ser un cabezón

¿Lo que menos me ha gustado?

Tengo que reconocer que el R9 es uno de los drivers actuales, junto con el FT-9 y el Nike SQ Dymo STR8-FIT, que más ganas tenía de probar, sin embargo, quizás esa ansia que tenía por probarlo, es lo que me ha llevado a acabar un poco decepcionado, no porque el driver no sea bueno, o no vaya largo y recto, si no porque me había imaginado un antes y un después del R9, pero la sensación con la que me quedo, es que una vez configurado, tan sólo nos queda una evolución de los últimos modelos del R7.

Nota: pido disculpas por no poner fotos mías, ya que la prueba de hoy ha sido una sorpresa porque yo sólo iba a una clase normal con mi profesor. También espero que me perdonéis si la revisión no ha estado a la altura del driver, pero he intentado transmitiros las sensaciones que he tenido con uno y otro.

Imágen| Golf Views

Esa es la pregunta que me hice hace un par de semanas, justo después de que los problemas que Gonzalo tuvo con las distancias en El Olivar de la Hinojosa, porque con lo que me gustan las nuevas tecnologías creía que podría haber llegado el momento de comprar una herramienta que me permitiese conocer las distancias en cada momento.

En los últimos años han proliferado una gran variedad de aparatos para medir las distancias, siendo la gran diferencia entre unos y otros la tecnología que utilizan para medir dicha distancia: GPS o láser. Para mí, cada uno de estos sistemas tiene sus ventajas y sus inconvenientes sobre los que hablaré a continuación.

¿Cómo funciona cada uno de ellos?

El láser mide la distancia directamente desde el dispositivo hacia el objetivo mediante el envío de pulsos de luz que rebotan en el objetivo y vuelven al dispositivo. Además existen dispositivos láser que tienen inclinómetros que se utilizan para “traducir” la distancia en función de si el objetivo está por encima o por debajo de nuestro nivel.

Los sistemas GPS miden la distancia indirectamente a través de cálculos de las posiciones predeterminadas y las coordenadas de la posición de la bola que son dadas por nuestro dispositivo.

¿Qué distancias podemos medir con uno y otro sistema?

El GPS nos dará las distancias a obstáculos predeterminados como obstáculos de agua, bunkers, mientras que con el láser podemos medir la distancia a cualquier punto que nosotros deseemos siempre y cuando tengamos una línea visual con dicho punto.

Por lo que he podido leer, el láser nos permite medir la distancia a la bandera, mientras que el GPS tan sólo nos permitiría medir la distancia al sector del green (delante, atrás, centro) donde la bandera ha sido colocada y si alguien se equivocó en la colocación de la bandera…

¿Cuál de los sistemas es más preciso?

En una medición de 100 yardas, en el 95% de los casos, la precisión del láser será de +/- 0,8 yardas mientras que con el GPS en el 95% de los casos la precisión del láser puede ser de +/- 7 yardas.

¿Qué sistema es más utilizado por los profesionales en sus rondas de prácticas?

La mayoría de los pros en sus rondas de prácticas suelen utilizar el láser para medir las distancias y para ejemplo, esta foto de ayer de Sergio García en un skins games que se disputaban en Canadá. Sergio García utiliza la marca Bushnell.. No sólo las grandes estrellas lo utilizan jugadores como Alex García o Carlos Quevedo también lo llevan en sus bolsas.

¿Qué sistema es más cómodo?

La comodidad para este tipo de dispositivos puede entenderse de diversas maneras. El GPS no lo tendremos que tocar en el campo para que nos vaya dando las distancias, mientras que con el láser tendremos que apuntar al objetivo cada vez que querramos medir una distancia.

La batería de GPS suele tener un uso de unas 10/15 horas por lo que nos tenemos que acordarnos de recargarla con bastante frecuencia, mientras que la batería de un láser se recomienda cambiarla al menos una vez al año.

El láser siempre nos funcionará en cualquier campo, mientras que para el GPS funcione nos tendremos que bajar el campo en cuestión a nuestro dispositivo o en el peor de los casos ir “desarrollando” nuestro propio campo si no encontramos el recorrido donde jugamos. Además, para algunas actualizaciones de software es probable que tengamos que hacer nuevos desembolsos económicos, mientras que con el láser no.

¿Qué es lo que menos me gusta de un sistema u otro?

Del láser lo que más me gusta es que yo mido las distancias que yo quiero medir, mientras que con el GPS sé las distancias a los puntos predeterminados y de una manera más inexacta. Con el láser hay que tener cuidado y cerciorarse de que se está apuntando al objetivo que quieres medir y no uno que esté por delante o por detrás de éste, ya que si no nuestra medición será completamente errónea, pero esto es fácilmente comprobable con un poco de sentido común-

Lo peor del láser es que necesitas tener un contacto visual con el objetivo, por lo que tiene una utilidad relativa en los tiros ciegos o en los tiros en los que a pesar de ver el green no seamos capaces de ver la bandera. En este tipo de tiros, el GPS sí que nos daría las distancias.

Lo que menos me gusta del GPS es la necesidad de recargarlo cada poco tiempo y la necesidad de estar pendiente de conectarlo al ordeandor para tener los campos donde vayamos a jugar actualizados.

Hasta hace poco tiempo únicamente había utilizado el GPS, pero de un tiempo a esta parte estoy utilizando un láser con el que estoy encantado y sobre el que ya escribiré un post para hacerle una revisión.

Más información | Laser is better

Como nos comentó Enrique el jugador que ha pasado a la historia como ganador del US Open 2009 es Lucas Glover, pero en todos estos días de golf, me he hecho un par de preguntas que comparto ahora con vosotros.

La bola de la imagen pertenece a Ian Poulter, después de haber pegado un drive en plena calle del hoyo 10, con 235 yardas por delante y viento en contra, lo que me hace preguntarme sobre la conveniencia o no de que en los grandes no exista la regla que permite colocar la bola. Entiendo que la ausencia de esta es para mantener la pureza del juego, pero cuando la bola se queda con tanto barro por la lluvia caída. ¿No hubiera sido más justo que se hubiera podido colocar después de todo el agua caída?

Sergio García ha vuelto a hacer un “buen papel” en un grande quedando en el top ten de la clasificación, lo que para mi demuestra la gran calidad como golfista de Sergio García, porque la sensación que me queda es que ha sido capaz de conseguir este puesto al tran tran, es decir, jugando al golf sin estar cerca de su mejor nivel, lo que me hace preguntarme, que sin estar a buen nivel es capaz de estar entre los mejores, ¿Qué es lo que le falla o lo que le falta para estar en lo más alto en un grande?

En su momento ya comenté la excusa que había puesto Sergio García para el nivel de juego que había demostrado hasta ese momento, que no era otro que la ruptura con la que hasta ese momento había sido su novia, pero la gran actuación de Phil Mickelson con un gran problema de salud en su familia o el dolor que debía sentir Tiger Woods el año pasado con su maltrecha rodilla, me hacen preguntarme ¿Por qué unos son capaces de evadirse o utilizar esos problemas para hacerse más fuertes y otros no?

Y la alegría que me he llevado al ver la que esperemos sea la recuperación de un pedazo de jugador como David Duval, que a pesar de no ser uno de mis jugadores favoritos, tengo que reconocer que ayer vibré con él, al verle pelear en el campo como un jabato, después de la “bofetada” que se llevó en el hoyo 3 con un triple bogey. Verlo ahí arriba creo que es muy bueno para el golf, pero ¿se habrá recuperado o habrá sido sólo un espejismo para recordarnos lo buen jugador que es?

En el desenlace final del US Open de ayer eché en falta un hoyazo en el hoyo 18, un hoyo donde cualquiera pueda ganar o perder un par de golpes, un hoyo donde el jugador no se pueda esconder…Porque eso de poder coger un hierro 6 en la salida de un par 4 para ganar un grande y tener un hierro medio en las manos para coger green….

Nota: Ian Poulter aclaró que durante su ronda tan sólo realizó una fotografía y que no twiteó.

Imagen | Ian Poulter twitpic
En Fuera de Límites | Especial US Open

Ricky Barnes y Lucas Glover salieron en el último partido ayer Lunes como grandes favoritos para ganar el U.S. Open. Barnes comenzó la jornada con un global de 8 golpes bajo el par, una auténtica barbaridad. Glover lo hizo con -7. El resultado de la jornada de ayer fue más típico de un U.S. Open pues el ganador, Lucas Glover, terminó con 4 golpes bajo el par.

Ayer, los contrincantes de Lucas Glover llevaban a sus espaldas historias increíbles. Desde Phil Mickelson, que si no hubiera fallado al final podría haberle llevado a su esposa enferma el trofeo de campeón hasta David Duval, llegando desde ninguna parte a la cabeza del torneo y que podía haber ganado por primera vez en los últimos ocho años. Quizá el ganador fuera el menos carismático de todos pero Lucas Glover bajó su gorra hasta que casi le tapara la mirada y jugó el golf que hace falta para ganar el U.S. Open.

Sólo hizo un birdie. Un putt de apenas dos metros en el hoyo 16 le servía para ponerse líder en solitario. Los pares que consiguió en los hoyos 17 y 18 con toda la presión que se le exige al ganador le sirvieron para terminar con 73 golpes, tres sobre el par de Bethpage para ganar con dos golpes de diferencia.

"Fue un examen de paciencia, seguro," dijo Glover. "Hoy era sólo corazón." Y para Mickelson, fue sólo angustia.

Su mujer, Amy, está citada para recibir cirujía por el cáncer de mama que padece la semana que viene. Le dejó tarjetas y mensajes de texto pidiéndole que trajera a casa el trofeo de plata que acredita al ganador del U.S. Open y que al jugador zurdo se le ha resistido la última década.

Pero justo cuando lo tenía a su alcance, Mickelson lo dejó escapar de nuevo.

Falló un putt de un metro en el hoyo 15 y otro de metro y medio en el hoyo 17 que terminó con el final soñado. Mickelson terminó con 70 golpes y empatado en el segundo puesto con otros dos jugadores: Duval y el líder por 54 hoyos Ricky Barnes.

"Realmente estoy decepcionado," dijo Mickelson, "pero ahora que ha terminado, tengo cosas más importantes a las que dedicarme."

Pero sin embargo, la sopresa del torneo se llamó David Duval.

Pasó las pruebas clasificatorias como el número 882 del mundo. Mostró una resistencia que no se le veía en mucho tiempo (y que no se le ve a muchos mejor clasificados en el Ranking Mundial) después de hacer un triple bogey desde un lie horroroso en un bunker para más tarde compartir el liderato con tres birdies seguidos.

Y desde allí arriba, con dos hoyos por jugar, su putt de metro y medio en el hoyo 17 cogió el borde del hoyo e hizo una corbata de 180 grados para terminar en el otro lado del hoyo. Terminó con 71 golpes y supuso su mejor final en el PGA Tour desde que ganara el British Open en 2001. Señores, David Duval parece que ha vuelto.

Ricky Barnes, que marcó el record del U.S. Open en 36 hoyos, nunca pareció tener una oportunidad. Su swing le llevó a demasiados problemas durante el recorrido y Bethpage Black no te perdona. Sus primeros nueve hoyos terminaron con 40 golpes, 5 sobre el par, y no pareció recuperarse hasta que era demasiado tarde.

Eso dejó a Glover como el campeón más indiferente.

El jugador de 29 años, de Carolina del Sur, que mastica tabaco y escucha a Sinatra, no había ganado desde que embocara desde el bunker en la ronda final del Children´s Miracle Network Classic hace casi cinco años.

Pero esta vez no fue casualidad.

Una vez que se quedó solo en el liderato debido al colapso que sufrió Barnes, fue sólido como una roca. Y cuando pegó dos de sus mejor golpes en la ronda final para hacer "su" birdie en el hoyo 16, lo hizo sin pestañear y con contundencia para ponerle punto y final a un U.S. Open que tuvo más retrasos que otra cosa.

Fue la primera vez que el U.S. Open terminó un Lunes sin un playoff desde 1983, cortesía de una lluvia que parecía no dar tregua y que dejó los greenes mucho más lentos y blandos de lo normal, perjudicando a muchos jugadores que jugaron el primer día de torneo. Esa fue la auténtica protagonista del U.S. Open.

Imagen | PGA Tour
Más Información | PGA Tour
En Fuera de Límites | Especial U.S. Open

Este tweet de Ryan Ballengee levantó la liebre de la vuelta que veis ahí arriba de Kevin Sutherland, nada menos que 41 golpes por sus primeros nueve hoyos y 30 golpes por la segunda vuelta, ya que empezaba por el hoyo 10 ¿alguien había visto una vuelta más loca que esta?

En Fuera de Límites | Especial US Open