Sutil porque los rumores se susurraban desde hace unos días y la Teese ha publicado esta imagen en su red social para ¿confirmarlo? con un
"It's going to be quite a task to sew all these labels into my clothes!!
O más o menos, que si hay que coserlas, se cosen. Esta misma semana también había anunciado, copa de champán en mano y boa en la otra que:
It would be great to remake those things from the '30s, '40s and '50s. I would be very interested in having a lot of my favorite vintage pieces copied because it's kind of sad there's a lot of great things that are going to be lost, that can't be worn again, that people will never get to see the beauty of vintage."
¡Han pasado más de dos años! ¿Y lo peor de todo? No es una imagen de ellos, sino una promocional de la serie Gossip Girl. Este pasado enero os mostraba una portada donde aparecía Serena Van der Woodsen con un Versace de paillettes en colores metálicos y abundante Photoshop en su rostro.
Todos criticamos y dimos la opinión de lo que nos parecía esa imagen, pero una de las lectoras, @jessb, fue más allá y nos demostró que la imagen correspondía al cartel promocional de Gossip Girl de 2009. Es decir, trabajo por parte de la revista y originalidad -10.
Es una lástima ver una revista que en su día yo fui de sus lectoras (¡me encantaba!) haga estas chapuzas a día de hoy.
Estas velas se visten con un revestimiento inspirado en el frasco original de la Colección Privé. Tallados en madera oscura éstos son decorados con una piedra a juego con su correspondiente fragancia: Jade para el Eau de Cologne Eau de Jade, Piedra de Luna para la fragancia floral que lleva el mismo nombre, Ámbar para el oriental Ambre Soie y Piedra negra de Pantelleria para el especiado Bois d’Encens.
Las velas están realizadas con una cera especial que conserva la calidad y el olor que se desprende durante más tiempo, llegando incluso a 45 horas. Estos productos están disponibles sólo en El Corte Ingles, ¿qué os parecen?
Los planes siguen en marcha y parece que estaría listo para abrir sus puertas a los miles de fans de todo el mundo para el 2014. Hablamos de un proyecto que incluye hoteles, centros comerciales e infraestructura anexa al parque temático y que necesitaría aproximadamente 1.500 millones de euros para concretarse.
En medio del presente panorama mundial, con el mundo árabe un tanto revuelto, este proyecto enfrenta una sostenida oposición interna que lo ve como un gasto excesivo, como un capricho del rey. Por éso me pregunto: ¿Llegará a ver la luz?
En los días pasados se trató en televisión, en el programa Casa Club, el tema de la convivencia y regulación del golf en modalidad pitch&putt. Después de ver el programa, me queda claro que hay diferentes posturas en función del ámbito en el que se plantee la cuestión del pitch&putt, así que en esta entrada voy mostrar yo la mía, basándome en los más de 25 años que llevo jugando al golf en Galicia como deportista federado.
En primer lugar, sobre el pitch&putt, yo también estoy convencido de que el pitch&putt es una modalidad dentro del deporte del golf. Idénticas reglas, mismo material, mismo objetivo (meter la bola en el hoyo) ¿Por qué iba a ser un deporte diferente?
El pitch&putt es una manera bastante razonable para empezar al golf. El ejemplo que yo conozco mejor es el del Campo Municipal De Golf Torre De Hércules, de iniciativa pública. Este campo es una demostración de cantera del golf. Dados los buenos precios y el sistema de clases que allí se montó hace años, una gran cantidad de coruñeses que no tenían contacto alguno con el golf han empezado a jugar en sus instalaciones, cancha de prácticas y campo de pitch&putt, para luego buscarse la vida como mejor les han convenido. Los hay que no se mueven de allí, otros han optado por continuar en otros clubes gallegos y los hay que han abandonado. Todos lo han decidido libremente.
El caso de este campo de La Coruña es un ejemplo de lo que el pith&putt ofrece para la sociedad: aprender a jugar al golf, entretenimiento, campo para torneos, campo de prácticas, una partida rápida entre semana,... ¿Qué más se necesita? ¿Acaso esto no es jugar al golf? Mi respuesta es que sí que es jugar al golf, además, en un entorno privilegiado, como es el que rodea a la Torre de Hércules, monumento catalogado como Patrimonio de la Humanidad y rodeado de un bravo mar que enamora a cualquiera. Pero le falta el resto de lo que es el golf: el driver, las maderas, las calles largas,... Eso que hay en otros campos y no en estos pequeños del pitch&putt.
¿Dónde está el problema?
Si este campo funciona, no digo económicamente, sino en la parte deportiva ¿Por qué no iban a funcionar otros? ¿Cuál es el problema? ¿Las federaciones? Estoy convencido de que no son estos organismos los culpables de que el pitch&putt no tenga una mayor aceptación y, por extensión, de que no haya más clubes de este tipo en España. La mayor ventaja que desde mi punto de vista tiene un club de pith&putt frente a uno de golf en campo grande, es el de necesitar menos recursos para ponerlo en marcha y para mantenerlo:
Menor inversión para la compra de suelo: se necesita una superficie mucho menor que para un campo grande.
Menores costes de mantenimiento: se corta menos superficie de hierba, se necesitan menos máquinas, se necesita menos personal en todas las áreas,... etc.
Menores costes en servicios asociados: por ejemplo, normalmente no se construye una gran casa club o no se necesita un cuarto de palos que albergue carros.
Yo creo que el problema de que los negocios de golf, bien de pitch&putt o de campo grande, no sean más rentables, está en que no hay demanda suficiente para todos los campos que hay hoy en día funcionando. Es triste, pero la crisis ha provocado que mucha gente se vea obligada a recortar gastos por todas partes y el golf es una partida más del presupuesto de muchas personas. La gente recorta también aquí. El dato más objetivo de esta situación es la bajada de un 9% de licencias tras el último “barrido” de mayo de 2011, pasando de 340.000 a 310.000 de un plumazo.
Además, el negocio de pitch&putt, tiene una característica que lo convierte en peculiar y que no es otra que usar un conjunto limitado de características del golf: se juega en un campo corto, donde se necesitan sólo un número reducido de golpes, para los que se usan sólo unos pocos palos. Cuando el jugador supera una primera fase de aprendizaje, en la que ve que le engancha, es normal que se le quede pequeño el campo corto y que quiera salir a disfrutar del golf en todo su esplendor.
No creo que sea un problema de gestionar deportes diferentes. Creo que el problema es artificial y de carácter político, por partes interesadas en defender sus negocios con estrategias que no defienden los intereses de los golfistas, sino intereses particulares, a cambio, de crear estructuras públicas soportadas por todos los españoles vía impuestos. Aquí no hay dos lados, no hay dos posturas enfrentadas, como parece que se está intentando mostrar desde algunos frentes.
El ejemplo del pádel
Se ha mencionado el ejemplo del pádel en el programa, pero no se ha comentado el grave problema que existe en ese deporte, el cual yo también practico a nivel federado. Resulta que en Galicia se montó una Federación Gallega de Pádel, la cual exigía el pago de una licencia. Hasta ahí, no había ninguna diferencia con el golf y el esquema parecía el mismo. Aparentemente, porque resulta que cuando te vas a jugar un torneo a Sevilla, te dicen que tu licencia gallega no vale en esa comunidad autónoma y que tienes que pagar otra licencia, la andaluza o la de la Federación Española, para poder jugar. Entonces ¿Para qué valía la licencia gallega de pádel? Muy fácil, para jugar sólo en Galicia. Desconozco cómo ha quedado este tema ahora, pero sí que es una situación que se dio hace algo más de un año y que afectó a un amigo mio.
¿Queremos que se repita la situación del pádel en el golf y el pitch&putt? Esta es la consecuencia de todo el “carajal” de leyes y concesiones a las comunidades autónomas, que no saben ni lo que tienen en muchos casos. Si el golf en campo grande y en pitch&putt no son deportes diferentes, sino el mismo deporte en diferentes modalidades ¿Para qué íbamos a cometer la torpeza y el error de crear una nueva federación y sus correspondientes delegaciones autonómicas? ¿Acaso no llega con la infraestructura que ya tenemos?
Hagamos una cuenta, con números sencillos:
En Galicia hay 12.500 licencias de golf de la RFEG, gestionadas por la Federación Gallega de Golf.
Alrededor de 876 personas, según cifras del sistema de hándicap de Cimagolf, están adheridos a la Asociación Gallega de Campos Pitch&Putt.
No dispongo de tiempo para chequear uno por uno, pero estoy convencido de que una cifra muy próxima al 100% de los 876, además, cuentan con la licencia de golf de la RFEG.
¿Tiene sentido montar una federación en Galicia para gestionar una modalidad de golf que hoy en día reúne a 876 personas? (ojo, que, sin echar los cálculos, pero seguro que casi el 100% de dichas personas posee la licencia de la RFEG). En mi opinión, no. Ya contamos con bastantes estructuras públicas ineficientes en otros sectores, como para cargar la burra en el golf.
No hay una federación para seniors, no hay una federación para la modalidad stableford, no hay una federación para mujeres y otra para hombres. En definitiva, para que fuera necesaria la creación de una nueva federación de pitch&putt, harían falta más factores diferenciadores y, sobre todo, una justificación en forma de número de jugadores, que hoy en día es suficiente.
Los jugadores se van al campo grande: lógico
Cuantas veces me habrán preguntado amigos o conocidos míos a qué campo se pueden ir a jugar cuando el Campo Municipal De Golf Torre De Hércules se les queda pequeño. No tiene nada que ver aprender desde cero, que jugar cuando uno da el primer salto en el golf y quiere seguir. Es normal que le apetezca irse a un campo grande. En este tipo de campos, hay que jugar todos los palos, así que se requiere otra formación extra. Estos suelen tener lagos, roughs más duros, bunkers más profundos,... La probablidad de fallo es mayor, también porque los hoyos son más largos, así que es casi como volver a empezar.
Esto no lo puede parar nadie. Es así y el jugador elige libremente donde jugar al golf. En los campos comerciales de pitch&putt no les queda más remedio que contar con esto e incluirlo en su modelo de negocio, trabajando con estrategias que permitan retener (por las buenas) al jugador, pensando en él como cliente, y ofreciéndole valor ¿De qué otra manera iba a funcionar el negocio? Lo mismo para los de campo grande.
Si alguien piensa que se van a arreglar las cosas creando una nueva federación de pitch&putt y exigiendo el pago de otra licencia, mal camino se elige. Sería crear un problema nuevo, a cambio de hacernos creer que se resuelve otro que NO existe. Poner un sistema de hándicap independiente del usado por la RFEG es una medida que sólo sirve para separar y no para unir a dos modalidades del mismo deporte. Igual que se hace en otros segmentos de la sociedad, separando a las personas con tonterías, en mi opinión, absurdas que prefiero no comentar.
Puede que haya que retocar la manera de aplicar un hándicap de juego a un jugador que va a un campo de pitch&putt, dado que está demostrado que un golfista de campo grande cuenta con más recursos y habilidades que uno de campo pequeño y que estos últimos no son capaces de defenderlo en uno de 18 hoyos largos. Se están buscando soluciones al asunto, habrá que seguir trabajando para lograr uno que realmente funcione.
Conclusiones
Esta situación es de esas que recuerdan a lo absurdo de la ficción de los Monty Python en la película de “La vida de Brian”, en la que se enfrentan el Frente judaico Popular y el Frente Popular de Judea ¿Golf en campo grande y golf en pitch&putt? No “hoyga”, no me líe al personal porque son la misma cosa.
Las necesidades que hay que cubrir es la de los clientes, es decir, de los golfistas. Está genial que la gente arriesgue su dinero en proyectos de campos de golf y me saco el sombrero ante quien lo hace, más hoy en día, pero nunca deben olvidar que se sobrevive a base de aportar valor real a los golfistas. Los que tienen que demandar campos de pitch&putt son los clientes, que eligen qué modalidad de golf deciden jugar, si de golf en campo grande o de golf de campo de pitch&putt. O ambos.
Cuando decimos que el español es uno de los jugadores que mejor impacta la bola no solo nos referimos a su juego de tee a green, también a su capacidad de moverla en función de las necesidad que se le planteen. Hoy he visto cómo en el hoyo 10 sacaba la bola por encima del bunker izquierdo a green y abría casi diez metros hasta terminar en la línea de bandera. No es su vuelo natural y solo he visto que lo hiciera en una ocasión durante su recorrido. Es la capacidad de tener esa alternativa y ejecutarla con precisión. Puede que al nivel que muestran estos jugadores parezca un golpe rutinario pero no lo es, exige ajustes. El estado actual del juego de Sergio se podría definir a través de ese impacto: sé hacerlo y tengo la confianza necesaria para que salga bien en el momento adecuado.
Han sido tres los hoyos que le han impedido sacar un resultado más que meritorio: 12, 13 y 14. Detalles. Un putt con una caída inesperada, un buen drive que no bota en el sito oportuno y un mal cálculo de la distancia. El ganar o perder es también cuestión de ellos y no se le deben restar importancia pero tampoco nos deben servir para sacar conclusiones. La plasticidad de su juego demuestra que está confiado y está putteando bien, algo imprescindible para que le lleguen los éxitos. Al igual que hace unos días, tiene muchas opciones de ganar, puede que sea una cuestión de centímetros.
Recordemos que por la cadena sueca han pasado los diseños de Karl Lagerfeld, Stella McCartney, Viktor & Rolf, Roberto Cavalli, Jimmy Choo, Sonia Rykiel o Lanvin entre otros. Agradecemos que nos contéis vuestra opinión en Trendencias Respuestas.
En mi caso, llegué tarde para encontrar ninguna prenda en los lanzamientos de Viktor & Rolf y en los anteriores, el de Jimmy Choo lo viví como mera espectadora para ver cómo era la apertura de la tienda y si realmente la locura por comprar cualquier cosa era auténtica. Y lo era. El caso era coger lo que fuera, aunque no te gustara o fuera excesivamente caro, lo que hacía que en los días posteriores Ebay se vendiera la colección completa al doble de precio.
Y creo que ahora la gente lo vive con mayor racionalidad. Pude comprar la colección de Sonia Rykiel el día previo a su apertura oficial y algunos vestidos de la colección de Lanvin duraron un mes en tiendas. Contadnos vuestra impresión sobre esta colección y sobre las anteriores en Trendencias respuestas. Queremos conocer también vuestras anécdotas sobre estas colecciones cápsula.
La semana pasada la pregunta de la semana también fue sobre un tema polémico que siempre da de qué hablar:
Vuestras repuestas han estado muy acertadas. Es cierto que no hay problema en usar el Photoshop para ciertos retoques que mejoran la calidad de la fotografía pero el obsesionarnos con las mujeres tan perfectas como inexistentes que crea el Photoshop puede llegar a ser frustante como apunta Piamarket:
Pues es un tema muy controvertido, y hay muchas opiniones encontradas, yo creo que se ha abusado mucho de algo que debería de ser una ayuda, para retocar pequeñas imperfecciones, por ejemplo el anuncio de Julia Roberts para Lancome me parece totalmente fuera de lugar, como una mujer de 44 va a tener una piel que ni una veinteañera tiene. Creo que se debería de usar con responsabilidad, pero si no ha sido así y lo que se vende es algo falso y muchas personas se frustran ante estos ideales de belleza, me parece bien!
Irene afirma que la perfección que crea el Photoshop es imposible, se ha abusado tanto de su utilización que ya no nos creemos nada de lo que vemos en las portadas. Una respuesta muy completa:
No me parece bien la prohibición radical de utilizar photoshop, porque como han dicho anteriormente, es útil para realizar retoques de color, sobras, etc. De lo que si estoy en contra totalmente es de su utilización para crear hombres/mujeres ultraperfectos, véase quitando años, adelgazando, estirando cuellos, etc. Estamos llegando a un punto en que los anuncios nos hacen pensar "mira, así es como deberías ser, hiperperfecta, sin manchas, ni rastro de celulitis, piel de porcelana inmaculada, delgadez extrema" y vamos... es que eso no se lo cree nadie. Luego es cuando entre las más jóvenes (y algunas no tan jóvenes) se crean las obsesiones, etc. persiguiendo una perfección estética imposible de alcanzar.
Recordemos que por la cadena sueca han pasado los diseños de Karl Lagerfeld, Stella McCartney, Viktor & Rolf, Roberto Cavalli, Jimmy Choo, Sonia Rykiel o Lanvin entre otros. Agradecemos que nos contéis vuestra opinión en Trendencias Respuestas.
En mi caso, llegué tarde para encontrar ninguna prenda en los lanzamientos de Viktor & Rolf y en los anteriores, el de Jimmy Choo lo viví como mera espectadora para ver cómo era la apertura de la tienda y si realmente la locura por comprar cualquier cosa era auténtica. Y lo era. El caso era coger lo que fuera, aunque no te gustara o fuera excesivamente caro, lo que hacía que en los días posteriores Ebay se vendiera la colección completa al doble de precio.
Y creo que ahora la gente lo vive con mayor racionalidad. Pude comprar la colección de Sonia Rykiel el día previo a su apertura oficial y algunos vestidos de la colección de Lanvin duraron un mes en tiendas. Contadnos vuestra impresión sobre esta colección y sobre las anteriores en Trendencias respuestas. Queremos conocer también vuestras anécdotas sobre estas colecciones cápsula.
La semana pasada la pregunta de la semana también fue sobre un tema polémico que siempre da de qué hablar:
Vuestras repuestas han estado muy acertadas. Es cierto que no hay problema en usar el Photoshop para ciertos retoques que mejoran la calidad de la fotografía pero el obsesionarnos con las mujeres tan perfectas como inexistentes que crea el Photoshop puede llegar a ser frustante como apunta Piamarket:
Pues es un tema muy controvertido, y hay muchas opiniones encontradas, yo creo que se ha abusado mucho de algo que debería de ser una ayuda, para retocar pequeñas imperfecciones, por ejemplo el anuncio de Julia Roberts para Lancome me parece totalmente fuera de lugar, como una mujer de 44 va a tener una piel que ni una veinteañera tiene. Creo que se debería de usar con responsabilidad, pero si no ha sido así y lo que se vende es algo falso y muchas personas se frustran ante estos ideales de belleza, me parece bien!
Irene afirma que la perfección que crea el Photoshop es imposible, se ha abusado tanto de su utilización que ya no nos creemos nada de lo que vemos en las portadas. Una respuesta muy completa:
No me parece bien la prohibición radical de utilizar photoshop, porque como han dicho anteriormente, es útil para realizar retoques de color, sobras, etc. De lo que si estoy en contra totalmente es de su utilización para crear hombres/mujeres ultraperfectos, véase quitando años, adelgazando, estirando cuellos, etc. Estamos llegando a un punto en que los anuncios nos hacen pensar "mira, así es como deberías ser, hiperperfecta, sin manchas, ni rastro de celulitis, piel de porcelana inmaculada, delgadez extrema" y vamos... es que eso no se lo cree nadie. Luego es cuando entre las más jóvenes (y algunas no tan jóvenes) se crean las obsesiones, etc. persiguiendo una perfección estética imposible de alcanzar.
Recordemos que por la cadena sueca han pasado los diseños de Karl Lagerfeld, Stella McCartney, Viktor & Rolf, Roberto Cavalli, Jimmy Choo, Sonia Rykiel o Lanvin entre otros. Agradecemos que nos contéis vuestra opinión en Trendencias Respuestas.
En mi caso, llegué tarde para encontrar ninguna prenda en los lanzamientos de Viktor & Rolf y en los anteriores, el de Jimmy Choo lo viví como mera espectadora para ver cómo era la apertura de la tienda y si realmente la locura por comprar cualquier cosa era auténtica. Y lo era. El caso era coger lo que fuera, aunque no te gustara o fuera excesivamente caro, lo que hacía que en los días posteriores Ebay se vendiera la colección completa al doble de precio.
Y creo que ahora la gente lo vive con mayor racionalidad. Pude comprar la colección de Sonia Rykiel el día previo a su apertura oficial y algunos vestidos de la colección de Lanvin duraron un mes en tiendas. Contadnos vuestra impresión sobre esta colección y sobre las anteriores en Trendencias respuestas. Queremos conocer también vuestras anécdotas sobre estas colecciones cápsula.
La semana pasada la pregunta de la semana también fue sobre un tema polémico que siempre da de qué hablar:
Vuestras repuestas han estado muy acertadas. Es cierto que no hay problema en usar el Photoshop para ciertos retoques que mejoran la calidad de la fotografía pero el obsesionarnos con las mujeres tan perfectas como inexistentes que crea el Photoshop puede llegar a ser frustante como apunta Piamarket:
Pues es un tema muy controvertido, y hay muchas opiniones encontradas, yo creo que se ha abusado mucho de algo que debería de ser una ayuda, para retocar pequeñas imperfecciones, por ejemplo el anuncio de Julia Roberts para Lancome me parece totalmente fuera de lugar, como una mujer de 44 va a tener una piel que ni una veinteañera tiene. Creo que se debería de usar con responsabilidad, pero si no ha sido así y lo que se vende es algo falso y muchas personas se frustran ante estos ideales de belleza, me parece bien!
Irene afirma que la perfección que crea el Photoshop es imposible, se ha abusado tanto de su utilización que ya no nos creemos nada de lo que vemos en las portadas. Una respuesta muy completa:
No me parece bien la prohibición radical de utilizar photoshop, porque como han dicho anteriormente, es útil para realizar retoques de color, sobras, etc. De lo que si estoy en contra totalmente es de su utilización para crear hombres/mujeres ultraperfectos, véase quitando años, adelgazando, estirando cuellos, etc. Estamos llegando a un punto en que los anuncios nos hacen pensar "mira, así es como deberías ser, hiperperfecta, sin manchas, ni rastro de celulitis, piel de porcelana inmaculada, delgadez extrema" y vamos... es que eso no se lo cree nadie. Luego es cuando entre las más jóvenes (y algunas no tan jóvenes) se crean las obsesiones, etc. persiguiendo una perfección estética imposible de alcanzar.
Recordemos que por la cadena sueca han pasado los diseños de Karl Lagerfeld, Stella McCartney, Viktor & Rolf, Roberto Cavalli, Jimmy Choo, Sonia Rykiel o Lanvin entre otros. Agradecemos que nos contéis vuestra opinión en Trendencias Respuestas.
En mi caso, llegué tarde para encontrar ninguna prenda en los lanzamientos de Viktor & Rolf y en los anteriores, el de Jimmy Choo lo viví como mera espectadora para ver cómo era la apertura de la tienda y si realmente la locura por comprar cualquier cosa era auténtica. Y lo era. El caso era coger lo que fuera, aunque no te gustara o fuera excesivamente caro, lo que hacía que en los días posteriores Ebay se vendiera la colección completa al doble de precio.
Y creo que ahora la gente lo vive con mayor racionalidad. Pude comprar la colección de Sonia Rykiel el día previo a su apertura oficial y algunos vestidos de la colección de Lanvin duraron un mes en tiendas. Contadnos vuestra impresión sobre esta colección y sobre las anteriores en Trendencias respuestas. Queremos conocer también vuestras anécdotas sobre estas colecciones cápsula.
La semana pasada la pregunta de la semana también fue sobre un tema polémico que siempre da de qué hablar:
Vuestras repuestas han estado muy acertadas. Es cierto que no hay problema en usar el Photoshop para ciertos retoques que mejoran la calidad de la fotografía pero el obsesionarnos con las mujeres tan perfectas como inexistentes que crea el Photoshop puede llegar a ser frustante como apunta Piamarket:
Pues es un tema muy controvertido, y hay muchas opiniones encontradas, yo creo que se ha abusado mucho de algo que debería de ser una ayuda, para retocar pequeñas imperfecciones, por ejemplo el anuncio de Julia Roberts para Lancome me parece totalmente fuera de lugar, como una mujer de 44 va a tener una piel que ni una veinteañera tiene. Creo que se debería de usar con responsabilidad, pero si no ha sido así y lo que se vende es algo falso y muchas personas se frustran ante estos ideales de belleza, me parece bien!
Irene afirma que la perfección que crea el Photoshop es imposible, se ha abusado tanto de su utilización que ya no nos creemos nada de lo que vemos en las portadas. Una respuesta muy completa:
No me parece bien la prohibición radical de utilizar photoshop, porque como han dicho anteriormente, es útil para realizar retoques de color, sobras, etc. De lo que si estoy en contra totalmente es de su utilización para crear hombres/mujeres ultraperfectos, véase quitando años, adelgazando, estirando cuellos, etc. Estamos llegando a un punto en que los anuncios nos hacen pensar "mira, así es como deberías ser, hiperperfecta, sin manchas, ni rastro de celulitis, piel de porcelana inmaculada, delgadez extrema" y vamos... es que eso no se lo cree nadie. Luego es cuando entre las más jóvenes (y algunas no tan jóvenes) se crean las obsesiones, etc. persiguiendo una perfección estética imposible de alcanzar.
c2punts - Especialistes en Internet
English 
Català
Castellano
Français
|
0 
