Els dos acusats en aquest cas van donar les seves possessions als fills. D’aquesta manera, es van declarar insolvents. Aquest acte suposa un delicte que comporta penes de presó d’entre tres mesos i tres anys. El matrimoni sosté que va actuar seguint les instruccions de l’advocat.
La vista oral per aquest cas s’havia de dur a terme ahir. A la banqueta dels acusats s’asseia el matrimoni i tres fills, els quals van rebre els béns. Veient que els consells del lletrat havien culminat en un judici penal, els inculpats van decidir canviar d’advocat i per aquest motiu el lletrat que els representava ahir –que demana l’absolució– era un altre. La Fiscalia demana presó per al matrimoni i que una part sigui ferma. L’advocat que presumptament havia recomanat la donació dels béns havia de comparèixer com a testimoni, però uns minuts abans de començar la vista oral va enviar un fax per informar que estava reposant a casa durant uns dies per indicació del metge. La Fiscalia va demanar que se suspengués la vista oral i el cas tornés al batlle que el va instruir perquè inculpés també el lletrat que es va absentar. Avui el Tribunal de Corts notificarà un aute per indicar si inculpa també aquest advocat.
L'ORIGEN DE LA POLÈMICA
L’inici de tota la polèmica es remunta al 2004, quan el matrimoni explotava l’hotel. En aquell moment els llogaters van fer-hi unes obres i van considerar que les havia de pagar la propietària del complex. Ella s’hi va negar. La reacció de les persones que portaven el negoci va ser deixar de pagar el lloguer. D’aquesta manera es va produir un encreuament de denúncies que es va resoldre amb la sentència civil que acusava el matrimoni d’ocupació indeguda. El Tribunal Superior va confirmar la instància.
Els acusats haurien anat al notari –que també estava citat ahir en la vista oral com a testimoni– per desprendre’s dels béns i d’aquesta manera evitar el pagament. A l’hora de fer aquest tipus d’actuacions, el notari ha d’avisar que les donacions no poden mai perjudicar els creditors. Segons les declaracions escrites, els acusats no sabien que estaven cometent un delicte que els pot portar a la presó. Un dels punts que s’havien d’aclarir ahir en el judici era si l’advocat que el fiscal inculpa també estava present quan van anar a veure el notari.
EL FISCAL DEMANA QUATRE ANYS DE PRESÓ PER ESTAFAR PROP DE 100.000 EUROS
El fiscal demana quatre anys de presó per un delicte d’estafa en grau de frustració i ús indegut de targeta de crèdit. L’acusat, que regentava un hotel d’Ordino, no va comparèixer a la vista oral, que va tenir lloc ahir. El cas es remunta quan l’inculpat va establir negocis amb una empresa catalana que es dedicava a fer pujar escolars de Catalunya a Andorra per dur a terme activitats a la muntanya i els allotjava en el complex ordinenc. L’empresari català va obrir un compte al país domiciliat a l’hotel de l’acusat i havia d’abonar-li un pagaré de 30.000 euros.
Quan l’empresari va tornar de vacances va veure que del compte s’havien tret diverses quantitats de diners (que sumaven 70.000 euros) i es va cobrar el pagaré, que no havia firmat. Suposadament el negoci hoteler tenia molts deutes. L’hotel va tancar les portes i els seus clients de la companyia catalana no van anar a Andorra i els va perdre. L’empresari va assegurar en la vista oral que va perdre molts beneficis o quota de mercat. La Fiscalia va argumentar que uns estudis cal·ligràfics demostraven que el pagaré no estava signat per l’empresari català.