Los problemas llegan a la hora de establecer para el espectador primerizo no tanto las características de los personajes (quizá mostradas de forma un tanto básica, pero funcional) como las relaciones entre ellos, ya que, siendo honesto, sí que resulta algo evidente la necesidad de celeridad a la hora de ubicarnos sobre lo que vemos. Técnicamente, eso es algo que también podríamos criticar en ‘Los Vengadores’ (de la que ya está en marcha su segunda entrega), su reciente e hiperexitoso segundo trabajo como director, pero quizá por tener más recientes las aventuras individuales de los superhéroes de turno, no fue algo que me impidiera disfrutar a lo grande con ella.

En el revisionado de ‘Serenity’ sí que me resultó necesario recordar el cariño que tenía previamente hacia esos personajes (algo que en ‘Firefly’ Whedon lograba, como quien dice, en apenas 5 minutos) y el conocimiento de los mismos para que algunas de sus reacciones no me transmitieran cierta superficialidad. Éste es el único punto débil de ‘Serenity’, ya que como ente individual deja la sensación de que los personajes podrían haber ido un poco más allá, algo más patente en el caso de los que no aparecieron previamente en el original televisivo, restando esto cierto empaque al gran villano de la función, el cual es presentado como una máquina de fallar infalible, pero que es burlado en diferentes ocasiones por los protagonistas.

En la faceta dramática, Whedon sabe qué teclas hay que tocar en el espectador, guiándole por el camino de lo que, en ocasiones, puede parecer un festín pensado para el disfrute del fan (aunque conveniente ampliado para que el resto también pase un rato muy entretenido), pero no tiene problemas en recurrir a su (ocasional) crueldad característica para asestar un duro golpe en el corazón de sus devotos seguidores. No hace falta más que recordar el desenlace de esa absoluta maravilla que es ‘Dr. Horrible’s sing-along blog’, aún hoy lo mejor que ha hecho Whedon y que ya estás tardando en ver si aún no lo habéis hecho (¡que son sólo 40 minutos!). Decisiones así ayudan a potenciar la sensación de peligro e implicar más al espectador en lo que está viendo en pantalla. Son giros quizá antipopulares, pero que ciertas obras de ficción requieren de tanto en tanto para no perder toda credilidad. De esta forma, Whedon logra poner un contrapeso al problema con el villano que beneficia sobremanera a la película en su tramo final, donde demuestra un control inhabitual en un debutante del montaje paralelo en situaciones de claro peligro mortal en ambos frentes. No quiero dejar de destacar su impresionante capacidad para ir saltando de género en género según las necesidades de la situación, pero es que eso es algo que ya era evidente en sus trabajos televisivos previos.

Visualmente hay que reconocer que la película luce muy bien pese a apenas haber costado 39 millones de dólares (‘Los Juegos del Hambre’ costó el doble y aún así se notan más fragilidades en esta faceta), ya que Whedon maniobra bien con la cochambrosidad característica de la Serenity y consigue crear batallas espaciales que nada tienen que envidiar a producciones con un presupuesto mucho más elevado. Es cierto que las escenas grandilocuentes no son tan abundantes como en otras space operas, pero la historia no necesitaba más, Además, las escenas de violencia físicas están perfectamente coreografiadas y no transmiten la sensación de estar viendo a especialistas en las situaciones más complicadas. Y, en líneas generales, lo que predomina es el ingenio de Whedon para añadir muchos detalles que amortigüen el hecho de encontrarnos ante una historia no muy innovativa en su desarrollo (y algo discutible en un punto de su resolución). Además, otros aspectos como una cuidada fotografía de Jack Green o una banda sonora de David Newman que sabe ser consecuente con la de ‘Firefly’ pero llevarla un poco más allá e integrarse perfectamente en la película.

El apartado interpretativo ya era una de las mayores virtudes de ‘Firefly’ y aquí, en líneas generales, se mantienen las características de todos ellos. Nathan Fillion demuestra un carisma tremendo como Mal, pero también es él que nota cambios más relevantes respeto al original televisivo: Su personaje es ahora algo más oscuro al principio, algo que el resto no tiene problema en echarle en cara en determinadas situaciones. Luego la evolución va encamina a parecer más a ese nuevo Han Solo al que da vida. Del resto, Jewel Staite sigue siendo una megaadorable Kaylee (pena que no haya suficiente espacio para que luzca más), Adam Baldwin es el simpático brutote Jayne (memorable el episodio de la serie centrado en su personaje) y Alan Tudyk el entrañable piloto de la nave (y el primero del que me enamoré en la serie). El resto de personajes siempre me parecieron que estaban por debajo y eso es algo que reaparece en ‘Serenity’, quizá con la salvedad de River (siempre me fascinara el rostro de Summer Glau), ya que es el que cuenta con un mayor desarrollo en la película al ser la base del enigma que hay que resolver. El resto muy correctos y con sus momentos de gloria, pero por debajo (es prácticamente imposible que todos los personajes principales estén al mismo nivel, así que resulta comprensible). Además, es una pena que la inclusión de actor solvente como Chiwetel Ejiofor esté condenada a un villano algo endeble.

En definitiva, ‘Serenity’ es una gozada en la que Joss Whedon demuestra todo su talento para ofrecer una película que funciona correctamente para todos aquellos que no hubiesen visto ‘Firefly’ con anterioridad, pero que también sacia las ganas de más de los fans del ejemplo perfecto de lo que es una serie de televisión cancelada mucho antes de tiempo. Fox ha aprendido de esos errores y ahora da más oportunidades a sus proyectos arriesgados (‘Dollhouse’, la siguiente y muy inferior serie creada por Whedon, llegó a tener dos temporadas cuando ni el propio autor apostaba ni un duro por su renovación), pero eso no evita que ‘Serenity’ siga dejando con ganas de (mucho) más pese a funcionar bastante bien como cierre de las tramas no resueltas en su periplo televisivo. Además, todo el reparto recupera con brillantez sus personajes (aunque el encariñamiento con los mismos sí que depende sobremanera de haber visto anteriormente ‘Firefly’) y Whedon sabe jugar con el espectador para no limitarse a darle sólo lo que ansía, sino lo mejor para la progresión dramática de la historia, pese a quien pese.

Walt Disney Pictures está pisando el acelerador con ‘Maleficent’ (‘Maléfica’), la nueva versión del clásico cuento de ‘La bella durmiente’ que esta vez se centrará en el personaje de la malvada bruja. Angelina Jolie fue la primera pieza importante del proyecto, elegida para dar vida a la protagonista, y el pasado mes de enero se anunció que el estudio había contratado al debutante Robert Stromberg para encargarse de la dirección (tras la aparente negativa de realizadores más experimentados y conocidos, como Tim Burton o Guillermo del Toro). Recientemente se han sumado ocho nombres más al reparto, que ya empieza a resultar interesante.

Elle Fanning, Sharlto Copley, Kenneth Cranham, Miranda Richardson, Sam Riley, India Eisley, Imelda Staunton y Lesley Manville se han incorporado a esta producción (de imagen real) de Disney, que al parecer girará en torno a los orígenes de Maléfica, o sea, una mezcla de precuela y spin-off. Fanning encarnará a la princesa Aurora; Copley será Estéfano, el semihumano hijo bastardo del rey, a quien dará vida Cranham, siendo este personaje un hombre decidido a conquistar el reino mágico; Richardson interpretará a la reina Ulla, la tía de Maléfica, a la que detesta; por su parte, Riley será Diaval, un cuervo capaz de adoptar forma humana, es el mayor aliado de Maléfica, su mano derecha; Eisley dará vida a Maléfica en su adolescencia; y en cuanto a Staunton y Manville, serán dos de las tres hadas que protegen a Aurora. Linda Woolverton (‘El rey león’, ‘Alicia en el país de las maravillas’) firma el guion de ‘Maleficent’, cuyo rodaje está previsto que comience el mes que viene. La fecha del estreno: 14 de marzo de 2014.

PD: Stromberg ha ganado el Oscar en dos ocasiones, por su trabajo en la dirección artística de ‘Avatar’ y ‘Alicia en el país de las maravillas’.

Vía | Hollywoodwiretap

Ben Affleck no es que sea muy respetado por su carrera como actor, ya que han sido muchas las bromas que se han hecho sobre su carrera cinematográfica, en especial durante la primera mitad de la década pasada. Sin embargo, sorprendió a la gran mayoría al dar el salto a la dirección, porque el escepticismo era máximo, pero los elogios hacia su trabajo en su ópera prima ‘Adiós pequeña, adiós’, algo que refrendó poco después con ‘The Town (Ciudad de ladrones)’, aunque ya empezaron a surgir comentarios sobre la conveniencia de que se limitase a las tareas de puesta en escena. Affleck ha desoído tales comentarios al adjudicarse el papel protagonista de ‘Argo’, su tercera película como director de la que ahora pudimos ver una primera imagen a finales del año pasado y ahora nos llega un primer cartel y el tráiler.

‘Argo’, que está basada en una estrambótica historial real, cuenta la historia de cómo la CIA tiene que rescatar a varios americanos que lograron sobrevivir a un asalto a la embajada americana en Irán a finales de los años 70 del siglo pasado. La agencia norteamericana idea una estrategia muy especial, y si queréis saber más al respecto os recomiendo echar un vistazo al tráiler, que ya sé que está basada en la realidad, pero igual hay espectadores muy sensibles que lo consideran spoiler (¿dónde está el límite?). Affleck ha conseguido reunir a un reparto de auténtico lujo, ya que también podremos ver a Alan Arkin, Bryan Cranston, John Goodman, Kerry Bishé, Kyle Chandler, Rory Cochrane, Christopher Denham, Tate Donovan, Clea DuVall, Victor Garber, Zeljko Ivanek, Chris Messina o Michael Parks. Poca tontería por este lado, y el apartado visual y técnico también parece muy trabajado para recordarnos a la época en la que se ambienta la acción.

El estreno de ‘Argo’ en USA está previsto para el próximo 12 de octubre, pero tengo buenos noticias para los lectores españoles: A nuestro país parece que llegará antes, más concretamente el 21 de septiembre. Yo disfruté con las dos películas dirigidas por Affleck y está tiene muy buena pinta, ¿no creéis?

Vía | Coming Soon

Algunos lo dan por muerto, pero Jean-Luc Godard no se rinde. Tras ‘Film Socialisme’, estrenada en España en diciembre de 2010, el veterano cineasta francés (81 años) tiene en marcha un nuevo proyecto, se titula ‘Adieu au langage’ (o ‘Farewell to Language’; “adiós al lenguaje”) y se filmará en 3D. Dijo Godard que le interesa el 3D porque en los momentos en los que se introducen nuevas tecnologías “todavía no hay reglas”. Supongo que habrá visto lo que han hecho compañeros como Werner Herzog, Wim Wenders o Martin Scorsese y se ha animado a explorar las posibilidades del formato que puso de moda James Cameron.

Uno podría pensar que el 3-D será lo más peculiar del próximo trabajo de Godard, pero no lo es. Lo más llamativo de esta ‘Adieu au langage’ es sin duda que en la historia (escrita por el realizador) hay un personaje que es un perro parlante. Sí, sí, un perro que habla. No es algo nuevo, tampoco hay que escandalizarse, podría ser más raro (un perro verde que habla y dirige películas, por ejemplo). Al parecer, el film girará en torno a los problemas de comunicación entre un hombre y su esposa, a los que ayuda su prodigiosa mascota. También se han revelado los nombres de los actores que integrarán el reparto: Héloise Godet, Zoe Brudeau, Kamel Abdelli, Richard Chevalier y Jessica Erickson. A falta de conseguir financiación, durante la próxima edición del festival de Cannes (arranca la semana que viene), todavía no se habla de fecha de estreno. Lo que sí hay es un cartel provisional, es el que tenéis en la imagen de arriba, a la izquierda. No hay disponible una imagen a mayor tamaño, lo lamento.

PD: Michael Bay ha asegurado que abandonará la saga ‘Transformers’ tras dirigir la cuarta entrega. Godard, anímate.

Vía | TheFilmStage

A Steve McQueen --director de la impresionante, e inédita por estos lares, ‘Hunger’ (2008)-- le falta muy, muy poco para terminar de encontrar el perfecto equilibrio ético/estético y convertirse en uno de los realizadores más interesantes y arriesgados del panorama actual, capaz de ir a contracorriente en un arte que cada vez tiende más peligrosamente hacia el consumo y olvido rápidos. Hace algo más de dos meses nos llegó su segunda película, ‘Shame’ (id, 2011) sumida en medio de la expectación creada con el miembro viril de Michael Fassbender, que en el film sale como vino al mundo, provocando incluso bromas de dudoso gusto en la entrega de los Globos de Oro por parte de un guasón George Clooney. Por otro lado el film ha sido vendido como la radiografía de un adicto al sexo.

Sólo con esos dos elementos llega para atraer al espectador a las salas, movidos por el morbo de ver una polla --vamos a llamar a las cosas por su nombre-- y a un actor conocido en explícitas escenas sexuales. Ese morbo siempre existirá, el ser humano es así por naturaleza, y me encantaría ver las caras de aquellos que se acercaron al cine a ver lo que parecía un film casi pornográfico sobre el motor de la humanidad, y se encontraron con un film visceral, intimista y poco conciliador, arrebatador en su profunda y calculada tristeza, con un personaje con el que resulta vergonzoso identificarse --si, he dicho identificarse, también puedo decir empatizar--. Al igual que ‘Hunger’, otra patada de verdad en la mismísima cara, por no decir otro inspirado lugar de la anatomía humana.

(Spoilers). Y es que ‘Shame’ es una de esas extrañas y fascinantes películas que posee una peculiaridad que queda reservada para unas elegidas obras de arte: se queda merodeando en la cabeza, durante días, semanas si cabe, invitando a descifrar sus imágenes, a adentrarse en sus recovecos argumentales, a rellenar los huecos que McQueen sugiere intencionadamente, y a dejarnos llevar en la medida de lo posible por el torrente de emociones que en sí supone el film. Todas ellas alrededor de la vergüenza del título, una vergüenza que lleva al dolor, en un personaje abocado a sobrevivir sin vinculaciones emocionales que casi parecen impostadas en una sociedad consumista, fría, superficial y llena de prejuicios morales que apresan sin compasión a todo ser humano. Brandon Sullivan (Fassbender) intenta escapar a ello con la mejor de las adiciones: el placer a través del sexo. Un sexo --¿liberador?-- sin lazos afectivos, animal y salvaje. Puro. Básico.

Las primeras imágenes de ‘Shame’ nos muestran la vida sin complicaciones aparentes de Brandon. Una magistral secuencia en un vagón de metro nos habla de una de las grandes peculiaridades del personaje, es un depredador. Con sólo un juego de miradas se produce una de las escenas más sensuales y eróticas del film, y sin un desnudo físico. Ahí es donde McQueen deja todo en manos de un Michael Fassbender arrollador, que con solo su expresión facial es capaz de seducir a una piedra, valga la expresión. Su presa, una morbosa rubia que parece no sólo aceptar el juego, sino disfrutar con él, se pierde entre la multitud mientras Brandon la busca con ansia. Brandon tiene hambre. Es un adicto. Paralelamente comprobamos el quehacer diario de un personaje, en el que su adición queda patente en las dos formas de sexo más frías posibles: la pornografía y el sexo pagado. Esta aparente tranquilidad es trastocada por la llegada de su hermana, de la que sabemos por mensajes telefónicos, inteligentemente insertados en la acción.

Es entonces cuando en ‘Shame’ se produce todo un punto de inflexión que nos llevará al drama. Carey Mulligan --que añade otro rol de chica frágil a su filmografía--, dando vida a Sissy, la hermana de Brandon, interpreta una escalofriante versión de ‘New York, New York’, secuencia en la que McQueen vuelve a dejar todo en manos de un Fassbender inmenso, en cuyo rostro, de ojos llorosos, sentimos un pasado tormentoso que jamás conoceremos de verdad, pero con el que McQueen se atreve a retar nuestra imaginación. Una hermana que reclama el cariño de su hermano, y este rehuyendo de ello, incapaz de tener una conexión emocional no sólo con ella, sino con cualquiera --determinante el momento en que Brandon no “cumple” con una compañera de trabajo, por existir un cierto apego, para acto seguido tener sexo con una prostituta--, y que le hará descender a los infiernos de su adicción, a lo que mejor sabe hacer para huir de una vida “normal” que no desea --al respecto cabe citar la conversación de Brandon con la citada compañera de trabajo en un restaurante, donde confiesa no creer en la vida en pareja--, una relación que queda resumida en la demoledora frase “No somos malos, venimos de un lugar malo”.

En ese descenso McQueen huye de la narrativa clásica, en realidad lo hace durante todo el film, alcanzando el clímax en ese tramo. Tal y como comenta mi compañera Beatriz en su crítica, McQueen parece detener el tiempo alrededor de sus desolados personajes --atención a cómo McQueen deforma la figura de Brandon mediante desenfoques que convierten su rostro en casi una calavera, o mediante reflejos en cristales, mientras que al resto de personajes no--, marcando así el dolor y la angustia de los dos hermanos. Un viaje en metro, un episodio en un bar donde Brandon liga con una chica --llama la atención la expresión de ella, dispuesta a sucumbir ante el irresistible magnetismo de un seductor nato--, un encuentro homosexual en lugares turbios y oscuros, un trío salvaje y como colofón una mirada final de Fassbender a la cámara --bien podría ser la del propio director, ya que es su película--, al espectador, suplicando tal vez ayuda. Una mirada llena de dolor y desesperación, y que entronca con la mirada final de Brandon en el metro a la misma mujer del principio. Todo es cíclico, todo vuelve a empezar y McQueen juega una vez más con nuestra imaginación.

Mucho se ha hablado ya de la más que impresionante interpretación de Michael Fassbender, sin duda el actor del momento. Pero quiero señalar una secuencia en concreto, se trata del instante de la fotografía de arriba en el que el jefe de Brandon --papel interpretado por el televisivo James Bagde Dale-- le recrimina tener el portátil lleno de porno duro. Atención al plano. McQueen sitúa la cámara un poco por debajo de Fassbender y este expresa con su cuerpo casi abatido la vergüenza de haber sido descubierto su único placer en esta vida. En ese momento está más desnudo que nunca, y su jefe, que hasta ese día era también un compañero de juergas, se convierte en un hipócrita que osa además juzgar a otro ser humano. Brandon, que siempre se ha comunicado con su cuerpo más allá de las palabras, lo expresa todo con esa pose. Su lástima, su decepción, su distancia emocional y finalmente su conformismo. Una interpretación muy matizada y sentida de un superviviente --algunos le ven como un enfermo, algo que creo es un error-- y que no obtuvo ni una nominación al Oscar. Eso sí es una vergüenza.

Por poco. ‘Los Vengadores’ (‘The Avengers’) continúa en lo más alto de la taquilla española por segunda semana consecutiva, pero se ha llevado un buen susto. Solo 150.000 euros menos ha recaudado ‘American Pie: El reencuentro’ (‘American Reunion’), la novedad más potente (comercialmente hablando) del pasado viernes. La nueva entrega de la franquicia cómica ‘American Pie’, en cuyo reparto figuran todos los protagonistas de la primera parte (Jason Biggs, Alyson Hannigan, Seann William Scott, Chris Klein, Eugene Levy, Tara Reid, Mena Suvari, Shannon Elizabeth…), no ha funcionado muy bien en su país de origen pero sorprendentemente ha superado las previsiones aquí en España logrando la mejor media por pantalla del fin de semana: 5.551 euros. Shame on you...

Como podéis ver en la tabla, solo dos de las nuevas propuestas que llegaron el viernes a las carteleras consiguieron colarse entre los diez títulos más taquilleros. La otra afortunada es ‘Safe’, el thriller de acción protagonizado por Jason Statham, que se tiene que conformar con la cuarta posición; cosecha unos flojos 580.000 euros en 273 pantallas (media de 2.124EUR). Por lo demás, cabe destacar la sólida resistencia del mayor éxito del cine francés, ‘Intocable’ (‘Intouchables’), que ya ha superado la barrera de los 14 millones de euros (sin ayuda del 3D), y las discretas cifras que está sumando la española ‘The Pelayos’, que pierde un elevado 57% de recaudación en su segunda semana. Tiene pinta de desaparecer muy pronto del “top 10”.

PD: El próximo viernes nos llega uno de los estrenos más interesantes del año, ‘Sombras Tenebrosas (Dark Shadows)’, lo nuevo de Tim Burton. ¿Creéis que alcanzará el número uno de la taquilla?

Datos | Eleconomista y Elmulticine

Lo próximo que se verá en cine de Peter y Bobby Farrelly es ‘The Three Stooges’, la adaptación de la serie mítica estadounidense ‘Los tres chiflados’. Es posible que también nos llegue de su parte la secuela de ‘Dos tontos muy tontos’.

Mientras esperan y deciden, los hermanos Farrelly se han interesado por un nuevo proyecto: ‘Dear Satan’ (querido satán), un guion escrito por Dan Ewen, sobre una niña de siete años que se equivoca al escribir su carta a Papá Noel y escribe: “Satan” en lugar de “Santa” [Claus]. Así que el demonio escuchará sus ruegos y no sabemos qué pedirá a cambio o si la niña será capaz de entregar su alma por un pequeño pony.

Peter, por su parte, está produciendo la comedia ‘Turkeys’, que contará con la animación de Ash Brannon. Owen Wilson y Woody Harrelson prestarán sus voces a los pavos protagonistas, que viajarán en el tiempo para impedir que su especie se convierta en el plato típico de Acción de Gracias. Si la película la ven muchos niños, es posible que se lo pongan complicado a sus padres para alimentarlos en la tempranera cena que se celebra el cuarto jueves de noviembre.

Asimismo, Peter Farrelly dirige uno de los cortometrajes de ‘Red Band’, junto con Griffin Dunne, Elizabeth Banks, Brett Ratner, Steven Brill, Steve Carr, Rusty Cundieff, James Duffy, Patrik Forsberg , James Gunn y Bob Odenkirk. Este conjunto de cortos humorísticos incluirá a actores como Emma Stone, Chloe Moretz, Elizabeth Banks, Hugh Jackman, Kate Winslet, Kristen Bell, Seann William Scott y Gerard Butler y que se estrenará en 2013.

Vía | Variety