Vía | Worst Previews

Hacía tiempo que no se hablaba de la secuela de ‘300’, pero está en marcha, la va a dirigir Noam Murro y de momento se titula ‘300: Battle of Artemisia’. Recientemente se ha sabido que ya hay un primer nombre para el reparto, y lo lógico, creo yo, es que se tratase de algún actor cuyo personaje sobreviviera a la masacre de la primera parte… pero no. Curiosamente, el primer nombre del elenco de esta producción es el de Eva Green, la conocida actriz de origen francés que ha intervenido en títulos como ‘Soñadores’, ‘El reino de los cielos’ o ’007: Casino Royale’, entre otros. Buen fichaje, ¿no? Por mi parte ya hay una razón para ver la película.

Al parecer, Green dará vida a Artemisia, que en la película es una despiadada diosa cubierta de oro que convence a Jerjes (o Xerxes) para reunir un ejército y liderarlo en la batalla. Esto es un poco raro, ya que Artemisia existió de verdad, según he leído era la única mujer comandante en las tropas persas… pero en fin, no creo que pille a nadie por sorpresa el cambio, ya sabemos qué hace Hollywood con los hechos históricos (no lo escribo porque hay niños leyendo). Y realmente, a mí al menos, no es algo que me importe, si la película es buena, o cumple su cometido, me da igual la fidelidad histórica. Lo mismo con los libros o los cómics. ‘300’ era un (bello) espectáculo violento que bebía de la fantasía y la leyenda, no espero que la secuela sea un riguroso documental.

Zack Snyder y Kurt Johnstad firman el guion de esta ’300: Battle of Artemisia’ que será secuela y precuela al mismo tiempo. Basada en el cómic ‘Xerxes’ de Frank Miller, la historia se centra en los orígenes de Jerjes y en la batalla de Salamina, en torno al año 480 antes de Cristo, antes de que se inventaran los teléfonos móviles y el helado de tiramisú. ¿Os interesa este proyecto o ya habéis tenido suficiente con ‘Immortals’?

PD: El papel de Temístocles se le ofreció a Joel Edgerton, pero lo rechazó.

Vía | Imdb

El mes pasado, mencionaba ‘Training Day: Día de entrenamiento’ (‘Training Day’, 2001) al publicar el tráiler de ‘Rampart’, debido a que ambas películas toman como punto de partida la política de abusos y corrupción policial que se llevó a cabo en una determinada comisaría de Los Ángeles. No son las únicas producciones audiovisuales que se han basado en esos hechos reales, pues existen varias series, películas y videojuegos con ese marco argumental que detallaba en el artículo, además de explicar en qué consistía la forma de actuar de los violentos policías de aquella unidad.

Sobre el guion de David Ayer, Antoine Fuqua construye una película ubicada casi por completo en exteriores y que tiene como centro neurálgico un coche. Esta elección le confiere, de entrada, un aire de rareza, que se completa con el hecho de que apenas cuente con más de dos personajes y, eso sí, muchos figurantes o papeles terciarios. Otra de las peculiaridades de la película es su progresión, que casi obedece al tiempo real, pues nos muestra lo que ocurre únicamente en un día, en ese día de entrenamiento. La fotografía de Mauro Fiore vira hacia tonos azulados y contrastados, pero solo ligeramente, para permitir un grado de realismo, sin abandonar nunca la impresión de que estamos ante una película de ficción - sin acercarse al estilo documental que podrían haber elegido otros realizadores para contar la misma historia-. Los encuadres están cuidados y la atmósfera se obtiene de su ambientación en localizaciones reales de L. A., más que en composiciones artificiales. Como dice el propio personaje refiriéndose a la ciudad: “tienes que escucharla, olerla, saborearla” y eso es lo que el director nos permite a los espectadores, nos transporta hasta Los Ángeles para oírla, olerla y probarla.

Diálogos extensos, personajes muy marcados

Los diálogos son largos, predominan sobre la acción y obligan a que las secuencias tengan duraciones considerables. Sin embargo, no caen en el aburrimiento, sino que se disfruta escuchándolos, ya que son siempre chispeantes y ocurrentes. Frases como la citada más arriba plagan la cinta haciendo difícil quedarse con una sola. La película engancha sin duda, a pesar de no presentar una intriga durante la mayor parte del metraje, dada la tensión que existe entre los dos y la empatía inmediata con el personaje del joven y con su situación.

Además, estos diálogos demuestran de manera meridiana la personalidad de ambos protagonistas. La interpretación de Ethan Hawke es meritoria, ya que pasa perfectamente por el pipiolo al que hasta la peor yonqui le adivina su inexperiencia y, tras ello, es capaz de vivir una auténtica transformación que no parece un exabrupto repentino, sino cuyas causas se comprenden. Pero es mayor el aplauso que merece Denzel Washington, sin cuya interpretación opino que la película no se habría sostenido o habría sido muy dura de ver. Ese personaje que desde el principio contiene una gran dosis de rasgos negativos es, a pesar de ello, tan carismático que puede hacer reír con él y despertar admiración. Pero no porque el actor dulcifique su intervención, para la que no se hacen concesiones en ni un solo gesto, sino gracias a la capacidad interpretativa de Washington. ‘Día de entrenamiento’ apenas cuenta con personajes y cabría mencionar unos cuantos nombres célebres del cine o de otras disciplinas, como son Snoop Dogg, Tom Berenger o Scott Glenn,en unas intervenciones que rayan la categoría de cameos. Eva Mendes -que en esa época aún firmaba como Méndez- en uno de sus primeros papeles, tampoco llega a secundaria.

Lo que no te imaginas

(Lean este apartado solo si ya han visto la película).

‘Training Day: Día de entrenamiento’ se desenvuelve sin freno, se precipita hacia su desenlace aparentando ser, en su inicio, un compendio de escenas ambientales y de diálogos naturalistas sin otro propósito que el de reflejar unas actitudes. En lugar de una sorpresa o revelación de su trama, el giro del film se refiere a su estilo o género, pues lo que simulaba ser un film denuncia o una crítica sobre los comportamientos, sin dejar de serlo y de funcionar perfectamente en ese sentido, se convierte en un canónico thriller, con seguimiento de pistas y búsqueda de pruebas. Se comprueba en el último tramo que todo lo mostrado servía de preparación para el desenlace y que lo que podrían parecer escenas cotidianas o contemplativas -dirías hasta eliminables, mientras lo ves- resultaba imprescindible. La ausencia de un caso policial se torna falsa al introducir la originalidad de situar como antagonista al supuesto secundario -en los Oscars los consideraron al revés, pero ellos tienen en cuenta la fama de los actores y yo hablo de punto de vista cuando sitúo el protagonismo de una película- y de tomar como pruebas lo que no sonaba más que a demostraciones de lo que el protagonista tenía que sufrir. No es que presente una intriga muy avanzados los minutos, es que te hacer ver que la intriga ya estaba allí y no habíamos sido conscientes de ello. Este vuelco me parece lo más admirable y original de la película, aún por encima de los excelentes diálogos y las perfectas interpretaciones.

Criticaría, si acaso, la excesiva casualidad que se da cuando quienes encañonan a Hoyt son los primos de la chica a la que salvó esa misma mañana, ya que las coincidencias no son muy verosímiles. Pero supongo que, al optar entre esa licencia o entre no llevar al personaje hasta tal extremo, es preferible lo primero, que justificará mejor su reacción. Si tiene que haber verosimilitud en algo, mejor que sea en el comportamiento de un protagonista que en cuestiones de azar.

‘Training Day’ guarda numerosas similitudes con ‘Celda 211’, la película que, para muchos, supone ese poquito de orgullo patrio que, con respecto al cine, tan poco frecuentemente nos permitimos. El proceso psicológico de ambos protagonistas es similar: dos jóvenes, casados y de paternidad reciente o inminente, comienzan ilusionados sus nuevos trabajos y, sin comerlo ni beberlo, se ven envueltos en un follón que no solo los tienen al borde de la muerte, sino que los hacen cambiar a marchas forzadas (fin de los spoilers).

Conclusión

Los premios que obtuvieron los intérpretes de esta película, incluido el Oscar al Mejor Actor en 2002 para Denzel Washington y una nominación al de Mejor Intérprete de Reparto en los mismos premios para Ethan Hawke, me parecen merecidos con creces. La realización de Fuqua también creo que tiene un gran valor, por la atmósfera que consigue y porque la película está retratada con buen gusto. Pero me parecería una lástima que se pasase por alto la que para mí supone la mejor cualidad de ‘Training Day: Día de entrenamiento’, que es ese cambio de tercio, merced al guion, que permite ofrecer mucho más que un reflejo fidedigno de unas actitudes reprobables.

Mi puntuación:

En los comentarios pueden votar la película que desean que sea analizada en la próxima “crítica a la carta“. Si quieren apoyar una propuesta sugerida por otra persona, no vale con un positivo, sino que deberán repetir el título en un comentario nuevo.

Cada vez es más difícil pensar en algún tema que no haya sido abordado en alguno de los muchos documentales que se hacen cada año. ¿Quién iba a esperar hace no tanto que un documental fuese una celebración del éxito de una película por ser horriblemente mala? Pues ya vistéis hace unas semanas cuando os hablé de ‘Best Worst Movie’ que esa laguna ya está perfectamente cubierta. Sin embargo, eso no quiere decir que se dejen de elaborar presuntos documentales que no son más que una forma cutre de promocionar una película (¿Quién no ha visto varios documentales incluídos en lass ediciones en dvd/blu-ray de alguno de sus títulos favoritos que no eran más que una chufla donde se dedicaban a piropearse todos entre sí?), artista, evento, ciudad, etc. Sin duda, esto es algo que quita mucha credibilidad al género, y aunque siempre me ha resultado fácil distinguir unos de otros, eso no ha impedido que me haya tragado tomaduras de pelo como ‘OT, la película’.

No obstante, hay ocasiones en las que un documental (o película) tiene todo en su contra para que pueda interesarte lo más mínimo. Puede ser que odies sobremanera un género cinematográfico (por ejemplo, mi hermana no soporta los westerns), tengas unas convicciones morales muy fuertes (me han llegado a hablar de alguien que sólo disfruta de una película con animales si estos no sufren ningún tipo de maltrato) o simplemente te cigue tanto el desprecio hacia uno de sus principales implicados que seas incapaz de tomarte en serio el proyecto. Eso es lo que me sucedía con ‘Justin Bieber: Never Say Never’, porque mi odio hacia el cantante de esa espanto pegadizo llamado Baby llegaba a unos límites similares a poder decir que me daba alergía su mera existencia, pero eso es algo que este documental ha ayudado a a cambiar.

Es obvio que ‘Justin Bieber: Never Say Never’ nos cuenta la ascensión desde el anonimato de este cantante canadiense, pero lo hace de una forma que no parece una tomadura de pelo como cuando salen biografías de personas que ni siquiera han llegado a la treintena. No, este documental lo que hace es tomar como referencia un concierto, a la postre mítico (recordad que mítico no equivale a bueno) en la carrera de Bieber, para ir explicando su ascensión al estrellato. Desde sus inicios cantarines desde muy joven hasta la gran estrella que es en la actualidad. Obviamente, la importancia de youtube en su carrera es tratada con el peso que requiere, ya que fue haciendo versiones de temas de otros artistas como consiguió llamar la atención de la industria discográfica. Creo que sólo con decir que el vídeo de Baby ha superado ya las 675 millones de visitas en youtube ya es indiscutible que Bieber puede que sea un cantante de talento ausente, pero también una de las personas más importantes sobre la faz de la tierra en la actualidad.

Una de las dificultades a las que se enfrentaba este documental era encontrar un director que no se limitase a hacer una obra propagandística y la elección de John Chu tampoco incitaba a tener grandes expectativas. Y es los principales trabajos de Chu hasta la fecha eran las dos primeras secuelas (el próximo año se estrena la cuarta entrega) de ‘Step up. Bailando’, y eso podía servirle como carta de presentación para hacer un documental con un tema musical, pero también para seguir espantándome. Se ve que no he sido el único sorprendido con el trabajo de Chu, ya que su próxima película es la prometedora ‘G.I. Joe: Retaliation’ (a mí la idea de una película de acción con Dwayne ‘The Rock’ Johnson y Bruce Willis siempre me resultará interesante a priori). Sin embargo, en lo concerniente a ‘Justin Bieber: Never Say Never’ hay que decir que realiza un gran trabajao, ya que esquiva el servilismo a las actuaciones musicales de Bieber (no os voy a mentir, hay unas cuantas, pero eso es inevitable) y realiza un meticuloso análisis de la figura del protagonista. De hecho, no tiene problema en incluso dejar en la película una situación que el propio Bieber comenta si puede quitarla después ya que lo deja en mal lugar. Me arrepiento de no haber visto el montaje extendido del documental, ya que seguramente incluya otros interesantes momentos de reflexión que no le dejaron meter en su versión para cine.

Sobre lo que nos cuenta ‘Justin Bieber: Never Say Never’, es lo que es. Si odias a Bieber, como me pasa a mí, no vas a pasar a adorarlo y convertirte en un fanboy de su música, pero sí un brillante retrato de su carrera. No faltan las declaraciones de amigos y familiares (conmovedora la presencia de su abuelo) y de otros famosos que han sido esenciales en la carrera de Bieber como Usher (esencial en el paso del cantante de estrella de youtube a figura mundial de la música) o Miley Cyrus, que, contra pronóstico, revelan cosas que uno no podría esperar en un producto como éste. Tanto es así que el documental ha conseguido que deje de odiar a Bieber. Es posible que su música sea espantosa, pero ‘Justin Bieber: Never Say Never’ humaniza su figura e incluso consigue emocionar a los que no son fans declaraciones del cantante, ya que se logra crear empatía hacia él por asombroso que pueda parecer.

En definitiva, ‘Justin Bieber: Never Say Never’ es un documental que lo tenía todo para que acabase odiándolo y ya me pareció un milagro que hiciese caso a varias de las críticas positivas (hasta consigue un aprobado en rottentomatoes) y me animase a ver y descubrir esta pequeña joya que está siendo odiada de forma injusta. Sí, el repelente de Justin Bieber es el principal protagonista del documental, pero éste no es un publireportaje como ha sucedido en muchos otros trabajos de este estilo, sino un minucioso análisis de las causas de que tenga una popularidad casi equiparable a la de Jesucristo, pero también de su lado más humano. La gran sorpresa de este 2011 que está a punto de acabar, y no se lleva las cinco estrellas porque sigo sin aguantar su música y ésta, obviamente, tiene mucha importancia en ‘Justin Bieber: Never Say Never’. Ahora vivo con miedo de que hagan un documental sobre Pitbull (para mi gusto está haciendo más por destrozar el panorama musical que Bieber) y pueda gustarme también.

En cuanto a Cortés, aún ocupado con la post-producción de ‘Luces rojas’, se ha mostrado muy interesado en trasladar el relato a la gran pantalla y podría ser su cuarto largometraje. Alberto mantiene una buena relación con el director orensano, al que conoció en un pase de prensa de ‘Concursante’ en 2007, y llevan meses hablando de este proyecto en común, al que Cortés ha incorporado también algunas anécdotas personales. ¿Habrá sexo en un ataúd? Ya veremos. Espero que pronto tengamos más noticias y que el rodaje pueda comenzar cuanto antes. Te echaremos de menos, ¡mucha suerte Alberto!

PD: Los especiales que llevaba (e iba a iniciar) mi compañero, dedicados a Eastwood, la Hammer o “El amor en 32 películas”, se repartirán entre los editores y se continuarán lo antes posible.