Otro título que llega y en su primer fin de semana derroca a ‘Avatar’ del primer puesto de la taquilla española. Se trata de ‘Los hombres que miraban fijamente a las cabras’ que ha conquistado a buena parte del público. No sabemos las cifras de bostezos que lograría, pero en números no ha estado nada mal.

Cabe destacar que los estrenos veteranos como ‘Tiana y el sapo’ e ‘Invictus’ mantienen el tipo con fuerza a pesar de la llegada de nuevos títulos. Scorsese afloja en números, pero suficiente para estar en el tercer puesto, justo por encima de la tercera entrega de la saga ‘Millenium’.

Es de esperar que en los próximos días el boom de los Oscars empuje a ‘En tierra hostil’ a estar dentro del top ten, al igual que ‘Precious’, y la derrotada ‘Up in the Air’ se desinflará sin remedio.

En el mundo de los remakes todo es posible, ya lo sabemos. Podemos ser testigos de cómo Gus Van Sant insulta a Hitchock, o de cómo Scorsese mejora una película oriental. Lo más corriente es que en estos tiempos veamos más casos como el primero que como el segundo, sin embargo hace muchos años era fácil ver remakes perfectamente entendidos. Douglas Sirk rendía culto a John M. Stahl, o George Cukor convertía en una obra maestra un clásico del cine inglés. Como se suele decir, eran otros tiempos.

A estas alturas estamos tan curados de espanto que ya no nos asustan las noticias sobre nuevas versiones de grandes películas. Teniendo que aceptar lo inevitable sólo nos queda soñar con que al menos el remake caiga en buenas manos. Algo así podría suceder con ‘Excalibur’, la obra maestra del irregular John Boorman, un punto cumbre en el género de aventuras y fantasía. Actualmente se están preparando dos versiones bien distintas. Una es el remake propiamente dicho del film, del que podría hacer cargo Bryan Singer. Después de ese petardo que fue ‘Valkiria’ (‘Valkyrie’, 2008) no estaría mal que Singer cambiase totalmente de tercio.

El otro proyecto está siendo escrito por Warren Ellis, y es más bien un nuevo tratamiento de la historia. El director podría ser Guy Ritchie, así que preparémonos para un refrito en el que veremos al rey Arturo hablando como en ‘Snatch’, mientras Ritchie filma las peleas en ralenti y los caballeros de la mesa redonda parecen una pandilla de gangsters.

Me pregunto si os habrán llegado a cansar, como a mí, las películas de buen rollo, es decir, aquellas que siguen el esquema que tan bien reproducía la factoría Ealing para contarnos cómo un grupo de personas sobre las que se ejerce una injusticia consigue liberarse y alcanza la justicia poética a base de un esfuerzo común. El motivo de mi inicial recelo es que están cortadas por un patrón demasiado similar en todos los casos y que su falsedad, si bien es intencionada y forma parte de los elementos que buscan la catarsis, me parece excesiva. A pesar de que ‘El concierto’ (‘Le concert’) sigue sin desviación esta fórmula tan manida, le convengo la capacidad para emocionar, ya que el conjunto que compone es superior a lo que suponen sus elementos por separado.

Esta coproducción paneuropea, que se estrenará el día 12, está dirigida por Radu Mihaileanu e interpretada por Alexei Guskov, Mélanie Laurent, Dimitri Nazarov y Valeri Barinov. Nos cuenta la historia del antiguo Boloshoi, expulsado por cuestiones políticas, cuyos miembros trabajan hoy en día en labores de intendencia. El anterior director de la orquesta se encuentra limpiando el despacho del actual cuando entra el fax que los invita a tocar en París. Junto con sus compañeros músicos, decide que acudirán a la cita, suplantando al auténtico Bolshoi. El director quiere interpretar el Concierto de Chaikovski, que se le había atragantado desde la juventud, y sólo aceptará como solista a una violinista en concreto.

Todos estaremos de acuerdo en que la ceremonia de los Oscars del pasado domingo --ya lunes en España-- fue muy aburrida. Steve Martin y Alec Baldwin nos hicieron echar de menos al pletórico Hugh Jackman del año pasado. Los discursos de los premiados fueron un coñazo, sobre todo los del guionista de ‘Precious’ --la única sorpresa de la noche y un premio bastante injusto-- y el de Jeff Bridges, que aburrieron al personal. No hubo representaciones de las canciones nominadas, aunque el número musical de las bandas sonoras fue impresionante; Barbra Streisand con su sola aparición para dar el Oscar a la mejor dirección ya cantaba el premio antes de decirlo --¿qué otra cineasta podría haber entregado ese galardón a la Bigelow--, y Tom Hanks brilló por su economía de medios.

Dios en 3D. Ése podría ser el eslogan del proyecto que está preparando Paramount Pictures. El estudio, junto al productor Cary Granat y la compañía Reel Fx quieren convertir El libro del Génesis en una película en 3D. De hecho, el proyecto está está bastante avanzado y ya está listo el guión, escrito por John Fusco (‘Hidalgo’, ‘El reino prohibido’).

El director será David L. Cunningham (‘Más allá del deber’, ‘Los seis signos de la luz’) y la película contará con un presupuesto de 30 millones de dólares. No es una gran cifra, una superproducción cuesta en torno a los 100 millones, pero supongo que no piensan contar con estrellas y que dan por hecho que la historia se venderá sola, que no tendrán que invertir demasiado en publicidad.

En estos momentos se están realizando pruebas con los efectos especiales, y la idea es empezar a rodar a finales de este año. En teoría, la película, que llevará por título ‘In the Beginning’ (‘Al principio’) en lugar de ‘The Book of Genesis’ (‘El libro del Génesis’), narrará cómo Dios creó la luz, a Adán y Eva y muchas cosas más en sólo una semana (bueno, en seis días, el séptimo descansó). ¿Soy el único que cree que James Cameron debería presentarse para el papel de Dios?

PD: A ver quién es el primero que no resiste hacer una broma sobre la pintura.

“Acertijos en la oscuridad…”

- Gandalf (Ian McKellen)

Una tarde, en la filmoteca de Madrid, tomando una cerveza antes de un pase, oí a uno de esos contertulios que tanto abundan por allí, hablar del cine de fantasía, y despachar velozmente a ‘El señor de los anillos’ de Peter Jackson con un lapidador “no hablemos de eso, eso es basura”. En efecto, hasta en las filmotecas a la gente le encanta hablar con los dos grandes epítetos: “obra maestra” o “puta basura”. Soslayando el tema de que es diíficl encontrar a contertulios cinéfilos interesantes, creo que podemos empezar a situar correctamente, o a intentarlo, la trilogía de Peter Jackson, casi una década después de su estreno.

En las navidades de 2001 apareció la primera película. Había muchas dudas, lógicas, en torno a ella. Pero lo cierto es que, en general, los espectadores salimos del cine bastante satisfechos. Jackson no había filmado una obra maestra imperecedera, pero había cogido un material literario muy difícil de adaptar y había salido vivo de la hazaña. No era poco. Ahora bien, siendo una película tan larga, con tantos elementos narrativos, y con tantas secuencias, y dado el hype que había provocado, no resultaba fácil hablar con justicia sobre ella. A mí me parece una digna película de aventuras. Vamos a analizarla:

El prólogo: concisión, brillantez y tosquedad

Era imprescindible situar al espectador, tanto aquel que se hubiera leído el libro (el más exigente…) como aquel que no (para que no se perdiera). Y había que hacerlo con rapidez, pero atando todos los cabos, para empezar a contar la historia de Frodo cuanto antes. Y se puede afirmar que estos primeros minutos tienen grandes virtudes, aunque también defectos. Como toda la trilogía. Era necesario una voz en off, y quién mejor que Cate Blanchett, que interpretaría a Galadriel. Su narración es estupenda, con su hermoso timbre y su voz atenorada, sin perder jamás el tono. Así, nos situamos en un pasado remoto en el que se explica la creación de los anillos, y la capacidad del anillo único para dominarlos a todos.

Tiene lugar, por tanto, la primera de las diversas batallas de la película, y se agradece que sea breve e intensa. Sin embargo, hay poca fisicidad en esta batalla, y un tratamiento del color algo exagerado. Le falta algo de épica también. Parece un cómic tosco e hiperbólico, y ver a Sauron corporeizado (uno de los aspectos más controvertidos de la adaptación, pues en la novela esto nunca sucede de manera gráfica) le resta algo de misterio, por mucho diseño de armadura y casco que le dedicasen. Así mismo, la escena de la muerte de Sauron queda algo forzada. Para entendernos, mucho efecto y poco sentido visual.

Tampoco es especialmente brillante la muerte de Isildur, con una cámara ralentizada (que Jackson empleará, por desgracia, bastantes momentoso más en esta primera película), y una falta de épica preocupante. Sin embargo, tiene mucha atmósfera (gracias también a la inspirada música de Howard Shore) todo lo relativo al hallazgo del anillo por parte de Gollum, y el momento en que lo encuentra Bilbo. Imágenes certeras, rápidas pero acertadas, que narran con rapidez y concisión una historia muy larga. Concluye así el primer prólogo, y pasamos a otro prólogo no oficial, que a mí particularmente me parece que baja mucho la intensidad de la película. Desgraciadamente, todo este bloque era necesario para contar la historia.

Bilbo, Gandalf, La Comarca

He de decir, para empezar, que Ian Holmes me parece un actor magnífico, y su Bilbo es estupendo y perfectamente dibujado. No puedo decir lo mismo de Elijah Wood, un actor muy tendente a la sobreactuación, que encarna a un Frodo que no me acaba de convencer, pues le falta carisma, densidad, contención. Los enormes ojos azules y la cara de niño de Wood le bastan, pero suele esforzarse en “actuar”, y muchas veces es ñoño, obvio o zafio. Parece hipervitaminado, y su caracterización (el cabello, el vestuario) poco realista. En comparación, prefiero con mucho a Sean Astin, que dibuja un Sam más cerca del espíritu del original literario.

Peter Jackson dibuja una Comarca idílica, en plan pueblo primaveral de cuento. Está bastante potable todo el diseño del pueblo Hobbit, aunque se echa en falta, como casi siempre, una mayor sensación de vida, de veracidad, y un dibujo menos caricaturesco de estos personajes. Es decir, parece más una postal que otra cosa, pero está decente, sobre todo, insisto, por el trabajo de Ian Holmes, a quien le atribuyo gran parte del mérito de que sea un bloque más o menos interesante. Ian McKellen, como Gandalf, parece en estas primeras escenas algo forzado, como si el traje o el sombrero le estorbaran. Por suerte enseguida mejora (concretamente, en la fiesta de cumpleaños), y esa extraña sensación desaparece.

La novela comienza con el cumpleaños de Bilbo, y en la película obtenemos un cumpleaños que se acerca bastante a lo que podíamos imaginar leyéndola. Nos presentan también a Pippin (Billy Boyd) y a Meriadoc (Dominic Monaghan), que serán el contrapunto Hobbit cómico a los casi siempre muy serios Sam y Frodo, y a los que estos dos actores se esforzarán en dotar de credibilidad, teniendo tan poco trasfondo con el que trabajar. Hay bastante coña (Gandalf bailando entre los pequeños hobbits, el episodio del petardo gigante) y buen ambiente, y Jackson sabe pasar del ambiente distendido del exterior, a la opresión creciente que le causa el anillo a Gandalf en el interior de la casa de Bilbo, con talento. También es bonita la despedida entre Gandalf y Bilbo.

Un arranque algo lento

Con la aparición de los Espectros del Anillo (una creación bastante notable, llena de imaginería siniestra), la historia comienza a arrancar, aunque con algo de lentitud. Hay fuerza expresiva en esos jinetes negros que se lanzan en la búsqueda del anillo, y una creciente atmósfera de pavor alrededor de la Comarca. Con Frodo por fin partiendo de su hogar hacia Rivendel, acompañado de Sam, podemos decir que comienza de verdad la historia. Sin embargo, no me convence demasiado el humor zafio de Jackson, que reemplaza la cálida camaradería entre los cuatro hobbits, y que aquí se traduce, como mucho, en un tratamiento algo cursi de su amistad.

La presentación de Saruman es muy potente (un Christopher Lee tan impresionante como acostumbra), pero se diluye bastante en cuanto entra con Gandalf en la torre. Los movimientos veloces de la cámara de Jackson dan un tono de cómic vistoso que le resta misterio a la puesta en escena y al relato de fantasía que nos quieren armar. El combate de magos está bastante trabajado, pero no es una gran secuencia. Queda vistoso y poco más. Tampoco es una gran secuencia (Jackson el suspense lo maneja a ratos), el famoso momento en que los cuatro Hobbits se esconden en un agujero del primer Espectro. Queda forzado que acaten la orden de Frodo de esconderse, y el director falla a la hora de atemorizar al espectador.

Sin embargo, la huída de los cuatro hobbits por el bosque nocturno tiene una fuerza visual sorprendente. Da la sensación de que Jackson estaba aquí con ganas de filmar bien, mientras que en otros pasajes se dedica a pegar planos sin mucha gracia. Hay una energía y una atmósfera notables, como el momento en que Frodo salta a la barca en el último segundo, y mira hacia los jinetes que comienzan a seguirles por la orilla, en una imagen a cámara lenta. La densidad, la veracidad poética de este momento, no la alcanza Jackson como realizador nada más que en momentos aislados como este. Pero por suerte llegamos al bloque del pueblo humano, y del Poney Pisador. Y llegamos a la presentación de Aragorn, que le sube a la película cien decibelios.

Todo el bloque de la posada es tal como se podía imaginar, y Viggo Mortensen está tan metido en su papel de Aragorn, que parece realmente un montaraz que llevase un mes durmiendo en el monte. Es un actor muy físico y muy natural, que suele fracasar cuando se las da de actor del método, pero que aquí está estupendo, con barba de varios días y aspecto de no lavarse hace mucho. Le da a este momento de la película una energía que ya iba necesitando. Su presentación es brillante, y sus diálogos los mejores (“¿Tienes miedo? no lo bastante, sé quién te persigue”). A continuación es interesante cómo está contada la infiltración de los espectros, y cómo han sido engañados, con un montaje en paralelo bastante brillante.

Momentos inspiradísimos

Y aquí llega uno de esos momentos que parecen cazados al vuelo y que se echan en falta más a menudo en esta trilogía: Aragorn explica a los hobbits lo que son los Nazgûl, y Jackson ofrece una serie de planos muy bellos sobre las palabras de Mortensen, que producen una gran inquietud e intriga en el espectador acerca de estos sinuosos seres. Lástima que lo termine de la peor manera posible, con un corte abrupto que nos arranca de esa belleza con tosquedad, para un plano del quinteto saliendo de Bree. Y para rematar, pone en paralelo con esa salida un plano sin continuidad de los mismos Nazgûl cabalgando por un camino. Un sinsentido.

El corazón de esta trilogía, a mi modo de ver, es el viaje de Frodo, tanto psíquico como físico. En este primer trayecto, tampoco el viaje con Aragorn es especialmente emocionante. Se echa en falta más fisicidad, más realismo, menos planos desde un helicóptero, más sentir la mugre y la dureza del camino. En ese aspecto, esta trilogía fracasa rotundamente, salvo en la parte final, cuando ya Sam y Frodo caminan juntos por Mordor, donde algo de esto sí que hay. Pero aquí no tenemos la sensación de un relato de camino, de itinerario. Sin embargo la cosa mejora bastante con el ataque de los nazgûl, que propicia dos momentos bastante bellos.

Por un lado, una polilla acude a ver a Gandalf en su cautiverio, para comunicar su situación a la gran águila. Es un plano muy hermoso, cuya segunda mitad es una vertiginosa caída hasta las minas de Saruman. Por otro, la aparición de Eowyn, que a los ojos de un moribundo Frodo, posee una luz y un vestuario, muy diferentes de lo que ven el resto. Son momentos aislados de gran sabor de cine fantástico. La persecución a Eowyn está lograda, pero le falta más ingenio, y un montaje menos caótico. Aunque para montaje caótico, y planificación desastrosa (y dirección de actores pésima, con un espantoso Orlando Bloom), la secuencia del concilio de Elrond, que es un desbarajuste total, por momentos hasta risible.

Hasta aquí la primera parte de la película, que se salva por momentos puntuales, interpretaciones brillantes (algunas, las de Mortensen, McKellen o Holmes), y alguna escena particularmente afortunada (los hobbits en el bosque nocturno, la aparición de Aragorn, la polilla con Ganfalf). Por suerte, la segunda parte de esta primera película está mucho más trufada de virtudes.