Después de tener a nuestro servicio grandes obras del cine bélico como ‘El gran desfile’ (‘The Big Parade’, King Vidor, 1925), ‘Sin novedad en el frente’ (‘All Quiet on the Western Front’, Lewis Milestone, 1930), ‘Senderos de gloria’ (‘Paths of Glory’, Stanley Kubrick, 1957) o ‘Apocalypse Now’ (id, Francis Ford Coppola, 1979), por citar sólo unos ejemplos, todo parecía dicho en el cine bélico, tanto el puramente dicho como aquel que refleja los horrores del invento más estúpido del hombre, siempre derivado de la política o la religión. En los 90 llegó Steven Spielberg y nos sorprendió con dos de sus obras maestras, ‘La lista de Schindler’ (‘Schindler´s List’, 1993) y ‘Salvar al soldado Ryan’ (‘Saving Private Ryan’, 1998), ésta una de las cintas más influyentes de los últimos años, sobre todo en lo que respecta a su puesta en escena. Terrence Malick y Roman Polanski no se quedaron atrás con sus imprescindibles ‘La delgada línea roja’ (‘The Thin Red Line’, 1998) y ‘El pianista’ (‘The Pianist’, 2002).

Ahora el chino Lu Chuan pretende con ‘Ciudad de vida y muerte’ (‘Nanjing! Nanjing!’, 2009) poner su granito de arena echando mano de la historia de su propio país --la invasión de los japoneses en Nanking en 1937, una de las atrocidades más grandes cometidas por el ser humano--, y a tenor de las críticas cosechadas parece que lo ha conseguido. Incluso fue la triunfadora en la última edición del Festival de San Sebastián, en la que nuestro amado Adrián Massanet también se sumó a la pasión que el film ha despertado entre la audiencia. Yo debo de ser un tipo muy raro porque a mí la reconstrucción de un hecho tan dramático como el mencionado, me ha parecido un soberano coñazo, uno de esos interminables films que en vez de conmocionar dejan indiferente.

En 1937 las tropa japonesas invadieron la capital provisional de China, Nanking, hecho que más tarde fue bautizado como “La violación de Nanking”, debido a las atrocidades cometidas por el ejército japonés con la población civil china, entre las que se incluye la violación y tortura de más de 20.000 mujeres. A partir de este hecho, Lu Chuan construye todo un mosaico en plan película coral, con personajes pertenecientes a los dos bandos, en los cuales podemos ver reflejada la tragedia vivida en tiempos de guerra, cuando toda norma o destello de humanidad parecen desaparecer. El único acierto que le veo a la cinta es el hecho de que Chuan no cae en panfletos políticos de ningún tipo denunciando uno de los mayores horrores que el ser humano haya vivido, simplemente se limita a narrar acontecimientos con dureza y cierta elegancia visual dejando que sea el espectador quien saque sus propias conclusiones.

Pero Chuan se ha olvidado de uno de los grandes mandamientos del Cine y que el gran Billy Wilder no se olvidaba de repetir una y otra vez: “No aburrirás”. Mirándolo bien 132 minutos de duración no son tantos en una superproducción actual, acostumbrados como estamos a que muchas películas sobrepasen ampliamente las dos horas y media. ‘Ciudad de vida y muerte’ parece que dura cuatro días, y sólo en determinados momentos es capaz de captar la atención de un servidor, no porque Chuan se esfuerce en ello, sino porque algunos de los hechos mostrados tienen interés por sí mismos. Cabe citar el impresionante y doloroso momento en el que cien mujeres deberán prostituirse entre el ejército japonés para que éste suministre víveres a la población china. Manos nada femeninas --una de las consecuencias de vivir tiempos de guerra-- se alzan poco a poco como voluntarias para ir a un destino del que pocas regresarán, manos inocentes que se sacrificarán acariciando al enemigo para proporcionarles un merecido rato de entretenimiento.

Un enemigo, el ejército japonés, que no es retratado de forma manipuladora, algo en lo que hubiera sido muy fácil caer. Al contrario, los soldados japoneses son retratados como lo que son, seres humanos de carne y hueso. Llama la atención la secuencia de un baile a través de la ciudad situada, que pone de relieve el hecho de que son precisamente esos hombres que ahora bailan una danza de corte espiritual capaces de cometer los actos más horrendos jamás inimaginables. Chuan no emite ningún juicio pero fracasa a la hora de dar un toque personal a todo por mucho que se empeñe en usar el blanco y negro para la fotografía, que en este caso parece un elemento meramente estético --con peores resultados de lo que parece-- más que dramático.

Por otro lado la sombra de algunos de los films mencionados al principio planea continuamente sobre el relato de Chuan. Éste se permite el lujo de combinar la fiereza de los combates cuerpo a cuerpo en la escenas bélicas --‘Salvar al soldado Ryan‘--, y combinarlas con la tranquilidad emotiva del film más oscarizado de Spielberg. También se atreve con detalles argumentales que recuerdan sobremanera al mencionado film de Roman Polanski, como por ejemplo el destino sufrido por una niña china a manos de un soldado japonés. Todo suena a demasiado visto, pero sobre todo carente de la fuerza necesaria. Incluso desaprovecha una historia de amor entre un soldado japonés, el único que parece tener conciencia clara del horror que se está viviendo, con una prostituta china de la que se enamora.

Da la sensación de que Chuan confía demasiado en su material, y que éste conmocionará al espectador sólo por tratarse de hechos reales. Pero un ritmo tambaleante y una mirada poco contundente hacen fracasar un conjunto de aciertos aislados. Curiosamente uno de ellos es el plano final desenfocado de un niño al que oímos reír pero semeja llorar, un cierre que está muy por encima del resto de la película.

Bueno, pues ya lo tenemos aquí, si es que alguien lo esperaba. Es el primer tráiler de ‘Resident Evil: Afterlife’, la cuarta película de la saga basada en los videojuegos de Capcom, con Milla Jovovich de protagonista. Tras tres entregas que contaban lo mismo, y no demasiado bien, ¿podemos esperar algo nuevo para la cuarta? Sí, claro, el famoso y taquillero 3D. La verdad, me ha sorprendido mucho al ver el vídeo porque lo único que se les ha ocurrido para vendernos la película es que, oh Dios mío, ¡han usado la misma tecnología que se inventó para rodar ‘Avatar’! Buenooo, no digáis más, la Jovovich repartiendo leña y despedazando zombies en tres dimensiones y a cámara lenta, ¡imprescindible!

En fin, bromas aparte, la cosa esta ha sido dirigida por Paul W.S. Anderson (‘Resident Evil’, ‘Alien Vs. Predator’) y estará en los cines el próximo 10 de septiembre (al menos es la fecha para Estados Unidos). La trama, que es lo de menos, vuelve a girar en torno al personaje de Jovovich, Alice, que recorre Estados Unidos en busca de supervivientes. Así llega a Los Angeles, una ciudad devastada y rodeada por una legión de muertos vivientes; a pesar de todo, descubre que hay gente que, atrapada, resiste el ataque de los monstruos, por lo que decide ayudarles. Ali Larter, Wentworth Miller, Spencer Locke, Kim Coates, Shawn Roberts y Boris Kodjoe, entre otros, acompañan a la protagonista en su sangrienta aventura. Y ahora, a ver, ¿a quién de vosotros le apetece ir al cine a ver ‘Resident Evil 4’?

PD: ‘Afterlife’, que es como se iba a titular la tercera entrega, es la primera película en 3D basada en un videojuego.

“El anillo es mío”

-Frodo

Con Frodo paralizado y secuestrado por los Orcos, y con las puertas de Minas Tirith definitivamente rotas, comienza la última parte de una larga película a la que, a mi parecer, le sobran muchas escenas, y algunas de las que no sobran quedan tan forzadas de puesta en escena y dirección de actores, que parecen dirigidas por otro, como la del intento de Denethor, totalmente chalado, de quemar vivo a su hijo Faramir, interrumpido, eso sí (como tantas otras escenas), por otra, que está bastante mejor dirigida, la del enfrentamiento cara a cara entre Gandalf y el Rey Brujo de Angmar, que termina de manera muy diferente a la novela, y da pie a la llegada de los Rohirrim.

Es extraño, pero lo que hasta entonces había resultado una batalla amorfa, en cuanto a su ritmo y a su tensión, que cada poco se derrumbaban, incapaces de tenerse en pie mucho rato, una vez llegados los jinetes, aportan una intensidad y una épica que parecían imposibles pocos minutos antes. La emoción es sincera cuando el rey Theoden grita “¡Death!” (¡Muerte!) por tercera vez, y la carga está montada con precisión y violencia salvaje. Hay algunos planos en esta batalla que quedan poco creíbles, pero al que sepa algo de guerras medievales le parecerá totalmente realista (aunque algunos expresaron su incredulidad), cuando los caballos pasan por encima a muchas filas de orcos. Eso hace, literalmente, la caballería al galope.

No tiene ningún sentido volver en ese momento a Denethor y su locura, más aún cuando con tanto follón nos habíamos desconectado emocionalmente de ese personaje. El montaje, insisto, es una calamidad. Menos mal que enseguida volvemos a los campos, y tenemos la brutal (no hay otra palabra para describirla) carga de los enormes elefantes de combate. Theoden comete el trágico error de cargar contra ellos de frente, y la masacre es de gran envergadura. Jackson comete el acierto de no poner música, y hay momentos electrizantes, como cuando un elefante gigante choca contra otro.

Queda un poco forzado, no obstante, que Eowyn pueda moverse con tanta soltura entre tanta masacre, y que con dos espadas pueda hacer lo que no puden cientos de flechas. La cámara es demasiado nerviosa y no se aprecian bien los detalles. El crucial momento en que Eowyn vence, contra pronóstico, al Rey Brujo, está nuevamente partido en varios fragmentos de montaje. De esta manera, su potencia narrativa queda disuelta. En este momento, también, tiene lugar un bello momento, ya comentado en Blogdecine, que parece digno de los mejores momentos de ‘Las dos torres’.

Eowyn se enfrenta al Nazgul más poderoso, que le rompe el escudo y el brazo, Jackson, con mal tino bajo mi punto de vista, fragmenta el momento y vuelve con Aragorn y sus tropas de fantasmas verdes (por cierto, saltan del barco, y la calidad gráfica es la de un videojuego de los 90…). Volvemos a Eowyn, y todo queda muy deslavazado. Pero con los fantasmas, entramos en el final de la batalla, rematado por una penosa escena en la que Legolas, él solito, se carga a toda la tropa sobre un elefante gigante, y al mismo gigante, sin despeinarse. Muy poca imaginación, y así todo termina muy pronto, y la tensión acumulada se deshace sin un crescendo apropiado.

Volviendo con Sam y Frodo, la escena de la torre de los Orcos está bastante conseguida, aunque parece atropellada y sin garra, y como el resto de la película, no llega más allá de un cómic vistoso. En la pelea que se desata, la cámara de Jackson más parece la de un operador con parkinson, que la de un director de fuste. Así no se consigue el ritmo, sino con una puesta en escena más elaborada, y más veraz. El segmento de la novela de la torre de los orcos, es mucho más rica en detalles, y más emocionante que esto, pero aquí, al contrario que en otras partes, no querían extenderse demasiado.

En la versión extendida, aún dura más el camino de los dos hobbits hasta el Monte del Destino. Por suerte, en la versión de cines, su desvío y casi descubrimiento por parte de los orcos, fue suprimido. Hay una idea fantástica por parte de Jackson y sus guionistas, que es la de convertir la mirada de Sauron en un foco de luz que todo lo observa, como en un campo de prisioneros nazi. Es aterrador recorrer todo ese camino tratando de mantenerse a salvo de esa mirada. Peor idea es la de una escena suprimida de la versión para cines, en la que vemos al infame Boca de Sauron: una creación poco afortunada, sin ningún ingenio ni imaginación, de película de terror de serie Z.

Ya estamos un poco cansados de arengas bélicas, pero ahí está de nuevo Aragorn animando a sus soldados. Por suerte la batalla dura poco, y por fin Frodo y Sam llegan hasta el fuego del Monte del Destino. Aquí la medida de las cosas se le escapa al director. ¿Por qué tenemos que ver cómo Frodo decide en cámara lenta que no va a tirar el anillo, cómo Gollum le roba a Frodo el anillo en cámara lenta…y cómo Frodo pelea con Gollum una segunda vez en cámara lenta? Un aburrimiento después de tantas horas de drama. Ahora bien, hay una gran emoción, una emoción profunda y que convence, cuando Sam porta encima a Frodo porque este no puede más, o cuando llegan las águilas. Por fin ha acabado todo. Y provoca lástima la muerte de Gollum…

Me parecen deleznables secuencias como la del reencuentro de todos, de un sentimentalismo nauseabundo. Tampoco me gusta nada el enésimo final (uno de tantos), con todos haciendo reverencia a los cuatro Hobbits. Lo considero innecesario, naif, fuera de lugar. Muchísimo más pertinente para su interior anímica, para su verdad interior, me parece ver a los cuatro amigos regresar a su vida cotidiana, después de tan gargantuesca aventura. Eso sí, la boda de Sam, y la despedida en los puertos, son el colmo de la ñoñería, que ni el Spielberg más cursi podría llegar a igualar. La partida del último barco es una imagen poética de la muerte para Tolkien, pero Jackson convierte ese momento en una postal sentimentaloide. Una más…

Conclusiones

No creo que se pueda discutir mucho que ‘Las dos torres’ es la verdadera pieza catedralicia, con sus pocos defectos y sus muchas virtudes, de esta saga multimillonaria, que tantas cosas vulneró de las leyes de mercado del cine, con su producción simultánea. Muy por debajo de ella se sitúa, a mi parecer, ‘La comunidad del anillo’, y aún más por debajo, esta fastuosa e irregular ‘El retorno del rey’. A muchos les parece que no me gusta esta trilogía. Creo que sí me gusta, y si no fuera así, no le dedicaría tantas palabras. Pero creo que es conveniente apartar fanatismos y ver las cosas como son.

Es una trilogía valiosa, con bastante cine dentro en general, pero en modo alguno algo tan bello como ‘Star Wars’, inspirada en parte en el viaje del héroe tolkiano. Puede estar contento Jackson de ser el director de este éxito, que posee no pocas secuencias antológicas, y tanto esfuerzo, y tan buenos actores. Eso sí, con matices…

Esto es algo que lleva molestándome desde hace bastante tiempo. Quizá no muchos, pero seguro que algunos estaréis de acuerdo conmigo en que ir al cine se está convirtiendo en algo cada vez más insoportable. Algo molesto y desagradable, tanto que dan ganas de quedarse en casa (como apuntaba Adrián en su último artículo) o buscar un plan alternativo (y no digo más porque nos leen menores de edad). Conste en acta que no me refiero a las películas, al nivel de calidad del cine actual, sino al hecho de salir de casa y compartir un visionado con un montón de desconocidos en una misma sala, previo pago de una entrada que no suele ser moco de pavo.

No sé cuándo ocurrió, de estas cosas no te das cuenta, es como lo la langosta y el agua hirviendo (ya sabéis, ese método cruel para cocinar crustáceos), pero en algún momento esto de ir al cine se convirtió en un dolor de cabeza, en tener que soportar a gente maleducada, a personas que se creen que están en el salón de su casa, o en un bar rodeados de amiguetes, y que por tanto pueden hacer lo que les dé la gana. Para colmo, si te cansas y dices algo, lo más probable es que des comienzo a una cadena de mandar a callar/nos importa un pepino, que durará toda la sesión, por lo menos; y en cualquier caso, adiós a la película. De un tiempo a esta parte, ir a ver un estreno es poco más que ir ver si te enteras de algo, claro que están llegando tantos churros mediocres desde Hollywood que casi da lo mismo. En cualquier caso, como soy un experto en tropezar con la misma piedra, y a pesar de todo adoro la costumbre de ir al cine, quiero al menos dejar constancia de los comportamientos más molestos que he sufrido en una sala. Por si alguien se da por aludido y lo corrige. O simplemente por hablarlo con vosotros, que siempre puede resultar divertido.

Te dará igual si ya empezó la película

En primer lugar, me resulta muy molesto la falta de puntualidad. La gente llega tarde al cine, o mejor dicho, cuando le da la gana. Total, ¿qué más da? Algunos entran justo cuando la película ha empezado, y esto es normal porque nos puede ocurrir a todos, además suelen proyectarse tráileres, por lo que lo más normal es que aun entrando cinco minutos tarde todavía pilles a tiempo el principio; pero lo que no es normal es entrar diez, quince minutos o incluso media hora después de la hora del inicio de la película. Esto es algo que ya me saca de quicio, la verdad, no puedo entender cómo se puede tener la absurda idea de entrar en una sala media hora después de empezar la película, pudiendo entrar en alguna de las otras diez o quince salas disponibles. Porque la película te da lo mismo, al fin y al cabo ya te has perdido todo el comienzo. En fin, la cuestión es que además no entran en silencio y se sientan, no, pero de eso hablamos ahora…

Estás obligado por ley a sentarte en un asiento concreto

La falta de puntualidad lleva a otra cosa que puede ser aún más irritante. A menudo se adquieren entradas numeradas y esto es como una ley sagrada. En tu entrada pone un asiento y pase lo que pase, ahí es donde te tienes que sentar. Esto es, que aunque llegues tarde, y la película ya esté empezada, a pesar de que puedes molestar a los que ya están viéndola, teniendo asientos libres disponibles (centrados y laterales, cercanos y alejados de la pantalla, de todos los colores), tú tienes que exigir tu butaca, la que viene en el ticket que está en tus manos, aunque ni siquiera lo hayas elegido tú. Lo peor de esto no es que encima haya gente que no sabe leer y te preguntan si estás en tu asiento (dan ganas de meterle la entrada por algún orificio), sino que se entra en una fase muy ruidosa de gente mirando con el móvil sus asientos, gente que se levanta y se cambia de sitio, que a su vez estaba ocupado por otro que se tiene que sentar en otra butaca… Que la película siga proyectándose y se siga molestando a los que llegaron a su hora, es algo absolutamente intrascendente.

Nunca apagarás tu móvil y de vez en cuando mirarás si te ha llamado alguien

Como la película está empezada y la sala a oscuras, los tardones tienen que usar sus móviles como linternas, mirando su entrada y el asiento que deben ocupar. Pero esto no es lo peor, lo peor es que hay mucha gente que no apaga el maldito teléfono (bueno, o lo que sea que se lleva hoy en día) durante el visionado. Porque espera una llamada, un mensaje o simplemente porque es incapaz de apagar el maldito aparato durante dos horas. De este modo, si te toca delante una de estas personas, a las que el cine les interesa menos que el medio ambiente o la política, lo más probable es que cada ratito te deslumbre la radiante luz de un móvil, haciendo que desconectes momentáneamente de la pantalla (porque durante al menos un minuto vas a acordarte de toda su familia). Pero nada de esto es comparable a cuando uno de estos… “pobres adictos a la comunicación”, recibe una llamada y ¡contestan! Sí, tú estás ahí intentando ver la película y hay alguien hablando por teléfono, tranquilamente. Ahí es cuando esas clases de judo asesino que viste anunciadas en la calle no parecen tan caras…

Hablarás lo suficientemente alto como para se te oiga en toda la sala

Relacionada con la anterior, un clásico de la gente maleducada en el cine. Si tienes algo que decir, no te cortes, a los demás espectadores no les importa; es más, estarán encantados de oírte, como decía ese profesor tuyo de esa asignatura que te importaba un comino. Este asunto es cada vez más preocupante. La gente ya no habla en voz baja, ya no tiene el cuidado de susurrar algo al oído de su acompañante; no, ahora se habla como si se estuviera en la casa de uno, en un bar o en la calle. En un tono normal, y a veces, cuando el volumen de la película es muy alto, a gritos, para que el amiguillo que está dos o tres butacas a la derecha pueda oír perfectamente el agudo comentario que tiene que soltar, porque es algo memorable y se le olvidará después cuando salga del cine. Lo más maravilloso es cuando nada más empezar la película, y sin información previa, un personaje es asesinado por alguien que no vemos, y entre el público se oye alto y claro: “¿¡Quién habrá sido!?”. Pero bueno, borreguín, espera un poco, que ya te responderán, a ti y a todos los que estamos sentados contigo, intentando prestar algo de atención.

Golpearás el asiento de delante, estornudarás lo más fuerte que puedas, y si traes comida de tu casa, harás el mayor ruido posible

Para terminar, tres costumbres más que pueden llevarte a considerar la idea de la creación de un nuevo partido nazi, con el objetivo principal de la aniquilación total de la raza humana. La primera es que hay personas que se aburren a los pocos minutos de empezar cualquier película y entonces dedican su tiempo, entre otras cosas, a comprobar de cuántas maneras puede colocar las piernas. Una de las consecuencias es que probablemente acabará golpeando, no una sino varias veces, el asiento que tiene delante. Para quien está sentado ahí, es el inicio de un pequeño e irritante “juego” que le distraerá de la película cada cierto tiempo; lo mejor es que no sabes cuándo tocará el siguiente toque, la intensidad del mismo o si su responsable entenderá el significado de tu amenaza, ya sea verbal o no. Algo menos molesto que esto, pero que puede llegar serlo bastante, es cuando alguien empieza a toser o estornudar, sin tener ningún cuidado en minimizar el ruido o en buscar una solución al problema; por ejemplo, beber agua si es que te has atragantado devorando palomitas. Y hablando de palomitas…

Otra de las malas costumbres del público está relacionada con el hábito de comer en el cine. Personalmente, me cuesta entrar sin mi bolsa de palomitas, pero desde luego cierro la boca al masticar y el mínimo ruido que causo con ello sólo es apreciable por algunas razas de perros asiáticos. Lo que sí molesta al oído humano es abrir, retorcer y cerrar, repetidamente, bolsas de plástico o papel de aluminio, así como masticar patatas crujientes con la boca abierta. El tema de los eructos lo damos por estudiado, si os parece.

En fin, esto es sólo mi selección, seguro que vosotros podéis aportar más. Y no he hablado de lo que ocurre en las taquillas o en las tiendas de chucherías, que ahí también hay algunas costumbres realmente molestas (como tardar mil años en pedir un refresco). Si queréis desahogaros, ahí tenéis los comentarios, no os cortéis.

PD: No fue en un cine, pero esto es lo que le pasó a Hugh Jackman y Daniel Craig mientras representaban una obra de teatro. Menuda paciencia y profesionalidad la de estos dos actores: